MuscleMeat

Peiling Coronavaccin

Peiling Peiling Ga jij je nog (verder) laten vaccineren?


  • Totaal stemmers
    64
Snap ik, maar is het daardoor terecht om je bij corona alleen maar te focussen op de IFR?

Dat is wel wat primair altijd gedaan werd/wordt bij elke ziekte die een zekere mate van fataliteit kent.
Of dat nou voor de gehele bevolking geldt, of slechts een selectieve groep. (kleine kinderen, kwetsbare ouderen)
@Nootmuskaatje merkt terecht op dat het coronavaccin in dat opzicht sterk op de griepprik is gaan lijken.
Een "cocktail" die voortdurend verandert qua samenstelling, omdat het griepvirus sterk mutatief is.

Pas op het moment dat daarnaast een (te) grote groep niet persé de pijp uit gaat -maar wel in het ziekenhuis terecht komt- speelt het kijken naar zorgdruk als factor. Op dit moment is daar (nog) helemaal geen sprake van.

De kans dan babies, jonge kinderen en/of jong volwassen door covid19 in het ziekenhuis terecht komen is nagenoeg nihil.
Ergo, ik kan me de "mind=blown-ness" van @Vonk zeer goed voorstellen.
Helemaal in het licht van wat geleidelijk aan steeds meer naar buiten komt qua negatieve "bijwerkingen" van deze vaccins. (Lees: zoals fatale myocarditis, bloedklonteringen en natuurlijk de onverklaarbare oversterfte)
 
Vooral lekker positief zijn ten opzichte van vaccinatie vanaf 6 maanden oude babies. Mind = Blown. ( https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieu...s-coronavaccins-voor-kinderen-vanaf-6-maanden )

Niet direct hieraan gerelateerd, maar wel tekenend voor wat er o.a. gaande is en hoe daarop gereageerd wordt.
Dit voorbeeld komt vanuit het gezondheidsorgaan "Public Health Scotland". (PHS)

Zie ook de -met name non-verbale reactie- van Campbell zo rond 7:20.

 
Vooral lekker positief zijn ten opzichte van vaccinatie vanaf 6 maanden oude babies. Mind = Blown. ( https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieu...s-coronavaccins-voor-kinderen-vanaf-6-maanden )

1666243068808.png



Maar @Galen kan vast wel weer rechtlullen waarom we kinderen, babies of zelfs volkomen gezonde mensen moeten "vaccineren" < 19 jaar. Ondanks de "Median IFR" van 0.0003% voor de groep 0-19 jaar. Of liever gezegd wat er mankeert aan dit onderzoek en waarde knappe koppen dit keer weer niet aan gedacht hebben. Zou het peer reviewing zijn, het is tenslotte een preprint? Of zou het komen door de relatief onafhankelijke funding van dit onderzoek, wat het niet geloofwaardig maakt, want Big Pharma heeft het tenslotte niet gefinancierd.

1666243294496.png


Nou @Galen kom er maar in.
Waarom ik nou weer :roflol:
 
gettyimages-1016615292.jpg?crop=1.00xw:0.756xh;0,0.jpg
 
  • Heart
Waarderingen: Vonk

Bijlagen

  • VIDEO-2022-10-20-17-24-59.mp4
    4,7 MB
  • Wow
Waarderingen: Vonk
Google was toch je vriend?
 

:roflol:

"De hogere sterfte is mogelijk deels het gevolg van de griepepidemie"

"mogelijk" en "deels", dat maakt het wel heel onwaarschijnlijk :)

Iets met een Olifant in de kamer
 
  • Like
Waarderingen: Vonk
"De hogere sterfte is mogelijk deels het gevolg van de griepepidemie"

"mogelijk" en "deels", dat maakt het wel heel onwaarschijnlijk :)

Iets met een Olifant in de kamer


Voor oversterfte door het vaccin zijn in elk geval geen aanwijzingen. Dat gaat ook nooit gebeuren, want wie gaat dat onderzoeken. Het was immers al goedgekeurd en ja dan is het natuurlijk al helemaal op veiligheid onderzocht dus dat hoeven we niet meer te doen. :roflol:
 
Voor oversterfte door het vaccin zijn in elk geval geen aanwijzingen. Dat gaat ook nooit gebeuren, want wie gaat dat onderzoeken. Het was immers al goedgekeurd en ja dan is het natuurlijk al helemaal op veiligheid onderzocht dus dat hoeven we niet meer te doen. :roflol:

"vaccins" die gebruikt worden met een zogeheten "emergency approval" daar gelden sowieso weinig tot geen regels voor. Dus ook al komt het uit; liability = 0,0.
 
volgend jaar krijgen we een cocktail van griep en corona vaccin, alleen voor de doelgroep :burns:
pssst niet verder vertellen :idee:
 
Kuipers doet niet onder voor Hugo :emo:
 
Terug
Naar boven