apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Maar wat nou als een ober vraagt wat je wilt drinken en dat is het enige bier dat ze verkopen?
Okee die was flauw.
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Maar wat nou als een ober vraagt wat je wilt drinken en dat is het enige bier dat ze verkopen?
Dat van de KDV's is dubbel. Mag een particulier bedrijf zelf bepalen wie het toelaat op de groep? Ik vind van wel. Niet elke KDV weigert dacht ik.Nogmaals: vergelijk met het weigeren van kinderen die de BMR-prik niet hebben gehad op KDVs.
Vrijheid gaat niet over het niet hoeven accepteren van de consequenties van je keuzes.
De meeste grondrechten gelden niet onbeperkt, zeker niet als ze botsen. Standaard voorbeeld: Brand roepen in een vol theater.
Je had me beter een doorsnee VVD stemmer kunnen noemen, die door zijn blanke privileges een middenklasse inkomen heeft en met zijn vrouw, twee kinderen en een astma puffer (want allergisch voor hond) in een rijtjeshuis in Vinex wijk woont.Ik zie een doorsnee Groenlinks stemmer voor me (type ambtenaar) die met dedain neerkijkt naar de gemiddelde FvD stemmer (simpele zzp'er).
De eerste zegt zich ook keurig aan de maatregelen te houden (maar even niet als ze zelf wat te vieren hebben) en de ander komt er eerlijk voor uit alles meer een vrije keuze te laten.
Maar waarom komen velen daar dan nu in eens voor op? We leven al generaties lang met schijnvrijheden en heel veel weerstand daartegen is er nooit geweest omdat de voordelen wel erg fijn zijn.Mensen hinderen in hun bewegingsvrijheid, discriminatie, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloofsovertuiging en recht op de onaantastbaarheid van het lichaam wel.
Wat zijn dat?
Omdat ze nu duidelijk in het geding zijn?Maar waarom komen velen daar dan nu in eens voor op?
Wijn drinken en pizza eten op een terras.
Mee eens, maar dan vind ik wel dat vaccin weigeraars bepaalde zorg ontzegt mag worden. De beste remedie tegen een virale infectie die je eigen afweersysteem niet eenvoudig kan bestrijden is namelijk een vaccin.Opnieuw, een zeer lastige ethische kwestie. Uiteindelijk leun ik dan meer richting de keuzevrijheid van het individu.
Voor jou en mij en dat net zo natuurlijk en ongrijpbaar als de peristaltiek van je darmen.
Als dat zo is, ben je dan nu wakker geworden of red-pilled en staak je dan niet met je strijd totdat vrouwen zelf kunnen bepalen of ze naakt of met een nikab boodschappen gaan doen. Of dat je op de autosnelweg mag wandelen, of dat mensen zonder belemmeringen een andere woonlocatie kunnen toe-eigenen?
Dat is precies de reden dat het niet kan bij het onderwijs, maar wel bij de KDVs, niet zomaar want er zitten wel wat inbreuken op de privacy aan vast. Het hele idee dat daar alleen een bedrijf is waarvan de eigenaar die keuze mag maken is het versimpelen van de werkelijkheid, een bordje 'alleen voor blanken' mag ook niet.Dat van de KDV's is dubbel. Mag een particulier bedrijf zelf bepalen wie het toelaat op de groep? Ik vind van wel. Niet elke KDV weigert dacht ik.
Maar stel, nu zijn het KDV's.
Wat nou als het vanaf volgend jaar alle basisscholen betreft, waarbij de maatregel wordt opgelegd vanuit de overheid? Dan vind ik het weer te ver gaan. Kinderen hebben immers allemaal recht op onderwijs.
Opnieuw, een zeer lastige ethische kwestie. Uiteindelijk leun ik dan meer richting de keuzevrijheid van het individu.
Als je het recht op bescherming tegen ongevaccineerden hebt waarom moet er dan nu allerlei nieuwe wetgeving voor komen om dat mogelijk te maken?De vraag is wel wat je ‘sancties’ vindt. Want sancties zijn een straf. Ergens niet mogen komen omdat je een risico voor anderen bent is geen straf, maar het beschermen van anderen.
Het recht op bescherming van die anderen gaat dan boven jouw recht. Dat vaccineren moet je zelf weten. En dan kun je met een rest ook nog aantonen dat je geen gevaar voor andere. Bent als je dat niet wilt.
Kortom: er is geen straf, wel voorzorgsmaatregelen inclusief een alternatief voor als je niet gevaccineerd bent. Als je dat niet accepteert dan kun je misschien niet alles doen wat je zou willen. Maar ik mag bijvoorbeeld ook geen 200 rijden, want dan ben ik ook een gevaar.
Welke optie heb ik om ongevaccineerd en ongetest op vakantie te gaan naar Australie wanneer vliegmaatschappijen gedwongen worden een cuckbewijs te vragen? En het land mij zonder dat bewijs de toegang weigert?Voorlopig lijkt het erop dat je in voorkomende gevallen de keuze hebt tussen een bewijs van: vaccinatie, antistoffen of negatieve test. Dat geeft ook de mensen die geen vaccin willen opties, misschien komt dan wel een deel van de kosten voor testen voor eigen rekening, ga dat dan geen dwang, straf of sanctie (punitatief of reparatoir), want dat is het gewoonweg niet.
Er zijn heel wat mensen die van mij gerust over de snelweg mogen gaan wandelen.
Ja want de nikaab is het toppunt van vrouwelijke keuzevrijheidAls dat zo is, ben je dan nu wakker geworden of red-pilled en staak je dan niet met je strijd totdat vrouwen zelf kunnen bepalen of ze naakt of met een nikab boodschappen gaan doen. Of dat je op de autosnelweg mag wandelen, of dat mensen zonder belemmeringen een andere woonlocatie kunnen toe-eigenen?
Welke vrijheden zou jij echt willen hebben en gun je de overige miljarden mensen die ook?
.Bijzonder wel dat je dat nog steeds niet begrijpt, terwijl hier om de zoveel pagina's uitgelegd wordt waarom het niet zo werkt.
Het personeel.@Mentat waarom wil je trouwens zo graag naar een kinderdagverblijf kunnen blijven gaan?![]()
Maar ze mag het niet eens vrijwillig dragen in het openbaar.Ja want de nikaab is het toppunt van vrouwelijke keuzevrijheid.
Achterlijke onderdrukking door religie.
