Fitness Seller

Peiling Coronavaccin

Peiling Peiling Ga jij je nog (verder) laten vaccineren?


  • Totaal stemmers
    64
Nogmaals: vergelijk met het weigeren van kinderen die de BMR-prik niet hebben gehad op KDVs.

Vrijheid gaat niet over het niet hoeven accepteren van de consequenties van je keuzes.

De meeste grondrechten gelden niet onbeperkt, zeker niet als ze botsen. Standaard voorbeeld: Brand roepen in een vol theater.
Dat van de KDV's is dubbel. Mag een particulier bedrijf zelf bepalen wie het toelaat op de groep? Ik vind van wel. Niet elke KDV weigert dacht ik.

Maar stel, nu zijn het KDV's.
Wat nou als het vanaf volgend jaar alle basisscholen betreft, waarbij de maatregel wordt opgelegd vanuit de overheid? Dan vind ik het weer te ver gaan. Kinderen hebben immers allemaal recht op onderwijs.

Opnieuw, een zeer lastige ethische kwestie. Uiteindelijk leun ik dan meer richting de keuzevrijheid van het individu.
 
Ik zie een doorsnee Groenlinks stemmer voor me (type ambtenaar) die met dedain neerkijkt naar de gemiddelde FvD stemmer (simpele zzp'er).
De eerste zegt zich ook keurig aan de maatregelen te houden (maar even niet als ze zelf wat te vieren hebben) en de ander komt er eerlijk voor uit alles meer een vrije keuze te laten.
Je had me beter een doorsnee VVD stemmer kunnen noemen, die door zijn blanke privileges een middenklasse inkomen heeft en met zijn vrouw, twee kinderen en een astma puffer (want allergisch voor hond) in een rijtjeshuis in Vinex wijk woont.
Die kijkt dan neer op de SP stemmers die overal tegen zijn behalve meer geld voor zorg, onderwijs, politie, die vinden dat het minimumloon, de uitkeringen en toeslagen omhoog moeten, we allemaal weer met 65 met pensioen moeten kunnen. Oja, de belastingen moeten ook nog omlaag.
 
Mensen hinderen in hun bewegingsvrijheid, discriminatie, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloofsovertuiging en recht op de onaantastbaarheid van het lichaam wel.
Maar waarom komen velen daar dan nu in eens voor op? We leven al generaties lang met schijnvrijheden en heel veel weerstand daartegen is er nooit geweest omdat de voordelen wel erg fijn zijn.
 
Opnieuw, een zeer lastige ethische kwestie. Uiteindelijk leun ik dan meer richting de keuzevrijheid van het individu.
Mee eens, maar dan vind ik wel dat vaccin weigeraars bepaalde zorg ontzegt mag worden. De beste remedie tegen een virale infectie die je eigen afweersysteem niet eenvoudig kan bestrijden is namelijk een vaccin.
 
Omdat ze nu duidelijk in het geding zijn?
Als dat zo is, ben je dan nu wakker geworden of red-pilled en staak je dan niet met je strijd totdat vrouwen zelf kunnen bepalen of ze naakt of met een nikab boodschappen gaan doen. Of dat je op de autosnelweg mag wandelen, of dat mensen zonder belemmeringen een andere woonlocatie kunnen toe-eigenen?

Welke vrijheden zou jij echt willen hebben en gun je de overige miljarden mensen die ook?
 
Dat van de KDV's is dubbel. Mag een particulier bedrijf zelf bepalen wie het toelaat op de groep? Ik vind van wel. Niet elke KDV weigert dacht ik.

Maar stel, nu zijn het KDV's.
Wat nou als het vanaf volgend jaar alle basisscholen betreft, waarbij de maatregel wordt opgelegd vanuit de overheid? Dan vind ik het weer te ver gaan. Kinderen hebben immers allemaal recht op onderwijs.

Opnieuw, een zeer lastige ethische kwestie. Uiteindelijk leun ik dan meer richting de keuzevrijheid van het individu.
Dat is precies de reden dat het niet kan bij het onderwijs, maar wel bij de KDVs, niet zomaar want er zitten wel wat inbreuken op de privacy aan vast. Het hele idee dat daar alleen een bedrijf is waarvan de eigenaar die keuze mag maken is het versimpelen van de werkelijkheid, een bordje 'alleen voor blanken' mag ook niet.

Als een kind een zwaar besmettelijke ziekte heeft dan wordt die echt wel een tijdje de toegang tot school ontzegt. Dan gaat het om een direct gevaar Het punt bij de KDVs is het beschermen van kinderen die nog te jong zijn voor die prik, dat speelt op basisscholen minder.

Je kunt wel hameren op de keuzevrijheid, maar als je vervolgens mogelijke consequenties als een inperking van jouw vrijheid ziet, dan lijk je naar je eigen vrijheid met oogkleppen te kijken en de interactie met die van anderen niet te (willen) zien.

Voorlopig lijkt het erop dat je in voorkomende gevallen de keuze hebt tussen een bewijs van: vaccinatie, antistoffen of negatieve test. Dat geeft ook de mensen die geen vaccin willen opties, misschien komt dan wel een deel van de kosten voor testen voor eigen rekening, ga dat dan geen dwang, straf of sanctie (punitatief of reparatoir), want dat is het gewoonweg niet.

Niet zo schreeuwen naar die over, hij staat naast je!
 
Als het schema een beetje klopt in België zou ik binnen een week of 2-3 een uitnodiging krijgen.
 
Kan iemand mij wijzen waar ik het zogeheten 'collectief' kan vinden? Als het al zou bestaan, hoezo zou dat collectief dan baat hebben bij het afnemen van mijn rechten?

Of bestaat dat collectief eigenlijk uit individuen welke juist het beste gediend zijn als hun grondrechten beschermt blijven? En wordt het begrip misbruikt om ten koste daarvan middels zogeheten solidariteit een gewenst gedrag af te dwingen?

De vraag is wel wat je ‘sancties’ vindt. Want sancties zijn een straf. Ergens niet mogen komen omdat je een risico voor anderen bent is geen straf, maar het beschermen van anderen.

Het recht op bescherming van die anderen gaat dan boven jouw recht. Dat vaccineren moet je zelf weten. En dan kun je met een rest ook nog aantonen dat je geen gevaar voor andere. Bent als je dat niet wilt.

Kortom: er is geen straf, wel voorzorgsmaatregelen inclusief een alternatief voor als je niet gevaccineerd bent. Als je dat niet accepteert dan kun je misschien niet alles doen wat je zou willen. Maar ik mag bijvoorbeeld ook geen 200 rijden, want dan ben ik ook een gevaar.
Als je het recht op bescherming tegen ongevaccineerden hebt waarom moet er dan nu allerlei nieuwe wetgeving voor komen om dat mogelijk te maken?

Zijn we al die tijd vergeten het grondrecht op bescherming tegen verkoudheid juridisch te waarborgen?

Voorlopig lijkt het erop dat je in voorkomende gevallen de keuze hebt tussen een bewijs van: vaccinatie, antistoffen of negatieve test. Dat geeft ook de mensen die geen vaccin willen opties, misschien komt dan wel een deel van de kosten voor testen voor eigen rekening, ga dat dan geen dwang, straf of sanctie (punitatief of reparatoir), want dat is het gewoonweg niet.
Welke optie heb ik om ongevaccineerd en ongetest op vakantie te gaan naar Australie wanneer vliegmaatschappijen gedwongen worden een cuckbewijs te vragen? En het land mij zonder dat bewijs de toegang weigert?

We hebben toch allemaal het recht om naar elk ander land te reizen en daar zonder iets aan de maatschappij bij te dragen in de publieke ruimte rond te gaan hangen?
 
Laatst bewerkt:
@Mentat waarom wil je trouwens zo graag naar een kinderdagverblijf kunnen blijven gaan? ???
 
Als dat zo is, ben je dan nu wakker geworden of red-pilled en staak je dan niet met je strijd totdat vrouwen zelf kunnen bepalen of ze naakt of met een nikab boodschappen gaan doen. Of dat je op de autosnelweg mag wandelen, of dat mensen zonder belemmeringen een andere woonlocatie kunnen toe-eigenen?

Welke vrijheden zou jij echt willen hebben en gun je de overige miljarden mensen die ook?
Ja want de nikaab is het toppunt van vrouwelijke keuzevrijheid :roflol:.

Achterlijke onderdrukking door religie.
 
Steks ze vergelijkingen zijn altijd 10/10.
 
Bijzonder wel dat je dat nog steeds niet begrijpt, terwijl hier om de zoveel pagina's uitgelegd wordt waarom het niet zo werkt.

Gaat Corona dan niet "uitdoven" als 80% gevaccineerd is en het vaccin zo goed werkt als we tot nu toe denken? Dan blijven de ic's dus nog vol liggen voor zeker 2 jaar?

Of bedoel je dat een niet gevaccineerde incidenteel toch nog gevaarlijk kan zijn voor een gevaccineerde? Eigenlijk te vergelijken dan met influenza.
 
@Mentat waarom wil je trouwens zo graag naar een kinderdagverblijf kunnen blijven gaan? ???
Het personeel.

Het is het best vergelijkbare wat ik kan bedenken om mensen (of in dit geval hun kinderen) te weigeren op basis van hun vrijheid zich niet te vaccineren en hoe de vrije keuze daarin een gevaar voor anderen kan zijn en daar consequenties aan kunnen zitten.
 
Terug
Naar boven