XXL Nutrition

Peiling Coronavaccin

Peiling Peiling Ga jij je nog (verder) laten vaccineren?


  • Totaal stemmers
    64
Een verzekering is goed voor het collectief, de mogelijkheid tot specialisatie van individuen is goed voor het collectief.
(verplichte (want daar gaat het hier om)) Verzekeringen gaan ten koste van individuele keuze, iedereen in het collectief kan beter af zijn wanneer die individuen vrij zijn hun eigen keuzes te maximaliseren. Als ik geen zorgverzekering had hoeven betalen was ik door mijn superieure persoonlijke keuzes en verantwoordelijkheid goedkoper uit geweest en had ik meer geld over om in mijzelf te investeren waarmee ik uiteindelijk ook anderen beter kan helpen.
 
Trouwens, bestaan individuele grondrechten niet doordat deze door een collectief zijn bedacht door het zelfde collectief worden gewaarborgd?
 
Trouwens, bestaan individuele grondrechten niet doordat deze door een collectief zijn bedacht door het zelfde collectief worden gewaarborgd?
Nee die grondrechten bestaan al en er word collectief afgesproken een overheid aan te stellen die rechten met geweld te beschermen.
 
Nee die grondrechten bestaan al en er word collectief afgesproken een overheid aan te stellen die rechten met geweld te beschermen.
Zijn het dan een soort van natuurwetten? Kan jij mij eens duidelijk maken hoe die grondrechten zijn ontstaan?

En ontnemen de individuen uit de Westerse consumptiemaatschappij niet de grondrechten van de individuen uit de armere producerende landen?
 
Laatst bewerkt:
Zijn het dan een soort van natuurwetten? Kan jij mij eens duidelijk maken hoe die grondrechten zijn ontstaan?

En ontnemen de individuen uit de Westerse consumptiemaatschappij niet de grondrechten van de individuen uit de armere producerende landen?
Hoe grondrechten zijn ontstaan kan je zelf ook Googlen.

We gaan nu de afslag nemen naar kapitalisme en marktwerking in deze discussie. Netjes.
 
Vreemde vergelijking.
Niemand mag hier 200 rijden. In de juiste vergelijking zouden alleen vrouwen 130 mogen rijden want ze zijn minder agressief, mannen maar 100. Wil je toch 130 rijden, moet je eerst je testosteron verlagen met medicatie.
Onder de 18 mag je ook niet rijden, of zonder rijbewijs. Dat is een bewijs dat je in ieder geval hebt laten zien dat je de basis aan voertuigbeheersing en veiligheid & verkeersregels snapt en kunt hanteren.
 
(verplichte (want daar gaat het hier om)) Verzekeringen gaan ten koste van individuele keuze, iedereen in het collectief kan beter af zijn wanneer die individuen vrij zijn hun eigen keuzes te maximaliseren. Als ik geen zorgverzekering had hoeven betalen was ik door mijn superieure persoonlijke keuzes en verantwoordelijkheid goedkoper uit geweest en had ik meer geld over om in mijzelf te investeren waarmee ik uiteindelijk ook anderen beter kan helpen.
En als je nooit ziek bent, maar op latere leeftijd - onverhoopt - toch kanker blijkt te hebben en daarvoor behandeld moet worden, kun je dat dan ook zelf betalen? Dat kan zomaar 30k kosten. Of een heupoperatie op je oude dag? Heb je dan permanent 50k in een reservepotje voor het geval je zorg nodig hebt? En wat doe je dan als je die zorg niet kunt betalen, omdat het duurder is dan je had gedacht?

In de VS is een zorgverzekering niet verplicht en ik denk dat we allemaal wel kunnen vaststellen dat dat tot zeer onwenselijke situaties leidt. Enerzijds mensen die zorg nodig hebben en daardoor gigantisch in de schulden terechtkomen. Anderzijds mensen die geen zorg willen om de kosten te vermijden. Beide situaties zijn m.i. onwenselijk. Hier kun je gewoon je eigen risico maximaliseren en dan ben je klaar met ca. 100 euro per maand. Dat is voor iedereen behapbaar (zeker met de zorgtoeslag) en zo kan iedereen toch de zorg krijgen, die hij nodig heeft.
 
Laatst bewerkt:
c) Z is waar omdat autoriteit X het beweert.
Zou de drogredenering zijn.

Ik reageerde op dat als je het niet beter weet je maar moet aannemen wat experts zeggen. Dat is een drogreden. Consensus moeten aannemen trouwens ook.

Autoriteit op zich is geen argument, zo simpel is het.

Ondertussen kan Z prima waar zijn.
Onzin, het is een informele drogredenering dus geen deductie maar inductie. Experten hebben het veel, veel vaker juist dan neophyten. Dan maakt dat argumenteren dat iets waar is omdat het de consensus is rationeel is.
Expertise is wel degelijk een heel goed argument, zolang die expert niet buiten de consensus valt. Of Z waar of vals is is irrelevant, het gaat over epistemologie.
 
En als je nooit ziek bent, maar op latere leeftijd - onverhoopt - toch kanker blijkt te hebben en daarvoor behandeld moet worden, kun je dat dan ook zelf betalen? Dat kan zomaar 30k kosten. Of een heupoperatie op je oude dag? Heb je dan permanent 50k in een reservepotje voor het geval je zorg nodig hebt? En wat doe je dan als je die zorg niet kunt betalen, omdat het duurder is dan je had gedacht?

In de VS is een zorgverzekering niet verplicht en ik denk dat we allemaal wel kunnen vaststellen dat dat tot zeer onwenselijke situaties leidt. Enerzijds mensen die zorg nodig hebben en daardoor gigantisch in de schulden terechtkomen. Anderzijds mensen die geen zorg willen om de kosten te vermijden. Beide situaties zijn m.i. onwenselijk. Hier kun je gewoon je eigen risico maximaliseren en dan ben je klaar met ca. 100 euro per maand. Dat is voor iedereen behapbaar (zeker met de zorgtoeslag) en zo kan iedereen toch de zorg krijgen, die die nodig heeft.
In mijn ideale wereld zou de basiszorg gratis moeten zijn, we betalen immers genoeg belasting. Net als het onderwijs, inclusief het hoger onderwijs.
 
Wat is een voorbeeld van iets dat goed of niet goed is voor 'het collectief'? En in dit geval van vaccinatiebewijzen enzo?

Hoe kan iets wat individuele vrijheden om samen te werken afneemt wel goed zijn voor het collectief?
Kankercellen zijn best slecht voor het collectief. Opereren bijzonder egoïstisch en werken niet echt samen met omliggende cellen buiten eigen gewin om.
 
En als je nooit ziek bent, maar op latere leeftijd - onverhoopt - toch kanker blijkt te hebben en daarvoor behandeld moet worden, kun je dat dan ook zelf betalen? Dat kan zomaar 30k kosten. Of een heupoperatie op je oude dag? Heb je dan permanent 50k in een reservepotje voor het geval je zorg nodig hebt? En wat doe je dan als je die zorg niet kunt betalen, omdat het duurder is dan je had gedacht?

In de VS is een zorgverzekering niet verplicht en ik denk dat we allemaal wel kunnen vaststellen dat dat tot zeer onwenselijke situaties leidt. Enerzijds mensen die zorg nodig hebben en daardoor gigantisch in de schulden terechtkomen. Anderzijds mensen die geen zorg willen om de kosten te vermijden. Beide situaties zijn m.i. onwenselijk. Hier kun je gewoon je eigen risico maximaliseren en dan ben je klaar met ca. 100 euro per maand. Dat is voor iedereen behapbaar (zeker met de zorgtoeslag) en zo kan iedereen toch de zorg krijgen, die hij nodig heeft.
Dan kun je daar inderdaad zelf voor gespaard hebben of je loopt een schuld op waar je afspraken over kunt maken. Als je geen geld hebt betaald de overheid. Een verplichte zorgverzekering gaat daar ook niet geweldig. Wordt je hier ook niet happig op wanneer die 1000+ pp per maand gaat kosten. Dat feest komt ook nog wel.

Punt is dat zo'n 'collectief belang' eigenlijk gewoon betekend dat sommigen beter af zijn omdat anderen het voor ze betalen. Dat gaat ten koste van die anderen. Er is geen collectief dat daardoor allemaal beter af is. Dan heb je het over collective bargaining power oid, heel iets anders, welke niet ten koste van individuele rechten gaat.
 
Laatst bewerkt:
1619958703879.png

I saw what you did there @apfelstrudel :roflol:
 
We gaan van Corona vaccinatie naar libertarisme. En daarvan kun je van de meest light versie al zien dat die niet werkt in de USA. Er zijn simpelweg te veel mensen die niet mee kunnen in een dergelijke ratrace. En zonder dempende activiteiten van een overheid wint uiteindelijk de bank.

Maargoed. Het ging over vaccinatie. De meeste argumenten zijn wel uitgewisseld geloof ik. Zijn we nou ook dichter bij elkaar gekomen? Iemand überhaupt nagedacht over de argumenten van een ander en of hij op basis daarvan misschien zijn mening zou moeten aanpassen?
 
Onzin, het is een informele drogredenering dus geen deductie maar inductie.
Dus het is een drogreden. Wat fijn dat je als expert zijnde mij na het eerst ontkennen van het bestaan ervan plots toch weet te vertellen dat ik gelijk heb.
Experten hebben het veel, veel vaker juist dan neophyten.
Irrelevant want ze kunnen het nog steeds ergens fout hebben.
Dan maakt dat argumenteren dat iets waar is omdat het de consensus is rationeel is.
Niks is waar doordat het de consensus is, er is een consensus over of het waar is.
Expertise is wel degelijk een heel goed argument
Het is letterlijk geen argument voor de waarheid van een feit. Je kunt wel beargumenteren dat als je lui bent en nergens van af weet je ervoor kiest de beweringen van een expert on face value aan te nemen.
, zolang die expert niet buiten de consensus valt. Of Z waar of vals is is irrelevant, het gaat over epistemologie.
Dat is inderdaad irrelevant, zoals ik zelf al herhaaldelijk zei. Fijn dat je het nog eens voor me herhaald.
 
We gaan van Corona vaccinatie naar libertarisme. En daarvan kun je van de meest light versie al zien dat die niet werkt in de USA. Er zijn simpelweg te veel mensen die niet mee kunnen in een dergelijke ratrace. En zonder dempende activiteiten van een overheid wint uiteindelijk de bank.
In libertarisme is een overheid er ook om de rechten van mensen tegenover een bank oid te beschermen. Het is geen anarchie. USA is verre van libertair ik weet niet waarom je dat erbij haalt, ze hebben gewoon een zeer uitgebreid federale steun voor zorg, werkloosheid, aow, etc.
Maargoed. Het ging over vaccinatie. De meeste argumenten zijn wel uitgewisseld geloof ik. Zijn we nou ook dichter bij elkaar gekomen? Iemand überhaupt nagedacht over de argumenten van een ander en of hij op basis daarvan misschien zijn mening zou moeten aanpassen?
Ja fijn dat je het vraag want ik heb je al tig keer diepgaande vragen gesteld om beter te proberen te begrijpen waar jou standpunt op uitkomt maar je negeert het steeds. Daar zou ik dan wel over nadenken ja.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven