Fitness Seller

Deeltjesversneller weer kapot

ik denk dat ik al begrijp waar je op doelt, jij doelt erop dat een wetenschappelijke opleiding afronden slechts vereist dat je goed kunt leren en dat je nog steeds een volkomen debiel kunt zijn als je je diploma hebt. ik ben van mening dat balkenende met zijn cv toch echt wel logisch na kan denken. mijn argument was dus dat bepaalde handelingen die voor jou irrationeel lijken voor iemand met meer kennis van de werking van het politieke systeem en de mogelijkheden volkomen rationeel zijn.

nu duidelijk?
 
Laatst bewerkt:
ik denk dat ik al begrijp waar je op doelt, jij doelt erop dat een wetenschappelijke opleiding afronden slechts vereist dat je goed kunt leren en dat je nog steeds een volkomen debiel kunt zijn als je je diploma hebt. ik ben van mening dat je geen wetenschappelijke opleiding af kunt ronden terwijl je niet logisch kunt denken. mijn argument was dus dat bepaalde handelingen die voor jou irrationeel lijken voor iemand met meer kennis van de werking van het politieke systeem en de mogelijkheden volkomen rationeel zijn.

nu duidelijk?

dat ligt nogal aan de richting van de studie.
 
kijk die link zelf eens terug en reageer dan alsnog op mijn vraag waaruit je op denkt te maken dat ik arrogant ben. ik ga gewoon een normale discussie aan en jij begint vervolgens te schreeuwen dat ik arrogant ben, volgens mij heb ik nooit gezegd hoe geweldig ik mezelf dan zou vinden in dat topic en niet eens geimpliceerd. ik maakte slechts een vergelijking tussen jou en balkenende, als ik dezelfde vergelijking zou maken tussen mijzelf en hem zou ik het er ook slecht afbrengen.

Mooie woorden, riggard. Maar ze raken kant noch wal. Jij zei: ''zorg jij nou maar dat je je mbo diploma haalt en ga dan pas iets zeggen over iemand met meerdere masters.''

Ben je gewoon blind, of begrijp je echt niet dat dit nogal arrogant klinkt? Ik denk het eerste, want je blijft stug volhouden.

Riggard, beste kerel, je ''Balkenende is dom'' verhaal bleek al niet op waarheid berust, dit durf je niet toe te geven, omdat je ego te groot is, maar het is toch echt zo.

Ook dat arrogantieverhaal probeer je nu een mooie wending te geven, maar we weten allemaal, dat je jezelf ver boven Bascross verheven voelt, en dat is echt niet nodig. Tot nu toe hebben we allebei nog geen reet bereikt, en dit zal ook nog wel wat jaren duren.

En nu stop ik met deze zinloze discussie, iedereen kan zien dat jij het niet bij het goede eind hebt, alleen jij zelf niet.
 
ik denk dat ik al begrijp waar je op doelt, jij doelt erop dat een wetenschappelijke opleiding afronden slechts vereist dat je goed kunt leren en dat je nog steeds een volkomen debiel kunt zijn als je je diploma hebt. ik ben van mening dat je geen wetenschappelijke opleiding af kunt ronden terwijl je niet logisch kunt denken. mijn argument was dus dat bepaalde handelingen die voor jou irrationeel lijken voor iemand met meer kennis van de werking van het politieke systeem en de mogelijkheden volkomen rationeel zijn.

nu duidelijk?

Uuuhm beste kerel, jij zit toch op de Universiteit? Kijk de volgende keer eens om je heen, in plaats van met je neus in de boeken, geheid dat je mening 180 graden zal draaien.
 
dat ligt nogal aan de richting van de studie.
lager onderwijs
- Prot.Chr. lagere school te Kapelle

voortgezet onderwijs
- atheneum, "Christelijk Lyceum voor Zeeland" te Goes, van 1968 tot 1974

academische studie
- geschiedenis Vrije Universiteit te Amsterdam, van 1974 tot 1980
- rechten Vrije Universiteit te Amsterdam, van 1979 tot 1982

promotie
- rechtsgeleerdheid Vrije Universiteit te Amsterdam, 1992

eredoctoraten
- eredoctoraat gereformeerde Kâroli Gâspâr Universiteit te Boedapest, 10 oktober 2005
http://www.parlement.com/9291000/biof/02207

hier de rest van zijn cv.
 
Mooie woorden, riggard. Maar ze raken kant noch wal. Jij zei: ''zorg jij nou maar dat je je mbo diploma haalt en ga dan pas iets zeggen over iemand met meerdere masters.''

Ben je gewoon blind, of begrijp je echt niet dat dit nogal arrogant klinkt? Ik denk het eerste, want je blijft stug volhouden.

Riggard, beste kerel, je ''Balkenende is dom'' verhaal bleek al niet op waarheid berust, dit durf je niet toe te geven, omdat je ego te groot is, maar het is toch echt zo.

Ook dat arrogantieverhaal probeer je nu een mooie wending te geven, maar we weten allemaal, dat je jezelf ver boven Bascross verheven voelt, en dat is echt niet nodig. Tot nu toe hebben we allebei nog geen reet bereikt, en dit zal ook nog wel wat jaren duren.

En nu stop ik met deze zinloze discussie, iedereen kan zien dat jij het niet bij het goede eind hebt, alleen jij zelf niet.
die reactie kwam voort uit het feit dat jij z'n beslissingen af aan het kraken was en ik zei dat die beslissingen mogelijk zeer rationeel zijn omdat hij meer kennis heeft van de omstandigheden, dat had ik geloof ik meerdere keren gezegd en je wilde het maar niet lezen, toen was ik lichtelijk gefrustreerd en zei ik dat, zet alsnog mijn punt kracht bij.

ooit een slimme mong**l gezien? juist ja.

ach, dat is jouw perceptie van de zaken, ik voel me boven niemand verheven en geef geen **** om status of whatsoever, ik ben mezelf, niet meer, niet minder. als jij denkt dat ik me boven je verheven voel kan ik daar ook niks aan doen, ik weet beter hoe ik me voel dan jij en als het zo was zou ik het ook toegeven en beargumenteren. feit is dat we inderdaad beiden nog geen **** bereikt hebben.

haha, ok, iedereen.
 
dus als je rechten en geschiedenis weet af te ronden kun je overal logisch over nadenken, okey..
 
Uuuhm beste kerel, jij zit toch op de Universiteit? Kijk de volgende keer eens om je heen, in plaats van met je neus in de boeken, geheid dat je mening 180 graden zal draaien.
wat bedoel je hiermee te zeggen, heb net zijn cv gepost, je kan mij niet wijsmaken dat iemand met zo'n cv een mong**l is of niet helder kan denken.

en misschien is inderdaad niet iedereen met een hoge opleiding de slimste, dat was misschien een onterechte generalisatie, maar uiteindelijk hadden we het over balkenende. en die gast is dus echt niet dom, dat was het punt.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #109
Maar toch wel een ruig apparaat zo'n deeltjes versneller he jongens?
 
dus als je rechten en geschiedenis weet af te ronden kun je overal logisch over nadenken, okey..
loopbaan
- beleidsmedewerker Juridische Zaken, bureau Academische Raad, van 1 december 1982 tot 1 april 1984
- lid gemeenteraad van Amstelveen, van 7 september 1982 tot april 1998
- stafmedewerker Wetenschappelijk Instituut CDA, van 1 april 1984 tot 19 mei 1998
- bijzonder hoogleraar christelijk sociaal denken, Vrije Universiteit te Amsterdam, van 1 maart 1993 tot 22 juli 2002 (twee dagen, later één dag per week)
- lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 19 mei 1998 tot 22 juli 2002
- fractievoorzitter CDA Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 1 oktober 2001 tot 11 juli 2002
- minister-president en minister van Algemene Zaken, vanaf 22 juli 2002
- fractievoorzitter CDA Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 23 januari 2003 tot 21 mei 2003
- lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 30 januari 2003 tot 27 mei 2003
- fractievoorzitter CDA Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 23 november 2006 tot 21 februari 2007
- lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 30 november 2006 tot 22 februari 2007

[ V ][ ^^ ]
partijpolitieke functies
- politiek leider CDA, vanaf 1 oktober 2001

vorige
- fractievoorzitter CDA gemeenteraad van Amstelveen, van 1994 tot 1998
- medewerker tijdschrift "Christen-Democratische Verkenningen"
- vicefractievoorzitter CDA Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 23 januari 2001 tot 1 oktober 2001
- lijsttrekker CDA Tweede Kamerverkiezingen 2002, van 3 november 2001 tot 15 mei 2002
- lijsttrekker CDA Tweede Kamerverkiezingen 2003, van 2 november 2002 tot 22 januari 2003
- lijsttrekker CDA Tweede Kamerverkiezingen 2006, van 30 september 2006 tot 22 november 2006

[ V ][ ^^ ]
nevenfuncties
huidige
- voorzitter Innovatieplatform, vanaf 5 september 2003

vorige
- lid verenigingsraad NCRV (Nederlands Christelijke Radio Vereniging), vanaf 1987
- lid algemeen bestuur NCRV (Nederlands Christelijke Radio Vereniging) tot 1998
- voorzitter redactie Handboek voor Gemeenteraadsleden, van 1988 tot 1998
- lid regioraad ROA (Regionaal Orgaan Amsterdam), van 1991 tot 1992
- lid algemeen bestuur Stichting "De Christelijke Pers", vanaf 1991
- voorzitter CJV (Christen-Juristen Vereniging), vanaf 15 mei 1996
- vicevoorzitter NCRV (Nederlandse Christelijke Radio-Vereniging), van 1 februari 1998 tot november 2001
- lid commissie bezinning Christelijke vakbeweging (nog in 2001)
- lid curatorium Stichting Maatschappelijk Ondernemen MKB-Nederland, van 1998 tot juli 2002
- lid redactieraad cahiers over de geschiedenis van de christelijk-sociale beweging, van 1998 tot juli 2002
- lid wetenschappelijke adviesraad Instituut voor Cultuurethiek
- lid bestuur Stichting Parlementaire Geschiedenis
- kabinetsformateur, van 4 juli 2002 tot 22 juli 2002
- kabinetsformateur, van 20 mei 2003 tot 27 mei 2003
- kabinetsformateur, van 5 juli 2006 tot 7 juli 2006
- kabinetsformateur, van 9 februari 2007 tot 22 februari 2007

nee, als je meerdere kabinetten formeert en al deze functies vervult kun je niet helder denken.

zoals ik zei, je hebt gelijk, een wetenschappelijke opleiding is misschien geen garantie voor logisch denkvermogen, maar we hadden het uiteindelijk over balkenende.
 
Ach overheden of bedrijven die wat pestzooi kopen of consumenten die hun eigen pestzooi willen kopen. Dan heb ik toch liever dat er ook wat wetenschappelijk projecten worden opgestart, zelfs als niet direct vaststaat of die projecten op korte termijn leide tot een economisch betere situatie.

De LHC is natuurlijk geen pestzooi, mocht het Higgs boson niet worden gevonden dan leidt het project in ieder geval tot een verbeterd inzicht in de kleinst mogelijke elementaire deeltjes. Of in ieder geval de kleinst mogelijk deeltjes die wij als mensheid momenteel kunnen waarnemen.
 
dus als je rechten en geschiedenis weet af te ronden kun je overal logisch over nadenken, okey..


In tegenstelling tot wat veel mensen verwachten is een studie geschiedenis een stuk minder jaartallen en elkaar opvolgende feiten uit je hoofd leren en veelal een oefening en uitdaging voor je analytische, kritische en formulerende vaardigheden. Ik vermoed dat het met recht niet veel anders is, maar daar heb ik geen ervaring mee op wo niveau.

Moet er wel bij zeggen dat ik denk dat een studie natuurkunde of wiskunde een grotere uitdaging zal zijn in wat betreft het toepassen van logica al vraag ik me af of het überhaupt te vergelijken is, qua belasting op je capaciteiten tot logisch nadenken. Ik kan me voorstellen dat wiskunde vooral rauwe logica is, en bij een studie als geschiedenis moet je eerst door een enorm bos van ruis en context de logica en oorzaak/gevolg verbanden zelf zien te duiden.

Beetje halfbakken gedachtegang van mij misschien aangezien ik helemaal niets met exacte vakken heb. Mijn beste vriend is met zijn afstudeerscriptie voor natuurkunde (astronomie) en hij kan er mooi over vertellen maar zodra hij dat gaat vertalen naar berekeningen en formules snap ik er werkelijk geen reet meer van :D
 
dus als je rechten en geschiedenis weet af te ronden kun je overal logisch over nadenken, okey..

Denk niet dat je balkenende een domme vent kan noemen , hij mag dan vaak zijn capaciteiten voor in onze ogen verkeerde dingen gebruiken, maar ik ben van mening dat zijn denk en handelswijze enkel beïnvloed wordt door zijn mening en gedachtegang over bepaalde dingen, waar jij en ik wss anders over denken en zo zijn handelingen als "dom" beschouwen terwijl ongetwijfeld iedere handeling van hem giga goed doordacht is als je het van zijn kant zou bekijken.

Vergelijk het met een Top-crimineel,... in onze ogen "dom" bezig terwijl de beste man vaak zo pienter als iets is.

ik wil niet zeggen dat ik de mening van Blak-elende deel, maar zeggen dat de man dom is doe ik ook zeker niet ,...
 
Mensen die geschiedenis studeren zijn ****ing helden.
 
Precies iemand moet het doen, het is voor de kinderen!
 
In tegenstelling tot wat veel mensen verwachten is een studie geschiedenis een stuk minder jaartallen en elkaar opvolgende feiten uit je hoofd leren en veelal een oefening en uitdaging voor je analytische, kritische en formulerende vaardigheden. Ik vermoed dat het met recht niet veel anders is, maar daar heb ik geen ervaring mee op wo niveau.

Moet er wel bij zeggen dat ik denk dat een studie natuurkunde of wiskunde een grotere uitdaging zal zijn in wat betreft het toepassen van logica al vraag ik me af of het überhaupt te vergelijken is, qua belasting op je capaciteiten tot logisch nadenken. Ik kan me voorstellen dat wiskunde vooral rauwe logica is, en bij een studie als geschiedenis moet je eerst door een enorm bos van ruis en context de logica en oorzaak/gevolg verbanden zelf zien te duiden.

Beetje halfbakken gedachtegang van mij misschien aangezien ik helemaal niets met exacte vakken heb. Mijn beste vriend is met zijn afstudeerscriptie voor natuurkunde (astronomie) en hij kan er mooi over vertellen maar zodra hij dat gaat vertalen naar berekeningen en formules snap ik er werkelijk geen reet meer van :D
toevallig heb ik dit jaar werkgroepen met meerdere minorstudenten geschiedenis, moet zeggen dat het inderdaad best pientere gasten zijn. of dit generaliseerbaar is kan ik natuurlijk niet zeggen, wel schijnt het echt een zware studie te zijn, met zeer veel leeswerk waarbij het wetenschappelijke denken ook erg wordt bevorderd.

natuurkunde en geschiedenis zijn inderdaad niet te vergelijken, waar je bij natuurkunde wetmatigheden hebt en absolute kennis die je, door ingewikkelde formules en berekeningen kunt vinden, heb je dat bij geschiedenis totaal niet. (natuurlijk afhankelijk van je epistemologisch/ontologisch standpunt)

Denk niet dat je balkenende een domme vent kan noemen , hij mag dan vaak zijn capaciteiten voor in onze ogen verkeerde dingen gebruiken, maar ik ben van mening dat zijn denk en handelswijze enkel beïnvloed wordt door zijn mening en gedachtegang over bepaalde dingen, waar jij en ik wss anders over denken en zo zijn handelingen als "dom" beschouwen terwijl ongetwijfeld iedere handeling van hem giga goed doordacht is als je het van zijn kant zou bekijken.

Vergelijk het met een Top-crimineel,... in onze ogen "dom" bezig terwijl de beste man vaak zo pienter als iets is.

ik wil niet zeggen dat ik de mening van Blak-elende deel, maar zeggen dat de man dom is doe ik ook zeker niet ,...
heb hier ooit een interessant stuk over gelezen van een filosoof over een boot en de kaptein/bemanning, kan even niet op de naam komen, vatte wat jij zegt zeer effectief samen.
 
Boeie dat dat ding stuk is, je kan niet verwachten dat zoiets meteen feilloos werkt.
 
Ik mis de opmerking dat terwijl iedereen praat over het totale bedrag van zes miljard, slechts de helft hiervan uit de zakken van de overheid komt.
Laten we zeggen dat het nu tegen de 3.5 miljard aan zit, verdeeld over ten minste 15 jaar en evenveel landen. Weet je over welk bedrag we praten?

Als je gaat rekenen wat dit per burger heeft gekost dan is de tijd dat wij aan deze motivatie hebben verloren al duurder geweest.

Dan spreken we inderdaad over hooguit een euro per jaar per persoon vd actieve bevolking denk ik zo. :rolleyes:

Ahja, als men maar ergens over kan zagen. Is het dit niet, dan zal het het weer wel zijn. ;)
 
wat bedoel je hiermee te zeggen, heb net zijn cv gepost, je kan mij niet wijsmaken dat iemand met zo'n cv een mong**l is of niet helder kan denken.

en misschien is inderdaad niet iedereen met een hoge opleiding de slimste, dat was misschien een onterechte generalisatie, maar uiteindelijk hadden we het over balkenende. en die gast is dus echt niet dom, dat was het punt.

Dat er genoeg r**ards op de uni rondlopen. Of JP er ook één is, is voor mij niet relevant, daar ging mijn opmerking niet over. Maar om nu te stellen dat ''onze'' premier dusdanig pienter in de media overkomt, is een tweede.
 
Terug
Naar boven