AndroidHealthClinic

HELP! Squat, ik snap het niet meer. (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

:)
 
Laatst bewerkt:
Ik snap niks meer van de squat.

Ik ging vandaag squatten en zat een beetje een nieuwe voetbreedte uit te proberen, jammer genoeg niet me normale schoenen meegenomen waar ik op squat maar schoenen met zo'n luchtkussentje..

Na 2 setjes kwam er dus een kennis langs met zijn coach. En toen begon het, Mijn hele squat was verkeerd; ik moest minder breed gaan squatten en ik moest low bar squats gaan doen. Deze 2 punten kon ik nog begrijpen, hij legde mij uit dat ik minder breed moest gaan squatten omdat ik dan de binnenkant van mijn benen meer aanpak, aangezien die kant niet goed was ontwikkeld en de buitenkant wel. Maar toen kwam het punt waar ik het maar niet mee eens kan worden, ik moest minder diep gaan squatten!

Normaal gesproken squat ik iets onder parallel maar met deze manier (Low-bar, benen dichterbij elkaar) lukte mij dat simpelweg niet meer en daar ergerde ik me aan terwijl ik bezig was. Hij zei vervolgens dat onder parallel squatten helemaal niet goed voor je is, omdat je dan alles gaat afscheuren en je veeel sneller blessures krijgt. Meneer deed zijn broek naar beneden en liet zijn monstrous benen zien "ik squat nooit onder parallel en mijn benen zijn goed" (srs, zijn benen waren huge en gedefineerd, Nog geen foto hier van een dbb lid gezien die dat evenaart)

Hij vroeg mij, waarom wil je diep squatten? "Omdat hoe dieper je gaat hoe meer je je hamstrings oproept, en die zijn zwak bij mij" zei ik. Hierop zegt hij dat daar andere oefeningen voor zijn > SLDL etc. Maar als je dan comments van Mark Rippetoe erbij gaat halen, als kindsafaan "squat" je al, sterker nog dan doe je zo goed als ATG.
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
(dit heb ik niet gemeld overigens tegen hem, kwam er simpelweg niet doorheen).

Maar het rare is dus, op de manier dat ik van hem moest squatten (minder diep, benen dichter bij elkaar en low-bar) daar reageerde me benen wel op als de malle. Na elke rep zag en voelde ik me quads trillen en het voelde ook echt aan alsof ik ze goed aanpakte, alleen in me onderrug voelde het niet helemaal lekker maar dat kwam volgens mij door de schoenen.

Juist op dit forum en elk ander filmpje/boek/forum hoor en lees je juist dat je DIEP moet squatten, maar nu werd dit mij dus keihard afgeraden. Ik zoek nu dus wetenschappelijke artikelen/EMG studies/ weet ik veel wat voor studies die de punten over diep squatten benadrukken en over de effecten van langdurig diepsquatten.

Ik ga in ieder geval met deze manier van squatten wat door experimenteren, ik heb alleen het sterke vermoeden dat mijn hamstrings nu alleen maar minder aangepakt gaan worden.

Als er filmpjes van mijn "oude" squat en de "nieuwe" squat gewenst zijn dan zal ik proberen deze van de week te maken.
Desnoods kom ik een keer langs om te squatten, aangezien ik techniek gewoon super belangrijk vindt.

Wat betreft benen dichter bij elkaar zetten:
http://www.ergogenics.org/gezondheid169.html

Wat betreft minder diep gaan omdat er voor hams andere oefeningen zijn:
Squat is een compound oefening. Des te meer spiergroepen je pakt, des te efficiënter je traint, des te meer tijd voor recuperatie en herstel.

Het is overigens niet zo omdat je meer spierpijn hebt dat je training beter is geweest.

---------- Post toegevoegd Tue 6 Mar 2012 om 10:50 ----------

Ik heb nooit gezegd dat hij opschepte met zijn gewichten. Alleen als je naar zijn fysiek kijkt, zo droog en zoveel massa dan weet je gewoon dat die er verstand van heeft. Anders kom je niet zover.

Genetics + juice, kan je ook heel ver mee komen. Je kan zelden op iemands voorkomen afgaan en er uit concluderen of hij weet waarover hij praat of niet. Je moet iemand zoeken die langzaam maar zeker progressie maakt, die weet waarover hij praat. Niet de enorme beesten die nog maar naar een gewicht moeten kijken en full squats afraden.
 
Wat betreft benen dichter bij elkaar zetten:
http://www.ergogenics.org/gezondheid169.html

Wat betreft minder diep gaan omdat er voor hams andere oefeningen zijn:
Squat is een compound oefening. Des te meer spiergroepen je pakt, des te efficiënter je traint, des te meer tijd voor recuperatie en herstel.

Het is overigens niet zo omdat je meer spierpijn hebt dat je training beter is geweest.

---------- Post toegevoegd Tue 6 Mar 2012 om 10:50 ----------



Genetics + juice, kan je ook heel ver mee komen. Je kan zelden op iemands voorkomen afgaan en er uit concluderen of hij weet waarover hij praat of niet. Je moet iemand zoeken die langzaam maar zeker progressie maakt, die weet waarover hij praat. Niet de enorme beesten die nog maar naar een gewicht moeten kijken en full squats afraden.

<3 voor dat artikel :) . Toch zit dat me nog dwars, want uit mijn ervaring weet ik dat als een spier gaat trillen bij een beweging je hem goed aanpakt, en dat gebeurde bij zijn manier van squats, terwijl volgens dat onderzoek dat bijna gelijk zou moeten zijn hmmm. Maar indd, omdat ik geen full rom maak mis ik meer
Spiervezels die zich activeren en dus loop ik groeihormoon mis, en tijd want ik moet extra oefeningen doen.

Om het nog een keer over die
Kerel te hebben, wat ik heb begrepen is dat hij al zon 30 jaar traint en dat hij begon als powerlifter. Hij noemde diep squatten ook een oefening voor de grote jongens, daar moet je voor gebouwd zijn > in me hoofd moest ik hierom lachen.
 
<3 voor dat artikel :) . Toch zit dat me nog dwars, want uit mijn ervaring weet ik dat als een spier gaat trillen bij een beweging je hem goed aanpakt, en dat gebeurde bij zijn manier van squats, terwijl volgens dat onderzoek dat bijna gelijk zou moeten zijn hmmm. Maar indd, omdat ik geen full rom maak mis ik meer
Spiervezels die zich activeren en dus loop ik groeihormoon mis, en tijd want ik moet extra oefeningen doen.

Denk niet dat het trillen van een spier een goede indicator is. Lijkt mee eerder iets met de coordinatie van de spiervezels te maken? Enige indicator of je goed traint of niet is vooruitgang.
 
<Hij noemde diep squatten ook een oefening voor de grote jongens, daar moet je voor gebouwd zijn > in me hoofd moest ik hierom lachen.

Hij heeft geen hoge pet op van jou dus ;)
 
wat een k*t artikel, sinds wanneer maakt het wijder of smaller zetten van je voeten niks uit voor je quads? als je squat, squat dan gewoon zo diep mogelijk en ga geen halve werk doen.
wil je kwart reps maken, ga dan lekker een apparaat pakken.

adnl7m.jpg


zelfde verhaal met legpress, positie van benen zegt zeker wel wat over welke deel je accent op legt
 
wat een k*t artikel, sinds wanneer maakt het wijder of smaller zetten van je voeten niks uit voor je quads? als je squat, squat dan gewoon zo diep mogelijk en ga geen halve werk doen.
wil je kwart reps maken, ga dan lekker een apparaat pakken.

adnl7m.jpg


zelfde verhaal met legpress, positie van benen zegt zeker wel wat over welke deel je accent op legt

Post dan een wetenschappelijk artikel (of uitreksel) waarin het verschil in de belasting van quads duidelijk is.

Mij maakt het uiteindelijk niet uit, ik squat ofwel met normal of wide stance, en ga tot parallel of iets dieper (afhankelijk van hoe zwaar de belasting). Quads, glutes en hams ontwikkelen zich desondanks mooi evenredig.
 
EMG studies hebben de mogelijkheid om accenten te leggen op bepaalde spieren tijdens de squat nog niet kunnen onderschrijven. Tot op heden blijkt de voetpositionering bij herhaling geen invloed te hebben op de EMG activiteit van de beenspieren. Mogelijke uitzondering is de gluteus maximus, die bij een bredere voetpositionering meer wordt geactiveerd dan bij een smallere.

Iets soortgelijks lijkt te gelden voor de diepte van de squat; die heeft geen betekenisvolle invloed op de mate van activatie van de beenspieren (inclusief hamstrings), met als uitzondering dat bij diepere varianten de gluteus maximus meer wordt geactiveerd.
 
Laatst bewerkt:
Dit omschrijft precies het probleem waar ik al een tijdje mee worstel. Ikzelf heb altijd gesquat met voeten op schouderbreedte of net iets breder en voeten een graad of 30 naar buiten. Tijdens het squatten netjes knieën in lijn met mijn tenen en ATG.

Ik loop echter al enkele jaren met een terugkomende blessure in mijn linker knie en ben daarvoor ook ieder jaar weer naar de fysio gegaan (ook MRI wees niets aan), maar komt continu terug. Nu wordt voor de 4e keer mijn houding aangepast en tevens werd er gekeken naar mijn squat.

Van de fysio moest ik voeten naast elkaar (met een centimeter of 10 er tussen) en recht naar voren wijzend en dan zakken tot par of net iets er boven zelfs. Squatten gaat op zich prima, geen pijn (met squat zelf bijna nooit gehad ook). Voel wel mijn quads en buik meer. Pijn in dagelijks leven is 2 weken weggeweest maar nu zit het er al weer dik een week (zit in week 4 nu). Wat hij zei gaat echter fel in tegen wat ik altijd dacht en gelezen heb. Drama dit, op welke manier moet ik hem nu doen :p
 
wat een k*t artikel want ik heb een mooi plaatje dat iets anders zegt

Fake quote. Sorry...kon het niet laten.

De wijdte van je voeten maakt inderdaad weinig uit voor je quads. Minder diep gaan daarentegen traint de quads beter omdat je meer gewicht kan pakken en de quads sowieso het meest belast worden in het bovenste gedeelte van de beweging. Ideaal is daarom squatten met bands of chains om de spanning progressief naar het einde van de lift te doen toenemen. Helaas zijn bands of chains nauwelijks te vinden in commerciële fitnesscentra omdat 95% van de mensen een te groot ego heeft om volledig te squatten.
 
EMG studies hebben de mogelijkheid om accenten te leggen op bepaalde spieren tijdens de squat nog niet kunnen onderschrijven. Tot op heden blijkt de voetpositionering bij herhaling geen invloed te hebben op de EMG activiteit van de beenspieren. Mogelijke uitzondering is de gluteus maximus, die bij een bredere voetpositionering meer wordt geactiveerd dan bij een smallere.

Iets soortgelijks lijkt te gelden voor de diepte van de squat; die heeft geen betekenisvolle invloed op de mate van activatie van de beenspieren (inclusief hamstrings), met als uitzondering dat bij diepere varianten de gluteus maximus meer wordt geactiveerd.

Bron voor dat laatste stukje?
 
Fake quote. Sorry...kon het niet laten.

De wijdte van je voeten maakt inderdaad weinig uit voor je quads. Minder diep gaan daarentegen traint de quads beter omdat je meer gewicht kan pakken en de quads sowieso het meest belast worden in het bovenste gedeelte van de beweging. Ideaal is daarom squatten met bands of chains om de spanning progressief naar het einde van de lift te doen toenemen. Helaas zijn bands of chains nauwelijks te vinden in commerciële fitnesscentra omdat 95% van de mensen een te groot ego heeft om volledig te squatten.
wauw dus ik hoor bij een selecte 5%, epic
 
EMG studies hebben de mogelijkheid om accenten te leggen op bepaalde spieren tijdens de squat nog niet kunnen onderschrijven. Tot op heden blijkt de voetpositionering bij herhaling geen invloed te hebben op de EMG activiteit van de beenspieren. Mogelijke uitzondering is de gluteus maximus, die bij een bredere voetpositionering meer wordt geactiveerd dan bij een smallere.

Iets soortgelijks lijkt te gelden voor de diepte van de squat; die heeft geen betekenisvolle invloed op de mate van activatie van de beenspieren (inclusief hamstrings), met als uitzondering dat bij diepere varianten de gluteus maximus meer wordt geactiveerd.

Jij brabbelt echt maar wat he? geloof je het zelf ook?
 
:)
 
Laatst bewerkt:
Denk dat je bij die soort uitspraken van Ludens wel kan aannemen dat die het niet uit z'n duim zuigt.

Kan je aangeven waarom jij dit vindt?

Ik kan het wel voor hem aangeven.

Onderin de squat en onderin de deadlift zit bij mij het knelpunt > zwakke hamstrings. Vervolgens zegt ludens dat er onderin niet meer activatie is van de hamstrings dan als je niet diep gaat? Dit spreeks elkaar faliekant tegen.

Hoe zie ik dit nog duidelijker terug in mijn squat? Onderin is het moeilijk en krijg ik er ook amper explosiviteit uit, ben ik voorbij een bepaald punt dan gaat het opeens als een raket en maak ik bijna een sprongetje erbij als ik niet oplet.


Ik geloof best dat ludens van zaken afweet maar hier heb ik en schijnbaar meerderen meer uitleg bij nodig
 
Jongens, doe zelf nou eens wat onderzoek voor je andere beschuldigt van 'brabbelen' of uit hun nek te kletsen.

Deze werd nog niet zolang geleden door 3XL op dit forum gepost:


The Effect of Back Squat Depth on the EMG Activity of 4 Superficial Hip and Thigh Muscles

ABSTRACT
The purpose of this study was to measure the relative contributions of 4 hip and thigh muscles while performing squats at 3 depths. Ten experienced lifters performed randomized trials of squats at partial, parallel, and full depths, using 100–125% of body weight as resistance.

Electromyographic (EMG) surface electrodes were placed on the vastus medialis (VMO), the vastus lateralis, (VL), the biceps femoris (BF), and the gluteus maximus (GM).

EMG data were quantified by integration and expressed as a percentage of the total electrical activity of the 4 muscles. Analysis of variance (ANOVA) and Tukey post hoc tests indicated a significant difference (p , 0.001*, p 5 0.056**) in the relative contribution of the GM during the concentric phases among the partial-(16.9%*), parallel- (28.0%**), and full-depth (35.4%*) squats. There were no significant differences between the relative contributions of the BF, the VMO, and the VL at different squatting depths during this phase.

The results suggest that the GM, rather than the BF, the VMO, or the VL, becomes more active in concentric contraction as squat depth increases.
 
Jongens, doe zelf nou eens wat onderzoek voor je andere beschuldigt van 'brabbelen' of uit hun nek te kletsen.

Deze werd nog niet zolang geleden door 3XL op dit forum gepost:


The Effect of Back Squat Depth on the EMG Activity of 4 Superficial Hip and Thigh Muscles

ABSTRACT
The purpose of this study was to measure the relative contributions of 4 hip and thigh muscles while performing squats at 3 depths. Ten experienced lifters performed randomized trials of squats at partial, parallel, and full depths, using 100–125% of body weight as resistance.

Electromyographic (EMG) surface electrodes were placed on the vastus medialis (VMO), the vastus lateralis, (VL), the biceps femoris (BF), and the gluteus maximus (GM).

EMG data were quantified by integration and expressed as a percentage of the total electrical activity of the 4 muscles. Analysis of variance (ANOVA) and Tukey post hoc tests indicated a significant difference (p , 0.001*, p 5 0.056**) in the relative contribution of the GM during the concentric phases among the partial-(16.9%*), parallel- (28.0%**), and full-depth (35.4%*) squats. There were no significant differences between the relative contributions of the BF, the VMO, and the VL at different squatting depths during this phase.

The results suggest that the GM, rather than the BF, the VMO, or the VL, becomes more active in concentric contraction as squat depth increases.

Ik durf te wedden, dat deze squatdieptes ''net boven par'' ''op par'' en ''onder par'' zijn. Durf dr meteen naast te wedden dat 90% van de lui lang niet in de buurt komt van ''net boven par''
 
Back
Naar boven