Sticky Intermittent fasting

BjornG · 8 jun 2012

Roy1 zei:
Hoe kom je erbij dat 3x15 min cardio zo'n 800 kcal verbrand? Zeker wanneer het gebeurt in de volgens jou belangrijke 'fat burning zone' qua hartslag dan zal je never nooit zoveel verbranden.

En waar haal je vandaan dat meer dan 45 minuten cardio niet veel effect meer heeft?

Als je 800 kcal heb verbrand ongeveer met cardio is dat ongeveer het maximaal effect aan vet verliezen dat je per dag kan krijgen. Niet veel meer dan dat kan je dagelijks verbranden aan vet.

ignition · 8 jun 2012

BjornG zei:
Als je 800 kcal heb verbrand ongeveer met cardio is dat ongeveer het maximaal effect aan vet verliezen dat je per dag kan krijgen. Niet veel meer dan dat kan je dagelijks verbranden aan vet.

Waarom niet?

wazzup · 8 jun 2012

BjornG zei:
Als je 800 kcal heb verbrand ongeveer met cardio is dat ongeveer het maximaal effect aan vet verliezen dat je per dag kan krijgen. Niet veel meer dan dat kan je dagelijks verbranden aan vet.

Dat is zooooo afhankelijk van bijvoorbeeld je vetpercentage.

(nog los van het feit dat het nergens op slaat ... Stel ik eet een hele dag niet .. mijn onderhoud is zeg 2500 Cal... 800 Cal is dan van vet, dus de overige 1700 ... wat ... glycogeen ? of spiermassa ? )

carbonfibre · 8 jun 2012

kwaker · 8 jun 2012

wazzup zei:
(nog los van het feit dat het nergens op slaat ... Stel ik eet een hele dag niet .. mijn onderhoud is zeg 2500 Cal... 800 Cal is dan van vet, dus de overige 1700 ... wat ... glycogeen ? of spiermassa ? )

Brains...

Roy1 · 8 jun 2012

kwaker zei:
Brains...

Zeer simpele deductie.
Wat niet wil zeggen dat wazzup geen brains heeft natuurlijk

BjornG · 8 jun 2012

wazzup zei:
Dat is zooooo afhankelijk van bijvoorbeeld je vetpercentage.

(nog los van het feit dat het nergens op slaat ... Stel ik eet een hele dag niet .. mijn onderhoud is zeg 2500 Cal... 800 Cal is dan van vet, dus de overige 1700 ... wat ... glycogeen ? of spiermassa ? )

Slaat nergens op, 800cal minder eten OF 800cal verbranden met cardio heeft een heel ander effect.

Keiko · 8 jun 2012

BjornG zei:
Slaat nergens op, 800cal minder eten OF 800cal verbranden met cardio heeft een heel ander effect.

Vertel.

Machete · 8 jun 2012

Bjorn hou alsjeblieft op, krijg plaatsvervangende schaamte.

wazzup · 8 jun 2012

kwaker zei:
Brains...

Dat zou zombies wel verklaren ....

(ooit een dikke zombie gezien trouwens ? Komt ineens bij me op ... )

chrisk · 8 jun 2012

wazzup zei:
Het feit dat iets niet werkt betekent niet dat de flauwekul die gebruikt wordt om het te "verklaren" ook maar ergens op slaat.

Neem nou die opmerking "minimaal 45 minuten", of zoals je vaker ziet: "minimaal 20 minuten" ... Alsof je geen vet zou verliezen als je 2 * 10 of 4 * 5 minuten per dag zou gaan joggen ....
En bij een minder hoge hartslag verbrand je nog steeds vet, en bij een hogere ook ... go figure.

Het is onhandig verwoord, maar volgens mij is er meer solide bewijs te vinden om minstens 40-60 minuten te joggen dan om IF te doen.

wazzup · 8 jun 2012

krisk zei:
Het is onhandig verwoord, maar volgens mij is er meer solide bewijs te vinden om minstens 40-60 minuten te joggen dan om IF te doen.

IF doet helemaal niks qua vetverbranding... (wat iedereen die bulkt op IF bewijst

)

Roy1 · 8 jun 2012

krisk zei:
Het is onhandig verwoord, maar volgens mij is er meer solide bewijs te vinden om minstens 40-60 minuten te joggen dan om IF te doen.

Kan je wat bewijs posten?

Ik denk zelf trouwens dat IF eerder een handige levensstijl is dan dat het werkelijk significant effect heeft op lichaamsrecompositie. Op zijn hoogst beinvloed het calorie partitionering op gunstige wijze waardoor vetopslag mogelijk wat beter in toom gehouden kan worden.

In de cut zal onderhoud-500 kcal per dag 'normaal dieet' of -500 IF waarschijnlijk nauwelijks verschil maken. IF heeft een beetje cross fit/paleo achtige cult following gekregen die de methode verafgoden en Martin de nieuwe messias kronen.

Ik gebruik de methode zelf omdat het me helpt met honger en het vasten mijn concentratievermogen helpt. Verder zie ik geen verschil in resultaat van mijn dieten waarbij ik verspreid over de dag at met vergelijkbare tekorten en macros.

Misschien dat de methode wat gunstige effecten heeft wanneer wat dieper gecut wordt, bijvoorbeeld op mobilisatie van stubborn fat.

EDIT: Wazzup was me al voor.

chrisk · 8 jun 2012

Ik kan geen bewijs posten, zo slim ben ik niet met studies enzo. Ik wou alleen wijzen op de ironie om in een IF topic rustige langdurige cardio broscience te gaan noemen, dat zou ik een beetje richting die cult-like houding vinden neigen. Ik ben het dan ook met jullie beiden eens hoor.

Behalve (@ wazzup) dat ergens mee kunnen bulken niet bewijst dat het geen vet verbrand (wat iedereen die bulkt met cardio erbij bewijst)

Anoniem23518 · 8 jun 2012

wazzup zei:
Nou ... zeker op lage vetpercentages is er iets meer aan de hand dan enkel een calorietekort.. Tijdens het vasten worden er steeds meet vetzuren gemobiliseerd in in je bloedbaan "gedumpt". Wat beweging in die periode zorgt ervoor dat die vetzuren ook daadwerkelijk maximaal verbrand worden (en heel erg veel inspanning is daar niet voor nodig).

True dat, het helpt wel voor vet met een hoge ratio van 2-alpha: 2-beta receptoren als je het na een poosje vasten doet.

MetalMan · 8 jun 2012

wazzup zei:
Het feit dat iets niet werkt betekent niet dat de flauwekul die gebruikt wordt om het te "verklaren" ook maar ergens op slaat.

Neem nou die opmerking "minimaal 45 minuten", of zoals je vaker ziet: "minimaal 20 minuten" ... Alsof je geen vet zou verliezen als je 2 * 10 of 4 * 5 minuten per dag zou gaan joggen ....
En bij een minder hoge hartslag verbrand je nog steeds vet, en bij een hogere ook ... go figure.

Ik heb altijd geleerd dat je lichaam enige tijd nodig heeft om op vetverbranding over te schakelen omdat het eerst ATP en glycogeen gebruikt.
Voor het verhaal "calory in and calory out" maakt dat niet uit want verlies je massa als je een globaal tekort hebt. Maar het lichaam zit ingewikkelder in elkaar.

wazzup · 8 jun 2012

MetalMan zei:
Ik heb altijd geleerd dat je lichaam enige tijd nodig heeft om op vetverbranding over te schakelen omdat het eerst ATP en glycogeen gebruikt.

nee.. je glycogeen is bij lange na niet op voordat je lichaam op voordat je lichaam meer vet gaat verbranden (substraat utilisatie)... Ik denk dat er twee dingen spelen... ten eerste heb je vak nog voldoende suikers in je bloed en dat verbrand nu eenmaal makkelijker dan vet (preferentie), en daarnaast moeten die vetzuren wel eerst gemobiliseerd worden. Je lichaam weet nu eenmaal niet van te voren wat je van plan bent.

Voor het verhaal "calory in and calory out" maakt dat niet uit want verlies je massa als je een globaal tekort hebt. Maar het lichaam zit ingewikkelder in elkaar.[/QUOTE]

voor hoge vetpercentages maakt het allemaal niet uit... het komt echt wel goed aan het eind van de dag. Voor hele lage vetpercentages worden dingen iets subtieler.... Maar god, iemand als Layne Norton gelooft niet meer in cardio op een lege maag en hij komt toch redelijk scherp op het podium....

carbonfibre · 10 jun 2012

Hoe zit het met Redbull light mag je dat tijdens het vasten drinken?

wazzup · 10 jun 2012

carbonfibre zei:
Hoe zit het met Redbull light mag je dat tijdens het vasten drinken?

Als er geen (of een verwaarloosbaar) aantal calorieen in zitten .. waarom niet ? (los van het feit dat het stinkende troep is uiteraard)

carbonfibre · 10 jun 2012

wazzup zei:
waarom niet ?

Nep suiker, insuliene aanmaak?

Sticky Intermittent fasting

Competitive Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Gargantuan Beast

Competitive Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Cool Novice

Competitive Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Huge Freak

Gargantuan Beast

☸

Gargantuan Beast

Cool Novice

☸

Colossal Veteran

Advanced Bodybuilder

Gargantuan Beast

Competitive Bodybuilder

Gargantuan Beast

Competitive Bodybuilder

Soortgelijke topics