Sticky Intermittent fasting

willem9 · 12 jun 2013

Yes, nog iemand met verstand in dit topic!

wazzup · 12 jun 2013

Suicide Sid zei:
Ik weet niet welke relevantie dit filmpje heeft ("starvation mode" duurt ca 60 uur om te bereiken

whut ? Er zal uiteindelijk iets van een "metabolic slowdown" zijn (ik herinner me 72 uur, maar 60 - 72, amper verschil, zal wel iets gradueels zijn), maar starvation mode... bestaat die term eigenlijk überhaupt wel (wetenschappelijk gezien) ?

Marathon lopers vallen niet meer af, niet omdat ze te weinig eten, ze vallen niet meer af omdat ze geen of weinig spier- of lichaamsmassa hebben.

Ze vallen niet meer af omdat calorie-inname en verbruik in balans zijn.

Ergo ze hebben nog weinig verbrandingsovens meer om kcal te verbranden en hun lichaamsgewicht is zo laag, dat een marathon lopen voor hun sowieso maar een fractie van de kcals kost die ik zou verbranden tijdens een marathon met mijn 85kg.

Stel een marathonloper weegt 55 kilo ... dat scheelt dan ongeveer 30 Cal/km. (nog even los van het feit dat een goed getrainde marathonloper efficiënter loopt omdat hij goed getraind is, goede techniek gebruikt en zijn zenuwstelsel goed is "afgesteld". Daarnaast heeft het lichaam wat "compensatie" dingetjes voor als het moe is. Ten eerste zul je na een training de rest van de dag moe zijn en dus minder bewegen. Je slaapt eerder, vaker en langer, je hangt langer op de bank, plus je krijgt er meer trek van. Ik snap dan ook prima dat er mensen zijn die aan duursport gaan doen en "niets aan hun eten doen" die toch niet afvallen.

Starvation mode = alle opgeslagen energie verbranden om je in leven te houden.

whut ? Dat snap ik niet.

Niet ophouden met kcals verbranden want dan zou je gewoon op het moment zelf al dood gaan.
Waarom zou je lichaam in hemelsnaam vet vasthouden wanneer het aan het uithongeren is en energie nodig heeft? Waar zou je lichaam anders die energie vandaan halen? Houdt het steek voor je lichaam om enkel spieren te verbranden en vet vast te houden, dat vastgehouden wordt als reserve in de eerste plaats, terwijl je "in de oertijd" juist nood had aan die spieren om weer aan voedsel te komen? En waar haalt het de kcals vandaan mocht low kcal als gevolg hebben dat je niet meer afvalt? We zijn toch geen één of ander perpetuum mobile dat zonder energie zich kan voortbewegen?

Je lichaam houdt zoveel spier vast als nodig is.. als je ze niet gebruikt zal je lichaam ze afbreken en recyclen (kijk maar eens wat er gebeurd als je een been breekt en een poosje niet kunt gebruiken) en zeker als je te stelselmatig te weinig voedsel binnen krijgt.

En ja, interval training is efficienter. Maar ik wil nog wel kunnen recupereren om aan krachttraining te doen

inderdaad, interval training is iets wat je heel gedoseerd moet toepassen. Niet 7 keer per week.

Even een quote van Guy Droog:

Een paar opmerkingen/overtuigingen die je regelmatig voorbij ziet komen:

- Als je langdurig veel te weinig eet, is het niet meer mogelijk om vet te verbranden en ga je juist vet opslaan.
- Je moet refeeds inplannen om af te blijven vallen.
- Je moet rekening houden met allerlei hormonen om af te vallen.
- Je moet clean eten om af te vallen.
- Je moet krachttraining en/of cardio doen om af te vallen.
- etc. etc. etc.

Bedenk je even dat er jaarlijks ongeveer 15 miljoen mensen overlijden door ondervoeding. Elke 4 seconden sterft er iemand door een gebrek aan genoeg eten.

Je kunt letterlijk afvallen tot je doodgaat door minder te eten dan dat je verbruikt. Het is bijna een belediging tegenover een enorm deel van de wereldbevolking om te denken dat je moet refeeden, omdat je anders niet afvalt.

Ponkie · 13 jun 2013

Net 2 dagen met IF 20-4 gedaan en ongeveer 1.6e/kg(125 eiwit) en 0.5v/kg(35v) gedaan. Ik kwam totaal rond de 1000kcal uit~, mijn onderhoud is 2400, is dit erg slecht om te doen(a la crash dieet 1500 kcal onder onderhoud) of kan dit prima?

DJR89 · 13 jun 2013

waarom zo weinig? :S

doe gewoon +10/-30 als je wil cutten

Ponkie · 13 jun 2013

DJR89 zei:
waarom zo weinig? :S

doe gewoon +10/-30 als je wil cutten

Ja ik cut een beetje extreem, sommige 1-2 dagen +30%, andere dagen -60%. Meestal doe ik idd een tekort van 500, maar ik had dus een vast gedaan van 20-4 ipv 16-8 en ik zat gewoon vol na 1 maaltijd. Ik kan dan nog wel later wat calorieen erbij eten, maar in hoeverre is dit noodzakelijk als je al genoeg eiwit binnen hebt?

MiTrenZ · 13 jun 2013

Ponkie zei:
Ja ik cut een beetje extreem, sommige 1-2 dagen +30%, andere dagen -60%. Meestal doe ik idd een tekort van 500, maar ik had dus een vast gedaan van 20-4 ipv 16-8 en ik zat gewoon vol na 1 maaltijd. Ik kan dan nog wel later wat calorieen erbij eten, maar in hoeverre is dit noodzakelijk als je al genoeg eiwit binnen hebt?

Zie die stats links je echte stats?
Hou dan aub nu op met cutten en ga lekker droge massa aanzetten

Je bent dan namelijk al droog zat maar wat extra massa zal je sowieso goed doen!
Bedanken in de vorm van karma mag later!

Galen · 13 jun 2013

wazzup zei:
whut ? Er zal uiteindelijk iets van een "metabolic slowdown" zijn (ik herinner me 72 uur, maar 60 - 72, amper verschil, zal wel iets gradueels zijn), maar starvation mode... bestaat die term eigenlijk überhaupt wel (wetenschappelijk gezien) ?

Vrij optimistisch, je ziet allesinds al een daling van T3 voor die tijd:

(uit http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/105290)

Wordt in de literatuur niet zo zeer over 'starvation mode' gesproken, maar over metabole adaptaties in reactie op starvatie.

Rhinoceros · 13 jun 2013

wazzup · 14 jun 2013

GetXXL zei:
Vrij optimistisch, je ziet allesinds al een daling van T3 voor die tijd:
http://i40.tinypic.com/313j87t.png
(uit http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/105290)

Wordt in de literatuur niet zo zeer over 'starvation mode' gesproken, maar over metabole adaptaties in reactie op starvatie.

Hoe groot is die adaptatie ? Er wordt hier wel eens gedaan alsof het 50+% is, terwijl ik vermoed dat het eerder ergens rond de 5% zal zitten.

Conversion · 14 jun 2013

DJR89 zei:
Er zijn idd veel leangainers die fasted trainen, maar het komt neer op persoonlijke voorkeur. In het artikel van GetXXL stond:

http://muscleandsportsscience.com/m...-intermittent-fasting-for-efficient-fat-loss/

Dat vind ik zelf ook veel fijner dan fasted. Aangezien ik altijd high volume train, had ik nooit genoeg energie om de training fasted af te maken. Dit plus ik train om 20:00, dus mijn window moet wel eerder starten (meestal 15:00 tot 23:00).

Het artikel is niet geschreven door GetXXL maar door Big Cat (Peter van Mol).

Heb je het artikel goed door gelezen? Ik zie dat jij hier door gaat met IF en bulken, het artikel stelt toch duidelijk dat er voor het bulken betere alternatieven zijn dan IF. Het artikel stelt zelfs dat Martin zelfs selectief is in de informatie die hij verspreid. Martin is en blijft een heel apart type, zo is hij vorig jaar opeens een paar maanden verdwenen. Mensen beginnen steeds meer te twijfelen aan het hele IF.

Ik ben IF fan met betrekking to cutten, maar voor bulken heb ik zo mn twijfels ergens... Peter beschrijft deze twijfels erg goed in dat artikel.

Ik merk zelf dat ik wat beter reageer op meer vet, iets wat ik nu ga proberen. Terwijl IF toch echt stelt zo laag mogelijk in vet te gaan zitten, heeft vet toch vele voordelen. Vet wordt vaak als boosdoener gezien, onterecht.

Lyle raad voor massa aan:

Category Range
Calories 18 cal/lb (39 cal/kg) Or Higher
Protein 0.8-1.5 g/lb (1.76-3.3 g/kg)
Carbohydrates 1-3 g/lb (2.2-6.6 g/kg)
Fat 0.45-1 g/lb (1-2.2 g/kg)

http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/macronutrient-intake-for-mass-gains-qa.html

Galen · 14 jun 2013

wazzup zei:
Hoe groot is die adaptatie ? Er wordt hier wel eens gedaan alsof het 50+% is, terwijl ik vermoed dat het eerder ergens rond de 5% zal zitten.

Doel je hiermee op de adaptatie puur en alleen van t3 op een gegeven tijdspunt uit die grafiek? Of doel je op de volledige adaptatie die binnen 'n maand is opgetreden na volledige starvatie? Dat laatste omvat wat meer aspecten van metabole adaptaties.

Conversion zei:
Het artikel is niet geschreven door GetXXL maar door Big Cat (Peter van Mol).

Heb je het artikel goed door gelezen? Ik zie dat jij hier door gaat met IF en bulken, het artikel stelt toch duidelijk dat er voor het bulken betere alternatieven zijn dan IF. Het artikel stelt zelfs dat Martin zelfs selectief is in de informatie die hij verspreid. Martin is en blijft een heel apart type, zo is hij vorig jaar opeens een paar maanden verdwenen. Mensen beginnen steeds meer te twijfelen aan het hele IF.

Bijzonder selectief. Neem aan dat hier bekend is waarom dat boek van Martin en Lyle niet doorging?

zunnepitte · 14 jun 2013

GetXXL zei:
Bijzonder selectief. Neem aan dat hier bekend is waarom dat boek van Martin en Lyle niet doorging?

Vertel

Galen · 14 jun 2013

zunnepitte zei:
Vertel

Oh komt er op neer dat Lyle en Martin samen 'n boek m.b.t. IF zouden schrijven, alleen Lyle wou dus alles objectief beschrijven en dat zag Martin totaal niet zitten. Onderzoeken die IF 'tegenspraken' (of allesinds niet in het voordeel van) mochten er niet in. Zodoende niet gebeurd.

zunnepitte · 14 jun 2013

GetXXL zei:
Oh komt er op neer dat Lyle en Martin samen 'n boek m.b.t. IF zouden schrijven, alleen Lyle wou dus alles objectief beschrijven en dat zag Martin totaal niet zitten. Onderzoeken die IF 'tegenspraken' (of allesinds niet in het voordeel van) mochten er niet in. Zodoende niet gebeurd.

A zo, volgde Martin tijdje op facebook maar man man man wat een bittere zure zeikvent zeg.

Galen · 14 jun 2013

zunnepitte zei:
A zo, volgde Martin tijdje op facebook maar man man man wat een bittere zure zeikvent zeg.

Ja joh, zelfingenomen kl***zak die denkt dat die ie de waarheid in pacht heeft omdat ie wat basiskennis van fysiologie en biochemie heeft (hij komt allesinds zo over).

KeKNoRRiS · 14 jun 2013

Brawl zei:
Dus niemand heeft echt resultaten gezien door te bulken icm. IF?

Het werkt bij mij prima. Ik eet nu ruim een jaar tussen ~ 12.30 en 20.00 en ben van 96 kg bij ruim 18%-20% naar 82kg bij 12% gegaan. Momenteel zit ik op 87 kg met 13-14%. (precieze percentages kunnen wat anders liggen, maar is om een idee van mijn lichaamssamenstelling te geven.)

Heb dus eerst gecut en ben daarna gaan bulken. Heb het hele jaar ongeveer de helft van de calorien voor mijn training gegeten en de helft direct er na.

Het enige dat lastig kan zijn is simpelweg genoeg eten. Ik ben daarom ook van de carb en vet dingen op training/rust dagen afgestapt. Vetten na de training (paar boterhammen met dikke laag pindakaas bijv, 300g gehakt, noem maar op) maken het een stuk gemakkelijker om aan de cals te komen.

MiTrenZ · 14 jun 2013

KeKNoRRiS zei:
Het werkt bij mij prima. Ik eet nu ruim een jaar tussen ~ 12.30 en 20.00 en ben van 96 kg bij ruim 18%-20% naar 82kg bij 12% gegaan. Momenteel zit ik op 87 kg met 13-14%. (precieze percentages kunnen wat anders liggen, maar is om een idee van mijn lichaamssamenstelling te geven.)

Heb dus eerst gecut en ben daarna gaan bulken. Heb het hele jaar ongeveer de helft van de calorien voor mijn training gegeten en de helft direct er na.

Het enige dat lastig kan zijn is simpelweg genoeg eten. Ik ben daarom ook van de carb en vet dingen op training/rust dagen afgestapt. Vetten na de training (paar boterhammen met dikke laag pindakaas bijv, 300g gehakt, noem maar op) maken het een stuk gemakkelijker om aan de cals te komen.

Mensen stellen de vraag ook verkeerd

Natuurlijk zul je groeien met IF en bulken, simpel weg verhaal van kcals in vs kcals out

Alleen de echte vraag is:

Is bulken met IF net zo optimaal als met 6 maaltijden per dag?
Ik persoonlijk denk namelijk van niet...

Is ook al eerder aangekaart door GetXXL en BigCat

wazzup · 14 jun 2013

GetXXL zei:
Doel je hiermee op de adaptatie puur en alleen van t3 op een gegeven tijdspunt uit die grafiek? Of doel je op de volledige adaptatie die binnen 'n maand is opgetreden na volledige starvatie? Dat laatste omvat wat meer aspecten van metabole adaptaties.

Ik doel meer op de totale metabole adaptatie van een langdurig (erg) laag calorisch dieet. Zeg maar een half jaar op 1000 Cal of zo. Hoeveel Calorieën gaat je lichaam minder verbranden (nog even los van het feit dat je minder weegt en er dus überhaupt minder verbrand hoeft te worden om je lichaam te laten doen wat je er mee doet).

Galen · 14 jun 2013

wazzup zei:
Ik doel meer op de totale metabole adaptatie van een langdurig (erg) laag calorisch dieet. Zeg maar een half jaar op 1000 Cal of zo. Hoeveel Calorieën gaat je lichaam minder verbranden (nog even los van het feit dat je minder weegt en er dus überhaupt minder verbrand hoeft te worden om je lichaam te laten doen wat je er mee doet).

Zeer genuanceerde vraag; ik wou dat ik daar een zaligmakend antwoord op had.

marijnham · 14 jun 2013

10 dagen geleden begonnen met if voor laatste deel van de cut.
na 10 dagen toch zichtbaar droger geworden.

je zal altijd voor en tegenstanders hebben.
zal zelf if alleen in de cut gebruiken.
als mijn doen behaald is (8procent bf) stap ik weer over op 6 maaltijden.
vraag mij af hoe gezond if is omdat je toch erg veel vraagt van je lichaam.

vandaag een x niet fasted getraind, maar benentraining in de middag op 4 broodjes kipfilet.
na het squatten was de energie weg. training afgemaakt, maar kwam van ver.
de setjes hanging legraises waren een slijtageslag...

fasted in de ochtend trainen gaat mij veel beter af...

Sticky Intermittent fasting

Massive Warrior

Gargantuan Beast

Cool Novice

Freaky Bodybuilder

Cool Novice

Freaky Bodybuilder

Peter Bond

Dutch Bodybuilder

Gargantuan Beast

Advanced Bodybuilder

Peter Bond

Freaky Bodybuilder

Peter Bond

Freaky Bodybuilder

Peter Bond

Cool Novice

Freaky Bodybuilder

Gargantuan Beast

Peter Bond

Cool Novice

Soortgelijke topics