Sticky Intermittent fasting

GoodGuy · 6 okt 2011

wazzup zei:
Toch heeft hij een punt. (IMO) Ik zie genoeg mensen in de gym (en ook wel op DBB) die maar wat aanklooien en geen resultaten zien omdat ze focussen op boompjes in plaats van het bos..

De rode draad begrijp ik en bestrijd ik niet. Het is echter generaliserend en staat daarom vol met halve waarheden of zaken die lang niet altijd op gaan.

Neem nou de intermediate strenght goals. Die haal ik geen van alle. Toch word ik door de 'gewone man' al als hyyyyoooogggge bodybuilder ervaren en zal ik "zeker wel gebruiken." Zoveel massa hoef ik er niet bij, dus die strength goals interesseren me geen zier.

Ik ben beter gewend van mijn geliefde 'four horsemen.'

krisk zei:
Vond ik ook. Het is een beetje overdreven stoer (en sommige punten daardoor wat kortzichtig) geschreven. Imposant voor beginners misschien, maar niet interessant als je al serieus bezig probeert te zijn.

Dit dus

wazzup zei:
Het is een rant, humoristisch bedoeld. Niet een informatief stuk of zo. Gewoon zo'n algemeen "kijk ons eens goed bezig zijn en die anderen niet" stuk.

Dat is dus precies mijn kritiek.

Die recente foto van hem is wel weer ziek:

Nooit gedacht dat ik zou zeggen: "zo droog hoeft nou ook weer niet"

Ano_1988_3 · 6 okt 2011

GoodGuy zei:
5-6 keer in de week KT is prima. Ik vind het zelfs aan te raden.

Waarom eigenlijk?

A User B · 6 okt 2011

Optimale trainingsfrequentie is afhankelijk van de oefeningen, het volume dat je doet per training, Intensiteit van de training.

Daarnaast speelt het herstellend vermogen van de trainee een erg grote rol. Dit is natuurlijk verschillend per persoon, al speelt voeding daarbij wel een grote rol. In de cut herstel je nou eenmaal minder goed.

Je moet niet herstellen om te trainen, maar trainen om te herstellen. Ik zie dat mensen vaak veel meer trainen dan nodig is, en velen kunnen dezelfde of betere resultaten behalen met minder training. (liever 3x per week een uurtje keihard trainen op zware compounds, als 5-6x per week een uur tot anderhalf uur een spiergroep vanuit elke mogelijke hoek helemaal doodmaken. Leuk voor de spierpijn en het "gevoel" van voldoening, maar optimale groei bereik je er zelden mee.

meer is meestal niet beter. en al helemaal niet in de cut als je herstellend vermogen beperkt is. 3-4x per week is meestal ruim voldoende en meer is vaker contraproductief als dat het een meerwaarde levert. (er zijn altijd uitzonderingen, maar op basis van mijn ervaring...).

Ano_1988_3 · 6 okt 2011

Vandaar ook mijn vraag. Bulken is bij mij 4x per week trainen en met cutten 3x per week met veel minder volume. Veelgemaakte fout van mensen die denken dat het beter is om in de cut juist meer te gaan trainen.

ButchMcDick · 6 okt 2011

GoodGuy zei:
Die recente foto van hem is wel weer ziek:

Nooit gedacht dat ik zou zeggen: "zo droog hoeft nou ook weer niet"

Not sure, maar ik dacht ergens te hebben gelezen dat hij op deze foto 5% a 6% stond. Ik zou eerder denken 4%? Wat denken jullie?

wazzup · 6 okt 2011

b52 zei:
vandaar ook mijn vraag. Bulken is bij mij 4x per week trainen en met cutten 3x per week met veel minder volume. Veelgemaakte fout van mensen die denken dat het beter is om in de cut juist meer te gaan trainen.

+1

wazzup · 6 okt 2011

GoodGuy zei:
Neem nou de intermediate strenght goals. Die haal ik geen van alle. Toch word ik door de 'gewone man' al als hyyyyoooogggge bodybuilder ervaren en zal ik "zeker wel gebruiken." Zoveel massa hoef ik er niet bij, dus die strength goals interesseren me geen zier.

Ik ben beter gewend van mijn geliefde 'four horsemen.'

Martin is dan ook geen bodybuilder

chrisk · 6 okt 2011

Vaker trainen in een cut is niet per definitie fout.

Als je een bb split doet met 20 oefeningen voor biceps en weet ik het wat allemaal en er dagen aan toe gaat voegen met alleen maar meer van hetzelfde zul je door je cut herstellend vermogen tekort komen ja.

Als je echter elke dag ~2 oefeningen doet met relatief beperkt volume en een vorm van autoregulatie toepast kun je lijkt mij prima frequentie verhogen.

Zo lijkt mij dagelijks squatten juist een efficiente manier om extra kcal te verbruiken, spiermassa te beschermen, en techniek te perfectioneren wat allemaal best goed uitkomt in een cut.

A User B · 6 okt 2011

A User B zei:
Optimale trainingsfrequentie is afhankelijk van de oefeningen, het volume dat je doet per training, Intensiteit van de training.

Daarnaast speelt het herstellend vermogen van de trainee een erg grote rol. Dit is natuurlijk verschillend per persoon, al speelt voeding daarbij wel een grote rol. In de cut herstel je nou eenmaal minder goed.

Je moet niet herstellen om te trainen, maar trainen om te herstellen. Ik zie dat mensen vaak veel meer trainen dan nodig is, en velen kunnen dezelfde of betere resultaten behalen met minder training. (liever 3x per week een uurtje keihard trainen op zware compounds, als 5-6x per week een uur tot anderhalf uur een spiergroep vanuit elke mogelijke hoek helemaal doodmaken. Leuk voor de spierpijn en het "gevoel" van voldoening, maar optimale groei bereik je er zelden mee.

meer is meestal niet beter. en al helemaal niet in de cut als je herstellend vermogen beperkt is. 3-4x per week is meestal ruim voldoende en meer is vaker contraproductief als dat het een meerwaarde levert. (er zijn altijd uitzonderingen, maar op basis van mijn ervaring...).

vandaar bovenstaande. als je je volume per training sterk reduceert, kun je wel een hogere frequentie nemen, omdat het totaal volume per week relatief laag blijft.

wazzup · 6 okt 2011

krisk zei:
Vaker trainen in een cut is niet per definitie fout.

Als je een bb split doet met 20 oefeningen voor biceps en weet ik het wat allemaal en er dagen aan toe gaat voegen met alleen maar meer van hetzelfde zul je door je cut herstellend vermogen tekort komen ja.

Als je echter elke dag ~2 oefeningen doet met relatief beperkt volume en een vorm van autoregulatie toepast kun je lijkt mij prima frequentie verhogen.

Zo lijkt mij dagelijks squatten juist een efficiente manier om extra kcal te verbruiken, spiermassa te beschermen, en techniek te perfectioneren wat allemaal best goed uitkomt in een cut.

Squaten om Cal te verbranden is missing the point. Je verbrand er bijna niets mee en het zorgt ervoor dat je niet meer een serieuze squat sessie kunt hebben. Squat liever 1 keer goed (evt een 2e keer licht) en los de Cal op met dieet (en slo mo cardio). Eventueel een sessie of 2 HIIT.

GoodGuy · 6 okt 2011

GoodGuy zei:
5-6 keer in de week KT is prima. Ik vind het zelfs aan te raden.

B52 zei:
Waarom eigenlijk?

B52 zei:
Vandaar ook mijn vraag. Bulken is bij mij 4x per week trainen en met cutten 3x per week met veel minder volume. Veelgemaakte fout van mensen die denken dat het beter is om in de cut juist meer te gaan trainen.

Ik doe nergens een aanbeveling om het trainingsvolume te verhogen, of lange uitputtende training te doen. In tegendeel: wanneer je een vergelijkbare trainingsarbeid verdeeld over 6 ipv 3 dagen heb je kortere, minder intensieve trainingen...

Het enige volume advies dat ik gaf aan krisk was dat cardio en meer eten beter is dan geen cardio en minder eten. Dit is toch een 'Burn the fat, feed the muscle' basic en een goede verklaring voor het feit dat hij met honger kampt.

Nu we het onderwerp toch aangesneden is geloof ik net zo min in laag frequentie/volume met hoge intensiteit als gouden regel, als hoog frequentie/volume met lage intensiteit. Dat is voor iedereen anders. Voor mij persoonlijk werkt het laatste aanzienlijk beter.

chrisk · 6 okt 2011

wazzup zei:
Squaten om Cal te verbranden is missing the point. Je verbrand er bijna niets mee en het zorgt ervoor dat je niet meer een serieuze squat sessie kunt hebben. Squat liever 1 keer goed (evt een 2e keer licht) en los de Cal op met dieet (en slo mo cardio). Eventueel een sessie of 2 HIIT.

Ik doelde niet op squaten met als doel kcal te verbranden, dat vind ik slechts een mooie bijkomstigheid. Maar als je elke dag van de week squat en een daily max opzoekt verbrand je best wel wat over de week lijkt mij. Als er maar een paar kg vet af moet dan schiet een dagelijks tekort van een paar honderd kcal al heel hard op.

Ik vind dat je lichaam zich makkelijk kan aanpassen aan een kcal tekort en daarom een activiteit nodig heeft om de energiebehoefte op peil te houden. Dat kan kt zijn of cardio. Steady state cardio is daarin lekker makkelijk en heeft zeker voordelen maar kost veel tijd en bij de keuze tussen tijd besteden aan squat trainen en wandelen kies ik toch voor squats. En als het om energie verbruik dmv krachttraining gaat lijkt mij een fullbody beweging zoals squats toch de aangewezen kandidaat. Barbell complexes zijn ook een goede optie, maar ontwikkelen geen andere doelen en squats behouden daarom toch een hogere prioriteit binnen de tijdsindeling van het trainen.

Maar je kunt vind ik niet zeggen dat vaak krachttrainen in een cut niet gaat of dat een degelijke squat sessie te zwaar is en tegelijkertijd zeggen dat squats weinig kcal kosten. Als het weinig energie verbruikt dan kun je toch vaak/makkelijk trainen?

Hoe zie jij squatten voor kcal verbranden voor je? Lichte squats voor tijd of iets dergelijks a la crossfit?

Ano_1988_3 · 6 okt 2011

GoodGuy zei:
Ik doe nergens een aanbeveling om het trainingsvolume te verhogen, of lange uitputtende training te doen. In tegendeel: wanneer je een vergelijkbare trainingsarbeid verdeeld over 6 ipv 3 dagen heb je kortere, minder intensieve trainingen...

Het enige volume advies dat ik gaf aan krisk was dat cardio en meer eten beter is dan geen cardio en minder eten. Dit is toch een 'Burn the fat, feed the muscle' basic en een goede verklaring voor het feit dat hij met honger kampt.

Nu we het onderwerp toch aangesneden is geloof ik net zo min in laag frequentie/volume met hoge intensiteit als gouden regel, als hoog frequentie/volume met lage intensiteit. Dat is voor iedereen anders. Voor mij persoonlijk werkt het laatste aanzienlijk beter.

Omdat je zelf zei: het is aan te raden. Het is dan wel even handig om er bij te zetten dat je dan wel het volume per training sterk moet reduceren.

Maar dan nog, als je het aantal sets laag houdt zie ik nog een paar nadelen van het 5-6 x pw trainen in de cut.

Ten eerste ben ik nu al vaak met 30-45 minuten per training klaar(12 sets per training), laat staan als je 6x pw gaat en je doet dan 6 sets per training, dan sta je binnen 20 minuten al weer buiten. Als je geen eigen gym hebt thuis vind ik dat zonde van de tijd. Ten tweede, is het en zeker voor de mensen die leangains volgen veel moeilijker om een calorie tekort te creëren. Immers Martin raad aan na de training flink te refeeden/carbs te eten. Als je dat 6x per week moet doen wordt het erg moeilijk om een flink calorie tekort(3500 a 4500) te creëren. Behalve voor mijn herstel is dat ook 1 van de redenen dat ik van 4 naar 3x per week trainen ga.

wazzup · 6 okt 2011

krisk zei:
Ik doelde niet op squaten met als doel kcal te verbranden, dat vind ik slechts een mooie bijkomstigheid. Maar als je elke dag van de week squat en een daily max opzoekt verbrand je best wel wat over de week lijkt mij. Als er maar een paar kg vet af moet dan schiet een dagelijks tekort van een paar honderd kcal al heel hard op.

meh, ik ben geen fan van daily max squaten en een tekort maak ik wel met mijn dieet

Ik vind dat je lichaam zich makkelijk kan aanpassen aan een kcal tekort

ik vind van niet.

Maar je kunt vind ik niet zeggen dat vaak krachttrainen in een cut niet gaat of dat een degelijke squat sessie te zwaar is en tegelijkertijd zeggen dat squats weinig kcal kosten. Als het weinig energie verbruikt dan kun je toch vaak/makkelijk trainen?

Er is meer dan alleen het energie verbruik... je spieren (en cns) moetenook nog eens kunnen herstellen van al dat zware werk.

Hoe zie jij squatten voor kcal verbranden voor je? Lichte squats voor tijd of iets dergelijks a la crossfit?

ik zie het niet voor Cal verbranden. Suatten is een technische oefening die je niet moet doen in een staat van over-vermoeidheid. Dat is vragen om blessures. Ga maar wat kettlebell oefeningen doen of gewoon een stukje fietsen of rennen.

A User B · 6 okt 2011

B52 zei:
Omdat je zelf zei: het is aan te raden. Het is dan wel even handig om er bij te zetten dat je dan wel het volume per training sterk moet reduceren.

Maar dan nog, als je het aantal sets laag houdt zie ik nog een paar nadelen van het 5-6 x pw trainen in de cut.

Ten eerste ben ik nu al vaak met 30-45 minuten per training klaar(12 sets per training), laat staan als je 6x pw gaat en je doet dan 6 sets per training, dan sta je binnen 20 minuten al weer buiten. Als je geen eigen gym hebt thuis vind ik dat zonde van de tijd. Ten tweede, is het en zeker voor de mensen die leangains volgen veel moeilijker om een calorie tekort te creëren. Immers Martin raad aan na de training flink te refeeden/carbs te eten. Als je dat 6x per week moet doen wordt het erg moeilijk om een flink calorie tekort(3500 a 4500) te creëren. Behalve voor mijn herstel is dat ook 1 van de redenen dat ik van 4 naar 3x per week trainen ga.

goede post

chrisk · 6 okt 2011

wazzup zei:
Er is meer dan alleen het energie verbruik... je spieren (en cns) moetenook nog eens kunnen herstellen van al dat zware werk.

Te weinig herstel zal toch blijken in je prestaties tijdens de trainingen? Herstel is ook gewoon deel van de energiebalans.

Suatten is een technische oefening die je niet moet doen in een staat van over-vermoeidheid. Dat is vragen om blessures.

Mee eens, oververmoeidheid moet je uit de buurt blijven en zal eerder optreden tijdens een cut. Mijn punt is dat squats aardig wat energie kosten en ook tijdens een cut zonder oververmoeidheid gebruikt kunnen worden om intensief actief bezig te zijn.

GoodGuy · 8 okt 2011

B52 zei:
Omdat je zelf zei: het is aan te raden. Het is dan wel even handig om er bij te zetten dat je dan wel het volume per training sterk moet reduceren.

Omdat ik specifiek tegen krisk zei dat ik het (in zijn geval dus) aan te raden vond. Léés en betrek niet alles op jezelf. Ik loop hier geen stokpaardjes te verkondigen...

B52 zei:
Maar dan nog, als je het aantal sets laag houdt zie ik nog een paar nadelen van het 5-6 x pw trainen in de cut.

Ten eerste ben ik nu al vaak met 30-45 minuten per training klaar(12 sets per training), laat staan als je 6x pw gaat en je doet dan 6 sets per training, dan sta je binnen 20 minuten al weer buiten. Als je geen eigen gym hebt thuis vind ik dat zonde van de tijd. Ten tweede, is het en zeker voor de mensen die leangains volgen veel moeilijker om een calorie tekort te creëren. Immers Martin raad aan na de training flink te refeeden/carbs te eten. Als je dat 6x per week moet doen wordt het erg moeilijk om een flink calorie tekort(3500 a 4500) te creëren. Behalve voor mijn herstel is dat ook 1 van de redenen dat ik van 4 naar 3x per week trainen ga.

Je blijft met 12 sets per training uitgaan van hoge intensiteit. Prima, maar dat is niet de enige manier.
Werkt hoge intensiteit met een lager volume en frequentie? Ja. Is het voor iedereen optimaal? Zeker niet!
Werkt een hoog volume en frequentie met een lagere intensiteit ? Ja. Is het voor iedereen optimaal? Zeker niet!

Neem baanwielrenners als Chris Hoye. Deze mannen trainen vrijwel elke dag (hoge frequentie) urenlang (hoog volume) met een verhoudingsgewijs lage intensiteit (ten opzichte van heavy squats, die ze dus niet, of nauwelijks doen).
Heeft ie toch niet echt lullige beentjes van gekregen... Ik zweer je dat hij meer beenmassa heeft dan 99,9% van de mensen op dit forum.

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Je kunt simpelweg niet zeggen dat een hoog volume slecht is, ook niet tijdens de cut.

Het punt is het vinden van de juiste balans tussen intensiteit, volume en frequentievoor een individu: autoreguleren dus.

Kunnen we nu alsjeblieft ophouden met de stokpaardjes en elkaar weer advies te geven als individu?

corpaul · 8 okt 2011

GoodGuy zei:
Kunnen we nu alsjeblieft ophouden met de stokpaardjes en elkaar weer advies te geven als individu?

en als het nou advies voor een stokpaard is?

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Temprament · 8 okt 2011

corpaul zei:
en als het nou advies voor een stokpaard is?

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

hahahahaha

Ano_1988_3 · 8 okt 2011

GoodGuy zei:
Omdat ik specifiek tegen krisk zei dat ik het (in zijn geval dus) aan te raden vond. Léés en betrek niet alles op jezelf. Ik loop hier geen stokpaardjes te verkondigen...

Je blijft met 12 sets per training uitgaan van hoge intensiteit. Prima, maar dat is niet de enige manier.
Werkt hoge intensiteit met een lager volume en frequentie? Ja. Is het voor iedereen optimaal? Zeker niet!
Werkt een hoog volume en frequentie met een lagere intensiteit ? Ja. Is het voor iedereen optimaal? Zeker niet!

Neem baanwielrenners als Chris Hoye. Deze mannen trainen vrijwel elke dag (hoge frequentie) urenlang (hoog volume) met een verhoudingsgewijs lage intensiteit (ten opzichte van heavy squats, die ze dus niet, of nauwelijks doen).
Heeft ie toch niet echt lullige beentjes van gekregen... Ik zweer je dat hij meer beenmassa heeft dan 99,9% van de mensen op dit forum.

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Je kunt simpelweg niet zeggen dat een hoog volume slecht is, ook niet tijdens de cut.

Het punt is het vinden van de juiste balans tussen intensiteit, volume en frequentievoor een individu: autoreguleren dus.

Kunnen we nu alsjeblieft ophouden met de stokpaardjes en elkaar weer advies te geven als individu?

Ik vind je post eigenlijk nergens op slaan. Ik gaf in mijn vorige post enkel aan waarom 6x per week trainen nadelig kan zijn, zeker wanneer je het leangains protocol volgt. Nogmaals het wordt met 6x per week trainen erg moeilijk om een groot calorie tekort te creëren. Verder is het in mijn optiek ook een beetje zonde van je tijd als je 6x per week naar de sportschool gaat terwijl dat ook in 3x kan. Ik ben van mening dat je inderdaad het totaal plaatje aan frequentie/intensiteit/volume moet minderen wil je nog goed kunnen herstellen tijdens het cutten, dus je zou dan inderdaad 6x per week kunnen gaan als je het volume per training halveert. MAAR je loopt dan wel tegen bovenstaande nadelen aan en dat maakt voor mij en denk ik voor de meesten 3x per week trainen een stuk voordeliger.

Wat betreft je voorbeeld van de wielrenner. Dat vind ik al helemaal nergens op slaan en veel te extreem. Die benen hebben ze verkregen met dagelijks uren lang wielrennen, terwijl wij bodybuilders zulke benen veel sneller zouden kunnen krijgen, met in feite een uur benen trainining per week(minder nog zelfs). Daarmee bedoel ik dus dat de ratio tijd en resultaat veel nadeliger is bij de wielrenner in vergelijking met de bodybuilder(wat natuurlijk logisch is). Dit maakt jou voorbeeld ook veel nadeliger omdat het hoge frequentie/hoog volume/lage intensiteit verhaal dus veel langer duurt.

Overigens vind ik dit niet heel erg specifiek: 5-6 keer in de week KT is prima. Ik vind het zelfs aan te raden. Je gaf mij in ieder geval de indruk dat je het in het algemeen bedoelde.

Sticky Intermittent fasting

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

☸

Advanced Bodybuilder

Gargantuan Beast

Advanced Bodybuilder

☸

Dutch Bodybuilder

Gargantuan Beast

Advanced Bodybuilder

☸

Advanced Bodybuilder

Superdude

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Soortgelijke topics