Ik raad iedereen aan alle bewijzen van aankoop te downloaden van de website van B&F al dan niet via de e-mail's die ontvangen zijn in het verleden na het plaatsen van een order. Maak ook back-up's van hun webpagina's/reacties waar zij bepaalde percentages etc. claimen.
Daarnaast even foto's maken van alle (lege) potten, pakken en zakken die je hebt liggen van B&F. Zorg ervoor dat de datum op één of andere manier getoond wordt op de foto. Tevens download je alle reacties die B&F omtrent deze en vorige schandalen heeft gepost. Inclusief de reacties op DBB, FB en mogelijk via mail.
Maak voor jezelf een back-up van alle testen die zijn uitgevoerd op de producten van B&F. Belangrijk hier is de bevestiging van B&F zelf dat de testen kloppen en dat zij zich daarvoor verontschuldigen. Inclusief hun irrelevante verdediging ie. "Andere producten kloppen wel gewoon" "Andere webshops doen het ook zo."
Ook kan het helpen als je de mening van deskundigen (schriftelijk) inwint over de testresultaten. Deskundigheid blijkt uit titels etc. Het moet in ieder geval iemand zijn die kan aantonen dat hij de vereiste achtergrond heeft.
Klopt met deze stukken aan bij je rechtsbijstandsverzekering, lokale rechtswinkel etc.
Wat mogelijk speelt hier:
Non-conformiteit
Op grond van art. 7:5 jo. 7:17 jo. 7:21 BW behoort een zaak aan de overeenkomst te beantwoorden.
Het moet de eigenschappen bezitten die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.
Mocht dit niet het geval zijn komt de consument enige rechten toe zoals vervanging/herstel of ontbinding van de overeenkomst.
Ex. 6:74 jo. 6:95 e.v. jo. 7:24 BW zou een eventuele schadevergoeding mogelijk zijn. Wellicht dat de rechter een vordering tot gederfde gains toekent.
Misleidende handelspraktijk
Art. 6:193c sub b BW: Hier kunnen zowel de aanprijzingen op de website/DBB als hun simpele stikstof tests onder vallen.
Zij wekken beiden bij de consument de indruk dat het product de door B&F geclaimde hoeveelheden bevat terwijl dit bij verder (degelijk) onderzoek helemaal niet het geval blijkt te zijn. Vooral omdat het onder deze omstandigheden niet van de gemiddelde consument gevergd kan worden dat zij zelf onderzoek doen naar de ware percentage eiwitten. Dit is simpelweg te duur in vergelijking met het gekochte product.
Mocht de rechter hierin meegaan zal op grond van art. 6:193b vastgesteld worden dat de handelaar onrechtmatig heeft gehandeld jegens de consument(en). In combinatie met 6:162 Bw is er dan wellicht sprake van een onrechtmatige daad waardoor B&F aansprakelijk gesteld kan worden voor de geleden schade. Subsidiair zou een beroep op misleidende omissie (6:193d BW) kunnen worden gedaan.
Ik ben helaas geen expert consumentenrecht maar wellicht motiveert dit bepaalde mensen stappen te ondernemen.