Gesloten LOG Amateurtje

Vonk · 8 nov 2017

grenzlooz zei:
Dat klopt toch niet wat je zegt. Een percentage is een verhouding, daarom wordt er juist met percentages gewerkt.

Gaan we weer

Ik heb deze discussie al vaker moeten voeren jammer genoeg.

Beeld je in, twee meiden, allebei 80kg, de 1 is 150cm klein en de ander is 180cm groot. Vervolgens hebben beide meiden een vetpercentage van 30%. Dit is 30% van 80kg = 24kg vet. Bij welke van de twee meiden denk jij dat je eerder het idee hebt dat die persoon wat molliger is? Hoe denk jij dat het vet verdeeld wordt over een kleiner oppervlakte tegenover een groter oppervlakte?

Steks · 8 nov 2017

Maar dan ga je uit van het zelfde gewicht bij een verschillende lengte, dan is dat logisch, maar met een overeenkomstig gewicht van gelijke BMI zal het maar zeer weinig uitmaken.

Vonk · 8 nov 2017

Steks zei:
Maar dan ga je uit van het zelfde gewicht bij een verschillende lengte, dan is dat logisch, maar met een overeenkomstig gewicht van gelijke BMI zal het maar zeer weinig uitmaken.

Vetpercentage wordt toch niet berekend aan de hand van een BMI? Het is gewoon het percentage van jouw gewicht dat bestaat uit vet, meer niet.

jj7619 · 8 nov 2017

+1 @Punjab ; 30% op die lengte met Lucille's postuur is goed mogelijk. 30% op 160cm ziet er heel anders uit natuurlijk.

Het hele gegeven van vetpercentage meten moet je toch met een flinke korrel zout nemen, afhankelijk van zoveel variabelen en er zijn er imo maar erg weinig die het echt goed kunnen bepalen.

Het enige waar het volgens mij goed voor is om te kijken of de mm's van de opnametang veranderen en dan nog kan je daar vraagtekens bijzetten.

grenzlooz · 8 nov 2017

Punjab zei:
Gaan we weer Ik heb deze discussie al vaker moeten voeren jammer genoeg.

Beeld je in, twee meiden, allebei 80kg, de 1 is 150cm klein en de ander is 180cm groot. Vervolgens hebben beide meiden een vetpercentage van 30%. Dit is 30% van 80kg = 24kg vet. Bij welke van de twee meiden denk jij dat je eerder het idee hebt dat die persoon wat molliger is? Hoe denk jij dat het vet verdeeld wordt over een kleiner oppervlakte tegenover een groter oppervlakte?

Ja, als als als. Maar de 3 variabelen die jij gebruikt zijn arbitrair.
Beeld je in, twee meiden, de 1 is 150cm en 60kg en de ander is 180cm groot en 80kg. Vervolgens hebben beide meiden een vetpercentage van 30%. Dit is 30% van 80kg = 24kg vet en 30% van 60kg =18kg vet.

grenzlooz · 8 nov 2017

Maar jongens, en dat bedoel ik zonder enig cynisme, laten we er geen ruzie over maken. Als Lucille echt in de categorie 30% geplaatst moet worden dan ga ik daar gewoon in mee.

HillR · 8 nov 2017

Als ik er op 30% zo uit zag als TS, dan zou ik maar wat graag op 30% willen zitten :roflol:

Feit is dat bij kleinere vrouwen een vetpercentage van 30% er eerder dik uit ziet dan bij de langere vrouwen.

Ook al is mijn vetpercentage bijvoorbeeld rond de 22%, ik zie er dikker uit dan TS op 30% :sad:

oh, in trouwens!

jj7619 · 8 nov 2017

grenzlooz zei:
Maar jongens, en dat bedoel ik zonder enig cynisme, laten we er geen ruzie over maken. Als Lucille echt in de categorie 30% geplaatst moet worden dan ga ik daar gewoon in mee.

Mooi!

Ben ik daarentegen nu wel errug benieuwd geworden naar de foto's van @darude0306 met zijn 130%

Vonk · 8 nov 2017

grenzlooz zei:
Ja, als als als. Maar de 3 variabelen die jij gebruikt zijn arbitrair.
Beeld je in, twee meiden, de 1 is 150cm en 60kg en de ander is 180cm groot en 80kg. Vervolgens hebben beide meiden een vetpercentage van 30%. Dit is 30% van 80kg = 24kg vet en 30% van 60kg =18kg vet.

Ja zo lust ik er nog wel een paar, maar zelfs in jouw voorbeeld ziet de kleinere dame er nog altijd een stuk ronder uit. En nee we hebben het nog niet eens gehad over de lokalisatie van het vet, een variabele waardoor het nog moeilijker wordt.

Vonk · 8 nov 2017

grenzlooz zei:
Maar jongens, en dat bedoel ik zonder enig cynisme, laten we er geen ruzie over maken. Als Lucille echt in de categorie 30% geplaatst moet worden dan ga ik daar gewoon in mee.

Nee geen ruzie, allerminst

Maar heel veel denken dat dit rocket science is, wat natuurlijk niet zo is.

Luus2405 · 8 nov 2017

Even ter verduidelijking, m'n vet zit vooral op m'n bovenarmen, onder m'n ribben en m'n rug

grenzlooz · 8 nov 2017

Punjab zei:
Nee geen ruzie, allerminst Maar heel veel denken dat dit rocket science is, wat natuurlijk niet zo is.

Precies, het is juist geen rocket science. Daarom maak ik het simpel en zegt een % veel. Laten we zeggen, het geeft in 90% van de gevallen wel een aardige indicatie. En de vetmeting van topicstarter is als ik het goed heb nog steeds gebaseerd op een weegschaal dus daar hecht ik geen waarde aan. Gewoon een aantal x een 7-punts meting doen, dan zit je wel aardig in de richting. Zeker als je geen bodybuild-aspiraties hebt.

Vonk · 8 nov 2017

grenzlooz zei:
Precies, het is juist geen rocket science. Daarom maak ik het simpel en zegt een % veel. Laten we zeggen, het geeft in 90% van de gevallen wel een aardige indicatie. En de vetmeting van topicstarter is als ik het goed heb nog steeds gebaseerd op een weegschaal dus daar hecht ik geen waarde aan. Gewoon een aantal x een 7-punts meting doen, dan zit je wel aardig in de richting. Zeker als je geen bodybuild-aspiraties hebt.

Die weegschaal kan morgen 22% aangeven, die dingen zouden echt verboden moeten worden.

Luus2405 · 8 nov 2017

Nogmaals. Niet via een weegschaal gemeten.

Pren · 8 nov 2017

Punjab zei:
Gaan we weer Ik heb deze discussie al vaker moeten voeren jammer genoeg.

Beeld je in, twee meiden, allebei 80kg, de 1 is 150cm klein en de ander is 180cm groot. Vervolgens hebben beide meiden een vetpercentage van 30%. Dit is 30% van 80kg = 24kg vet. Bij welke van de twee meiden denk jij dat je eerder het idee hebt dat die persoon wat molliger is? Hoe denk jij dat het vet verdeeld wordt over een kleiner oppervlakte tegenover een groter oppervlakte?

Maar dat werkt zo toch niet?
Dan zouden die plaatjes over vetverdeling ook allemaal nutteloos zijn. Iedere lengte ziet er immers anders uit.

Vonk · 8 nov 2017

Pren zei:
Maar dat werkt zo toch niet?
Dan zouden die plaatjes over vetverdeling ook allemaal nutteloos zijn. Iedere lengte ziet er immers anders uit.

Die plaatjes vergelijken personen van dezelfde lengte. Anders wordt je inderdaad voorgelogen

darude0306 · 8 nov 2017

jj7619 zei:
Mooi!
Ben ik daarentegen nu wel errug benieuwd geworden naar de foto's van @darude0306 met zijn 130%

Hahaha...die plaatjes volgen pas, als ik zelf een beetje tevreden ben met het resultaat. Dat er verschil in fysiek te zien is tussen januari en nu, is een feit...Maar het moet allemaal nog een stuk strakker voordat de volgende foto volgt

Luus2405 · 8 nov 2017

darude0306 zei:
Hahaha...die plaatjes volgen pas, als ik zelf een beetje tevreden ben met het resultaat. Dat er verschil in fysiek te zien is tussen januari en nu, is een feit...Maar het moet allemaal nog een stuk strakker voordat de volgende foto volgt

Nu ben ik ook wel benieuwd !

jj7619 · 8 nov 2017

darude0306 zei:
Dat er verschil in fysiek te zien is tussen januari en nu, is een feit...

Luus2405 · 8 nov 2017

Zo is maar goed dat ik vandaag een rustdag heb. Dry needling geeft me robotmoves! :rocker2:

Maar goed, hopelijk gaat het werken.

Gesloten LOG Amateurtje

Prof. dr.

Superior Athlete

Prof. dr.

Competitive Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Prof. dr.

Prof. dr.

Competitive Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Prof. dr.

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Prof. dr.

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Soortgelijke topics