AndroidHealthClinic

Range of motion: to full ROM or not to full ROM.

Bezoekers in dit topic

ik dacht altijd dat het hetzelfde was, maar als iemand met een Phd ze benoemt als onafhankelijke componenten ben ik toch benieuwd of ik iets kan bijleren.
Fascies zijn een bijzondere vorm van bindweefsel, soms "actief" bindweefsel genoemd. Iemand met een opleiding in de biologie weet niet noodzakelijk veel of zelfs iets; zelf probeer ik zo weinig mogelijk te weten.
 
Voordat ik dieper in de stof duik, zo sta ik er nu in. Altijd full rom trainen of met partials de gehele ROM pakken (bijvoorbeeld met side raises). Gedeeltelijke ROM is in mijn training altijd ondersteund/soms zelfs ondergeschikt aan de full ROM oefeningen. Bijvoorbeeld na full ROM bycep curls nog pompen met partials of juist pre exhausten met partials. Of het moeilijke stukje van mijn deadlift vaker pakken om de deadlift te ondersteunen. Thanks voor het topic. Team full ROM!
 
Volgens mij maakt het niet echt uit wat voor rom je gebruikt. Wat er wel toe doet is hoe dicht je bij de spiegel staat tijdens het fitnessen. Iedereen weet dat hoe dichter je bij de spiegel staat des te magristraler de gains.
 
Ik heb geen ruzie met ak in ieder geval. Snap ook niet waarom hij ineens zo tekeer gaat in die post. Ik snap ook niet waarom er onderscheid wordt gemaakt tussen 'plastic gewichtjes' en 'zware dumbbells' want zwaarte is relatief. Als een minder sterk persoon met maximale effort 7 reps haalt met 'plastic dumbbells' met een bepaalde ROM, is het blessurerisico dan niet van eenzelfde orde als bij een sterk iemand die hetzelfde doet met zware dumbbells?
Ja behalve als je spieren te sterk zijn voor je pezen toch?
 
Nee, in tegendeel. De weefsels die de spieren ondersteunen en sturen zoals bindweefsel, fascia's en pezen, zijn veel minder trainbaar zodat met name PED gebruikers die heel snel heel sterk worden, daar vaak enorme problemen mee krijgen. Je zit er helemaal naast.
Interdasting! Dus ook bij naturals worden de ondersteunende weefsels uiteindelijk de zwakste schakel als je heel erg sterk wordt en full ROM blijft trainen?
 
Interdasting! Dus ook bij naturals worden de ondersteunende weefsels uiteindelijk de zwakste schakel als je heel erg sterk wordt en full ROM blijft trainen?
En als je alleen maar partials doet blijven die ondersteunende weefsels dan niet nog zwakker?
 
Laatst bewerkt:
Iemand met een opleiding in de biologie weet niet noodzakelijk veel of zelfs iets; zelf probeer ik zo weinig mogelijk te weten.

Klopt, (zelf biologie gestudeerd) Ik zal de eerste zijn die dit erkent.
Kennis op het vlak van inspanningsfysiologie, beweging en trainingsleer vloeien beslist niet automatisch voort uit een biologie opleiding.
Heel veel specifieke kennis doe je op vanuit latere specialisatie en/of uitgebreide interesse, zoals bij mij het geval is.
 
Interdasting! Dus ook bij naturals worden de ondersteunende weefsels uiteindelijk de zwakste schakel als je heel erg sterk wordt en full ROM blijft trainen?

Jazeker, maar het gaat (als je een beetje knap traint) in een zekere harmonie met elkaar,
Hierdoor is de kans op zeer ernstige letsels zoals volledige pees en spierrupturen niet zo groot, in vergelijking met extreem PED gebruik.

Het lichaam heeft daarnaast ook zo zijn eigen "failsafe" mechanismen in de vorm van negatieve neurologische terugkoppeling.
Bijvoorbeeld de golgi peessensor reflex.
 
Klopt, (zelf biologie gestudeerd) Ik zal de eerste zijn die dit erkent.
Kennis op het vlak van inspanningsfysiologie, beweging en trainingsleer vloeien beslist niet automatisch voort uit een biologie opleiding.
Heel veel specifieke kennis doe je op vanuit latere specialisatie en/of uitgebreide interesse, zoals bij mij het geval is.
Als je zelf (zeg maar als dilettant) kennis vergaart is de kans wel groot dat deze incompleet of verouderd/onjuist is. Ik bedoelde eigenlijk dat als een bioloog (ik) feitenkennis heeft naast de specialisatie van het vakgebied, dat dat eerder komt omdat het mijn interesse heeft dan dat het geleerd is op school. Het meeste vond ik daar trouwens oninteressant.
 
Laatst bewerkt:
Er zijn maar weinig mensen die natural 5x160kg kunnen drukken (ben er zelf 1 van) en die krijgen meestal ook problemen.
Ik ken er best veel, maar ik weet niet of (competitief) bankdrukken een goede maatstaf is voor de wel/niet full rom discussie, aangezien het doel is om zoveel mogelijk gewicht te verplaatsen en vooral om díé reden de ROM zoveel mogelijk verkort wordt.

Verder wijst praktijkervaring inderdaad ook uit dat flinke progressie in korte tijd (en dat komt dan vaak door PEDs) vaak leidt tot blessures, en dan gaat 't vaak om pezen, bindweefsel, spierscheuringen en dergelijke. Bij de over langere tijd uitgesmeerde, langzamere progressie komen er ook regelmatig wel pijntjes langs maar gaat 't vaak meer om "wear & tear"-gevallen, die meestal met oefeningen of behandelingen wel te voorkomen en/of verhelpen zijn of waar omheen te trainen is.
 
Jazeker, maar het gaat (als je een beetje knap traint) in een zekere harmonie met elkaar,
Hierdoor is de kans op zeer ernstige letsels zoals volledige pees en spierrupturen niet zo groot, in vergelijking met extreem PED gebruik.

Het lichaam heeft daarnaast ook zo zijn eigen "failsafe" mechanismen in de vorm van negatieve neurologische terugkoppeling.
Bijvoorbeeld de golgi peessensor reflex.
Ik ken er best veel, maar ik weet niet of (competitief) bankdrukken een goede maatstaf is voor de wel/niet full rom discussie, aangezien het doel is om zoveel mogelijk gewicht te verplaatsen en vooral om díé reden de ROM zoveel mogelijk verkort wordt.

Verder wijst praktijkervaring inderdaad ook uit dat flinke progressie in korte tijd (en dat komt dan vaak door PEDs) vaak leidt tot blessures, en dan gaat 't vaak om pezen, bindweefsel, spierscheuringen en dergelijke. Bij de over langere tijd uitgesmeerde, langzamere progressie komen er ook regelmatig wel pijntjes langs maar gaat 't vaak meer om "wear & tear"-gevallen, die meestal met oefeningen of behandelingen wel te voorkomen en/of verhelpen zijn of waar omheen te trainen is.
Het ging imnewhere erom, of je heel zwaar trainend dezelfde kans liep op blessures, als heel licht. Hij dacht van niet maar het is natuurlijk wel zo. ak werd door deze naïviteit geïrriteerd, ik ook.
 
Het ging imnewhere erom, of je heel zwaar trainend dezelfde kans liep op blessures, als heel licht. Hij dacht van niet maar het is natuurlijk wel zo. ak werd door deze naïviteit geïrriteerd, ik ook.
Even nuanceren: zwaarder in absolute zin. Niet zwaarder in relatieve zin. Dat is nogal een essentieel verschil! Nu word ik hier een beetje weggezet als het sukkeltje van de klas.
 
ik weet niet of (competitief) bankdrukken een goede maatstaf is voor de wel/niet full rom discussie, aangezien het doel is om zoveel mogelijk gewicht te verplaatsen en vooral om díé reden de ROM zoveel mogelijk verkort wordt.
Als je mijn post terugleest, zie je dat ik geen oefening noemde. Schwarzeneggertje maakte er bankdrukken van. Het had evengoed een squat of deadlift kunnen zijn. Verder zijn die getallen getallen ook puur fictief en alleen maar als voorbeeld bedoeld om mijn gedachtegang te verduidelijken.
 
Laatst bewerkt:
Het ging imnewhere erom, of je heel zwaar trainend dezelfde kans liep op blessures, als heel licht. Hij dacht van niet maar het is natuurlijk wel zo. ak werd door deze naïviteit geïrriteerd, ik ook.
Volgens mij was deze post de trigger dan de hele discussie.
Waarom laat je de dbs tot borst zakken en lock je jou ellebogen bovenaan?

Blessure preventie laat je die dbs niet zover zakken. Mond hoogte is diep zat aangezien het een schouder oefening is en bovenaan locken zou ik ook niet doen doordat je dan de spanning eraf haalt.
Wellicht heb je nu nog nergens last van, maar zodra je echt heavy AF gaat dan gaan die dbs die je zover laat zakken jou schouders geen plezier doen.

Voor de rest heb je een strakke baard.
 
Fascies zijn een bijzondere vorm van bindweefsel, soms "actief" bindweefsel genoemd. Iemand met een opleiding in de biologie weet niet noodzakelijk veel of zelfs iets; zelf probeer ik zo weinig mogelijk te weten.
Klopt, zo hebben we hier een lid gehad die nooit naar school is geweest maar bv heel veel wist van vlora en vauna.
 
Het ging imnewhere erom, of je heel zwaar trainend dezelfde kans liep op blessures, als heel licht. Hij dacht van niet maar het is natuurlijk wel zo. ak werd door deze naïviteit geïrriteerd, ik ook.
Extreem veel herhalingen is ook flink belastend voor je zenuwsysteem (systemic fatigue volgens mij)
 
Extreem veel herhalingen is ook flink belastend voor je zenuwsysteem (systemic fatigue volgens mij)
Juist zeer zware reps. Van erg veel reps zou je een hogere kans op spierblessures krijgen.
 
Even nuanceren: zwaarder in absolute zin. Niet zwaarder in relatieve zin. Dat is nogal een essentieel verschil! Nu word ik hier een beetje weggezet als het sukkeltje van de klas.
Dat ben je natuurlijk helemaal niet, maar op trainingsgebied lijk je regelmatig voorkeuren te hebben voor de slechtste optie; waarschijnlijk vanuit je achtergrond als duursporter. Je zou jezelf nu als sprinter moeten zien, maar dan nog extremer naar de anaerobe kant.
 
Laatst bewerkt:
Juist zeer zware reps. Van erg veel reps zou je een hogere kans op spierblessures krijgen.

eens, daarnaast ook erg oefening afhankelijk. Ik denk dat een deadlift bv. altijd vrij belastend is voor je CNS, in welke (op kracht gerichte) rep range dan ook (40 reps is natuurlijk gewoon cardio en lijkt me een stuk minder belastend voor je CNS, meer voor de spier an sich en form breakdown)
 
Back
Naar boven