Fitness Seller

Wie gelooft er hier?

Hihi met een topic over geloof kan je echt vragen om ruzie :D
 
jammer dit is een citaat uit de bijbel overgenomen door de makers van pulp fiction.
doe me een lol volgende keer: Pulp Fiction - Wikipedia

Overigens is Jules' tekst niet Ezechiel 25:17 maar een compilatie van verschillende passages uit de bijbel, waaronder Ezechiel 25:17. Het vers Ezechiel 25:17 zelf luidt: "And I will execute great vengeance upon thee with furious rebukes; and they shall know that I am the lord, when I shall lay my vengeance upon them"

Hij citeert hier dus de film en niet de bijbel. Ik daag je uit mijn ongelijk te bewijzen en mij te laten zien waar dat stuk in zijn sig letterlijk in de bijbel staat.
 
Quentin T. wrote the additional words. [This was intentional. Jules says he's memorized Ezekiel 25:17, but he's actually just giving his interpretation of it. This makes it a better scare tactic.]
dus het eerste deel staat wel in de bijbel ;)
 
Ik geloof niet, maar ik bid wel als ik wed op de voetbal:D... Heeft me wel al wat geld opgeleverd...
 
Quentin T. wrote the additional words. [This was intentional. Jules says he's memorized Ezekiel 25:17, but he's actually just giving his interpretation of it. This makes it a better scare tactic.]
dus het eerste deel staat wel in de bijbel ;)

Je vergeet een zinnetje hier.

Only some words which are said by Jules before he kills people are similar to Ezechiel 25.17. Quentin T. wrote the additional words. [This was intentional. Jules says he's memorized Ezekiel 25:17, but he's actually just giving his interpretation of it. This makes it a better scare tactic.]

Pulp Fiction corrections
 
Atheist to the bone..

[Afbeelding niet meer beschikbaar]
 
Volgens mij is het idee dat de Aarde rond is wel aannemelijk gemaakt... Op eenzelfde wetenschappelijke wijze als elke andere wetenschap. Een godstheorie staat hier juist haaks op.
Het idee van een schepper bestaat al langer dan jij je stamboom terug kunt inzien. Zover mij bekend is onderzoek altijd bedoeld om een andere mening te weerleggen.

Dus jou mening is dat er geen god is, weerleg de mening dan eens dat er wel een is.:rolleyes:
 
Het idee van een schepper bestaat al langer dan jij je stamboom terug kunt inzien. Zover mij bekend is onderzoek altijd bedoeld om een andere mening te weerleggen.

Dus jou mening is dat er geen god is, weerleg de mening dan eens dat er wel een is.:rolleyes:

Nee dat is niet waar onderzoek om draait en dat is niet hoe wetenschap werkt. Wetenschap probeert de realiteit objectief te omschrijven en daarom ligt de bewijslast altijd bij degene die een claim maakt. Dat mensen zeggen dat god bestaat maakt het nog niet waar, hoe oud die claim ook is. Die claim dat de aarde plat is al even oud als die van een god die gezorgd heeft voor onze platte aarde. Als ik zeg dat ik telepathisch contact heb met Uri Geller over 1000 km afstand hoef ik niet aan jou te vragen om te bewijzen dat het niet zo is.
 
dat had je dus inderdaad al kunnen opmaken op wikipedia.
selectief geheugen?

Selectief geheugen? Beide bronnen die jij hier aanvoert ondersteunen mijn stelling dat het niet in de bijbel staat. Sla de bijbel eens open, dat is een betere bron dan een site over pulp fiction misvattingen.
 
Inhoudelijk 0,0.
Toevallig christen ?



Hij zal je ook wel in de steek laten hoor. You bet you're ass on it. Iedereen maakt wel harde tijden mee of je moet extreem veel geluk hebben. Als je dan gelooft dat God almachtig is en ieders lot bepaalt tenminste. Je hebt dan weer Christenen die zeggen dat God niet almachtig is en niet altijd over u kan waken.

Over u verhaaltje: je kan in bijna zowat alles gekke verklaringen aan geven. Wat er ook gebeurt irl, het is altijd wel een God's teken. Je kan het dus altijd zo bekijken.
Verder heb ik ook al gezegd dat andere religieuzen dezelfde ervaringen ervaren als u, terwijl ze in een ander God/leer geloven. Oh crap, wat nu ?

Citaat:




Brakke vergelijking. Heb je het nou over orgasme of een relatie btw ?
Een orgasme kan wetenschap wel aantonen dat het je een euforisch zaligmakend gevoel geeft. Wat heeft Religie bewezen ? Ohja, wacht, het is een geloof dus dat behoeft geen bewijs. Ik haat het als de ene christen a zegt en de andere B. Ofwel is het een geloof en hoef je je niet te bewijzen, ofwel heb je er een sluitend bewijs voor. Tis één of andere. Jij bent het type dat blijkbaar nog in de 2de fase zit en hardnekkig probeert te bewijzen dat God echt bestaat (met allerlei zwanzerij), maar wanneer men achteraf beseft dat God niet kan bewezen worden gaan ze lullen dat het ook niet hoeft (zie evolutie van spiertje16, klusmier en dannymarx). Nu jij ?

Niet elke christen is hetzelfde.. als ik als wedergeboren christen naar de EO kijk, schaam ik me diep. Het is anti-reclame voor het geloof. Een vriend van mij zij ooit: als ik geld had, dan had ik de EO aangeklaagd wegens godslastering. Niet elke christen is bejaard, lelijk, ouderwets, bezeten en alles.
Inderdaad, ik kan jou nu geen bewijs leveren van het bestaan van God. Wel kan ik getuigen van zijn goedheid. En dat is wat ik doe, ik probeer vergelijkingen te maken om mijn keuze voor God begrijpbaar te maken voor een niet-christen.
 
Degene die niet geloven....zijn jullie bang voor de dood??? Of kan het je vrij weinig schelen en sta je er nooit bij stil? Of.....
Dat vraag ik me weleens af. Het is als een serieuze vraag bedoeld!! Ik vind mezelf een Christen, maar doe er vrij weinig aan....vroeger wel altijd naar de Kerk en dergelijke, maar nu zelfs met Kerst niet meer. Neemt niet weg dat ik blijf geloven in leven na de dood.
 
Nee dat is niet waar onderzoek om draait en dat is niet hoe wetenschap werkt. Wetenschap probeert de realiteit objectief te omschrijven en daarom ligt de bewijslast altijd bij degene die een claim maakt. Dat mensen zeggen dat god bestaat maakt het nog niet waar, hoe oud die claim ook is. Die claim dat de aarde plat is al even oud als die van een god die gezorgd heeft voor onze platte aarde. Als ik zeg dat ik telepathisch contact heb met Uri Geller over 1000 km afstand hoef ik niet aan jou te vragen om te bewijzen dat het niet zo is.
Lekker vergelijking een illusionist die googeltruuks doet.

Dan weerleg die creativity theorie eens welke uitgaat van een schepper en gebaseerd is op de onmmogelijkheden binnen het Darwinisme (complexiteit) want ik moet zeggen dat het toneelstuk in de rechter niet alleen bij het Vaticaan in het verkeerde keelgat schoot maar dat de zogenaamde bewijzen dat complexiteit wel kon erg vaag waren en niet na te trekken.
 
Het gaat in mijn punt niet om de persoon Uri Geller, het gaat om de bewijslast bij degene die een claim maakt. Die tweede zin heb ik nu 3 keer gelezen maar snap er nog steeds geen moer van.

Degene die niet geloven....zijn jullie bang voor de dood??? Of kan het je vrij weinig schelen en sta je er nooit bij stil? Of.....
Dat vraag ik me weleens af. Het is als een serieuze vraag bedoeld!! Ik vind mezelf een Christen, maar doe er vrij weinig aan....vroeger wel altijd naar de Kerk en dergelijke, maar nu zelfs met Kerst niet meer. Neemt niet weg dat ik blijf geloven in leven na de dood.

Ik ben niet bang voor de dood. De gedachte van een eeuwig leven zou mij eerder benauwen.
 
Degene die niet geloven....zijn jullie bang voor de dood??? Of kan het je vrij weinig schelen en sta je er nooit bij stil? Of.....
Dat vraag ik me weleens af. Het is als een serieuze vraag bedoeld!! Ik vind mezelf een Christen, maar doe er vrij weinig aan....vroeger wel altijd naar de Kerk en dergelijke, maar nu zelfs met Kerst niet meer. Neemt niet weg dat ik blijf geloven in leven na de dood.

Niet bang voor de dood maar doodgaan op zich kan me soms wel bezighouden. Dat er na mijn dood niks meer gebeurt boeit me verder niet, misschien is het tegen die tijd wel een verlossing. Het grote niets.
 
Het gaat in mijn punt niet om de persoon Uri Geller, het gaat om de bewijslast bij degene die een claim maakt. Die tweede zin heb ik nu 3 keer gelezen maar snap er nog steeds geen moer van.



Ik ben niet bang voor de dood. De gedachte van een eeuwig leven zou mij eerder benauwen.
Een korte docu. van de BBC bestaat uit 6 uploads.


video
 
Het idee van een schepper bestaat al langer dan jij je stamboom terug kunt inzien. Zover mij bekend is onderzoek altijd bedoeld om een andere mening te weerleggen.

Dus jou mening is dat er geen god is, weerleg de mening dan eens dat er wel een is.:rolleyes:

was jij niet diegene die kritiek gaf op links omdat ze "de natuur zou ontkennen"? en daarbij evolutionaire bewijslast op tafel legde om het verschil tussen verschillende mensenrassen aan te tonen?

wees tenminste een beetje consequent als je achter een bepaalde mening staat.
 
Terug
Naar boven