Wie gelooft er hier?
- Topic starter lobstar
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 1.033
- Weergaven 32.276
- Volgers 37
dutchstrenght
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 jun 2007
- Berichten
- 2.058
- Waardering
- 10
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
spoedcursus 'bewustzijnsepicurisme'?
'I am not young, and I love life, but I believe that when I die I shall rot and nothing of my ego will survive'
-Bertrand Russell
- Lid sinds
- 12 jan 2005
- Berichten
- 13.609
- Waardering
- 447
iedere wetenschapper doet wat god hen ingeeft, bewust of onbewust........
Doet me denken aan de tekst die Socrates ooit als onderschrift had(zoiets dan):
Als je het zo bekijkt doet elke wetenschapper inderdaad wat God hem ingeeft.
zolang je zelf geen bewijs uit de Bijbel wil accepteren, ben ik het wel eens met je vraagstelling.....
het staat geschreven, door oogetuigen waargenomen, alleen je accepteert het niet omdat het wetenschappelijke eraan ontbreekt............tja, dan houd het ergens op natuurlijk......
Wanneer stoppen mensen er nou eens mee een belachelijk oud boek als de waarheid te zien.
Stel jij hebt een operatie nodig waardoor je in leven blijft. De chirurg stelt jou voor de keuze: operatiemethode 1, een techniek waarvan de kennis ontleent wordt uit een boek van meer dan 1000 jaar geleden. Waarvan, ondanks intensief onderzoek, nog nooit een enkel (wetenschappelijk) bewijs voor kans van slagen is geleverd. Of operatiemethode 2, een techniek die wetenschappelijk wordt ondersteund (bewijsvoering) en naar de nieuwste inzichten uitgevoerd.
Welke kies je dan?
Stel jij hebt een operatie nodig waardoor je in leven blijft. De chirurg stelt jou voor de keuze: operatiemethode 1, een techniek waarvan de kennis ontleent wordt uit een boek van meer dan 1000 jaar geleden. Waarvan, ondanks intensief onderzoek, nog nooit een enkel (wetenschappelijk) bewijs voor kans van slagen is geleverd. Of operatiemethode 2, een techniek die wetenschappelijk wordt ondersteund (bewijsvoering) en naar de nieuwste inzichten uitgevoerd.
Welke kies je dan?
- Lid sinds
- 12 jan 2005
- Berichten
- 13.609
- Waardering
- 447
zolang je zelf geen bewijs uit de Bijbel wil accepteren, ben ik het wel eens met je vraagstelling.....
het staat geschreven, door oogetuigen waargenomen, alleen je accepteert het niet omdat het wetenschappelijke eraan ontbreekt............tja, dan houd het ergens op natuurlijk......
You're so ****ing funny!
wetenschappelijk voorbeeld weer........
.....zucht........
nieuwste techniek natuurlijk...........
- Lid sinds
- 28 okt 2005
- Berichten
- 13.989
- Waardering
- 62
Uhmmm.. Methode 1!!
Ik heb vroeger wel gelooft.
Er zijn zoveel verschillende geloven, en iedereen gelooft zo in hun eigen geloof, en waarom zou net jou god bestaan? (gemiddeld antwoord: ja je gelooft gewoon in je eigen, dat is geloven. ) religie brengt bijna alleen maar ellende met zich mee, geloven is voor veel mensen op de wereld een obsessie geworden. Ik vraag me af of er een geloof is, die oorlog om een geloof toestaat? zelf denk ik van niet, en toch gebeurd het overal in de wereld.
Mensen verliezen vaak ook het punt uit het oog, stel jezelf deze vraag: "Waarom geloof ik?"
Om in de hemel te komen? om liefde op deze planeet te krijgen? voor god onze schepper? omdat hij dit wil?
Bedenk dan: als er nou es geen geloof op de wereld was, hoeveel meer vrede was er dan op deze planeet? hoeveel minder haat, geloof liever in jezelf, en als je dan al een steng gelovige bent, ga dan gewoon echt iets nuttigs doen met je leven, en zorg voor vrede, als iedereen dat nou es deed, dan waren we met zijn allen al een stuk dichter bij de hemel. En dan ben ik er van overtuigd dat als er al een hemel is, dat je daar zeker terecht komt.
Laatst bewerkt:
Enjee
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 apr 2007
- Berichten
- 5.262
- Waardering
- 1
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 93kg
- Vetpercentage
- 22%
zolang je zelf geen bewijs uit de Bijbel wil accepteren, ben ik het wel eens met je vraagstelling.....
het staat geschreven, door oogetuigen waargenomen, alleen je accepteert het niet omdat het wetenschappelijke eraan ontbreekt............tja, dan houd het ergens op natuurlijk......
er zijn ook een aantal mensen die beweren aliens te hebben gezien, en er zijn mensen die erin geloven... neem jij nu aan dat marsmannetjes bestaan? of denk je wat logisch is en verwerp je dit?
het is dat je nog geen foto's in je galerij hebt staan, anders was ik er misschien wel in gaan geloven!
J/K!
- Lid sinds
- 28 mei 2007
- Berichten
- 1.481
- Waardering
- 58
- Lengte
- 1m68
- Massa
- 86kg
En als we nu een boek vinden dat via koolstofdatering nog ouder is waarin staat dat religie onzin is? Aanvaard je dat dan ook als bewijs?
En trouwens, het boek waar je het over hebt is geschreven door primitieve mensen, die zo'n beetje alles zouden geloven wat je ze vertelde.
Zucht, occam's razor iemand?
Die tsunami is beejte overdreven, twas gewoon simpele eb en vloed waardoor er opeens een soort zandberm vrijkwam waar ze over konden gaan, die achtervolgers kwamen juist iets te laat en riskeerden het neit door het water te gaan. Simpel genoeg? Denk je nu echt dat een boek van 2000 jaar oud 100% accuraat is over de details?
- Lid sinds
- 4 nov 2002
- Berichten
- 7.335
- Waardering
- 54
zolang je zelf geen bewijs uit de Bijbel wil accepteren, ben ik het wel eens met je vraagstelling.....
het staat geschreven, door oogetuigen waargenomen, alleen je accepteert het niet omdat het wetenschappelijke eraan ontbreekt............tja, dan houd het ergens op natuurlijk......
Als je nu bovenstaande nog eens doorleest en het, zoals Enjee zegt, projecteert op ufo's, aliens ed dan kun je toch niet anders concluderen dat het grotendeels verzonnen kan zijn en dus niet het woord van God is.
Zoals jij redeneert zou je dus ook in aliens moeten geloven.
En hoe zit het nou met die Scientology?
Daarnaast is bestaat de bijbel uit diverse verhalen die gekozen zijn uit meerdere verhalen. Maw ergens in de tijd heeft er dus een selectie plaats gevonden.
de dode zee scrollen bvb, en zou zijn er tal van scripten die bewust "in de doofpot"zijn gestopt.
Wat de criteria waren voor die slectie weet niemand. Dat deze criteria niet het doel hadden om de exacte waarheid naar boven te halen, maar om mensen te winnen voor het geloof lijkt mij niet een vreeemde gedachte. Daarnaast was er maar een handjevol mensen dat kon lezen en schrijven, heerste er grote censuur met dood tot gevolg, etc.
Rede te meer om aan de bijbel te twijfelen.
daarnaast is het ook belachelijk om een heel geloof aan 1 boek op te hangen. Ok het zijn meerdere verhalen. Maar ik geen geen een studie die maar gebruik maakt van 1 boek. Waarom, omdat auteurs met elkaar van mening kunnen verschillen, hierdoor komt een discussie opgang wat de uiteindelijke kennis ten goede komt. Naar mijn menig ontbreekt dit in de bijbel. (Hoewel de verhalen niet geheel hetzelfde zijn. Zo is de kruiseging van jezus naarmate het verhaal "jonger" is steeds spectaculairder)
Klusmier, met het argument dat het verhaal geschreven na interviewen van ooggetuigen aan zou tonen dat het dan wel de waarheid moet zijn, toont weer de onkritische en blinde blik van gelovigen.
de dode zee scrollen bvb, en zou zijn er tal van scripten die bewust "in de doofpot"zijn gestopt.
Wat de criteria waren voor die slectie weet niemand. Dat deze criteria niet het doel hadden om de exacte waarheid naar boven te halen, maar om mensen te winnen voor het geloof lijkt mij niet een vreeemde gedachte. Daarnaast was er maar een handjevol mensen dat kon lezen en schrijven, heerste er grote censuur met dood tot gevolg, etc.
Rede te meer om aan de bijbel te twijfelen.
daarnaast is het ook belachelijk om een heel geloof aan 1 boek op te hangen. Ok het zijn meerdere verhalen. Maar ik geen geen een studie die maar gebruik maakt van 1 boek. Waarom, omdat auteurs met elkaar van mening kunnen verschillen, hierdoor komt een discussie opgang wat de uiteindelijke kennis ten goede komt. Naar mijn menig ontbreekt dit in de bijbel. (Hoewel de verhalen niet geheel hetzelfde zijn. Zo is de kruiseging van jezus naarmate het verhaal "jonger" is steeds spectaculairder)
Klusmier, met het argument dat het verhaal geschreven na interviewen van ooggetuigen aan zou tonen dat het dan wel de waarheid moet zijn, toont weer de onkritische en blinde blik van gelovigen.
- Lid sinds
- 4 nov 2002
- Berichten
- 7.335
- Waardering
- 54
Komt volgens mij vanavond op Discovery Science oid een programma over. Ga ik proberen te kijken, lijkt me wel interessant.
Geloven zonder kritiek is een deugd.
- Lid sinds
- 9 okt 2002
- Berichten
- 9.198
- Waardering
- 51
- Lengte
- 2m
- Massa
- 110kg
Er is redding;
"What may be asserted without evidence may also be rejected without evidence"
C. Hitchens
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Er is redding;
"What may be asserted without evidence may also be rejected without evidence"
C. Hitchens
Lol
de ouwe galspuwer!
- Lid sinds
- 9 mei 2004
- Berichten
- 18.657
- Waardering
- 14
Enjee
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 apr 2007
- Berichten
- 5.262
- Waardering
- 1
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 93kg
- Vetpercentage
- 22%
het is dat je nog geen foto's in je galerij hebt staan, anders was ik er misschien wel in gaan geloven!
J/K!
zo denk ik dus ook over een god