Nieuws Allochtonen mogen Nederlanders niet zo

Klaaswitz · 23 sep 2009

Messcherpe analyse weer van de naar eigen zeggen hoog opgeleide jongeheer Cutler.

arnoldfan · 23 sep 2009

Klaaswitz zei:
Messcherpe analyse weer van de naar eigen zeggen hoog opgeleide jongeheer Cutler.

Hoogopgeleid wil niet altijd zeggen dat je onmisbaar bent in de maatschappij.Klaaswitz is hier een voorbeeld van, deze jongen kan de hele dag posten op dutchbodybuilding onder z'n werk en hij verdient meer dan de gemiddelde keiharde arbeider.

Klaaswitz, we hebben je liever thuis met een uitkering dan de baan die je nu hebt, dan zijn ze nog goedkoper uit met je.

Juniormob · 23 sep 2009

Alsof gehele politieke keuze afhankelijk is van het immigratiebeleid :roflol:

unknwn · 23 sep 2009

Ik zeg allemaal het land uit. Die lui kost ons zoveel energie en geld.

bascross · 23 sep 2009

Had Rotterdam niet één van de hoogste percentages PVV stemmers?

Klaaswitz · 23 sep 2009

arnoldfan zei:
Klaaswitz, we hebben je liever thuis met een uitkering dan de baan die je nu hebt, dan zijn ze nog goedkoper uit met je.

Klaaswitz Posts Per Dag: 3,78
Arnoldfan Posts Per Dag: 11,53

:roflol:

Terwijl ik die nou laten we zeggen 4 posts per dag schrijf zorg ik er voor dat de eerlijke belastingbetaler die in geldnood zit toch een manier weet te vinden om zijn belastingen te betalen of daar reductie op krijgt. Daarbij pak ik ook tot zover mogelijk is binnen de wet moedwillige wanbetalers aan omdat deze ervoor zorgen dat de trouwe belastingbetaler nog meer gaat betalen.

Wat doe jij voor nuttigs terwijl je 3x zoveel meer posts per dag dan ik hier schrijf Arnoldfan? Zit je nog steeds een beetje mee te parasiteren bij je moeder thuis, masturberend op het slaapkamertje waar je zo ongeveer bent opgegroeid terwijl je gemiddeld 12 debiele berichten op dbb schrijft per dag? Welke bijdrage lever jij aan de maatschappij? Ben je al een ouderen verzorgingshuis binnen gestapt om daar wat vrijwilligerswerk te doen met de zeeen aan vrije tijd die je hebt?

EricR · 23 sep 2009

bascross zei:
Had Rotterdam niet één van de hoogste percentages PVV stemmers?

Landelijk gemiddelde was : 5,9%. Rotterdam : 8,5%.

Genoeg gemeenten waar het percentage PVV-stemmers een stuk hoger lag.

peccie · 23 sep 2009

Zooooo, nu zal ik nog een extra knuppel in het hoenderhok gooien :fu:

PVV stemmers zijn mensen met mbo- niveau of lager. Degenen die een beetje voor zichzelf na kunnen denken weten wel beter dan te stemmen voor iemand die het moet hebben van populisme.

Weten jullie trouwens wat grappig is: iedereen zit altijd te af te geven op die lui in bv. afghanistan die de straat op gaan om te protesteren tegen het westen omdat ze het verdorven westen haten. Maar eigenlijk ( en ja, ik durf te zeggen dat jullie te dom zijn om het te beseffen) zijn jullie precies hetzelfde als die luitjes die in moslimlanden de straat opgaan.

Die mensen daar worden opgejut door hun imam's die hen voorhouden dat alle ellende die zij in hun leven hebben wordt veroorzaakt door het westen. Goh, komt jullie dit een beetje bekend voor? En nee, ik ga niet uitleggen wat ik hiermee bedoel. Als je het niet snapt, tja....proves my point then doesn't it.

Maar van de mensen aldaar kan ik het nog begrijpen: al die fanatieke westen-haters zijn ongeschoold/ ongeletterd en worden bewust dom gehouden. Hier in het westen zou het toch anders moeten zijn, edoch lopen jullie en masse achter wilders aan als een kip zonder kop.

bascross · 23 sep 2009

EricR zei:
Landelijk gemiddelde was : 5,9%. Rotterdam : 8,5%.

Genoeg gemeenten waar het percentage PVV-stemmers een stuk hoger lag.

Oke, niet heel hoog dus, maar toch hoger dan het landelijk gemiddelde.

SjaakadeliC · 23 sep 2009

Juniormob zei:
Alsof gehele politieke keuze afhankelijk is van het immigratiebeleid

Dat zien de kortzichtige mensen alleen maar. Niet veel stemmers die echt de gehele lijst van een partij eens doornemen. Vooral de zwarte medemens ziet alleen het immigratiebeleid(dit is dan ook zo opgeblazen door de media).

Maargoed hier wordt dan ook voldoende aandacht aan besteed binnen de tweede kamer en Wilders staat daardoor telkens in de spotlights.

Big-T · 23 sep 2009

EricR zei:
Dat een christelijke partij wel voor massa immigratie kan zijn maakt de partij nog niet tot een linkse partij natuurlijk.

IMO dus wel. Dat is echt een typisch links/rechts discussiepunt. Als je dan voor de linkerzijde kiest dan zegt dat genoeg over de richting die je uitgaat.

Ik zie trouwens niet in waarom rechtse mensen christelijk zouden moeten zijn, of conservatief, of voor het gezin? Ikzelf ben rechts, ben op genoeg punten niet conservatief, ben vrij liberaal, gezin kan me aan de reet roesten, religie...tja dat weet je zelf ook denk ik

Dus nee christelijke partijen.. gewoon partijen die denken dat de bijbel hun programma moet bepalen, wat dat met rechts te maken heeft? Ik zou het begot niet weten.

Het is wellicht toeval dat liberale en christelijke links of rechts zijn. Het is zeker geen rode draad. In België zijn de liberalen eerder links, ook al zullen ze wel opkomen voor de zelfstandigen, maar de christen democraten zijn zowel links als rechts. Ze hebben twee gezichten ->hypocriet. Daarom worden ze ook 'tsjeven' genoemd (zoek maar op als je het woord niet kent want is Vlaams

).

Klaaswitz · 23 sep 2009

Big-T zei:
Ik zie trouwens niet in waarom rechtse mensen christelijk zouden moeten zijn, of conservatief, of voor het gezin? Ikzelf ben rechts, ben op genoeg punten niet conservatief, ben vrij liberaal, gezin kan me aan de reet roesten, religie...tja dat weet je zelf ook denk ik

Dus nee christelijke partijen.. gewoon partijen die denken dat de bijbel hun programma moet bepalen, wat dat met rechts te maken heeft? Ik zou het begot niet weten.

Omdat de oorpsronkelijke betekenis van links en rechts te maken had met de positie van de raadsmannen/volksvertegenwoordigers ten op zichte van de koning die met hem in beraad gingen aan tafel.

Aan de rechterzijde zaten zijn conservatieve, kerkelijk en koningsgezinde lieden. Aan de linkerkant de progressieve, voor het volk opkomende 'opositie'. (Even grofweg uit mijn hoofd, kan er in nuance wat naast zitten)

In moderne termen is het nu ook weer niet zo vreemd dat Christelijke partijen vaak geduid worden als zijnde centrum-rechts of rechts. Maar ook dit klopt niet helemaal. Christelijke partijen van sterk katholieke oorsprong zijn vaak van oorsprong socialer dan die van de partijen die een meer calvinistische en soortgelijke inslag hebben. Calvijn gaf een nieuw elan aan geld verdienen, op jezelf staan, je eigen boontjes doppen en het hebben van bezittingen als predestinatie, god is het je goed gegund en je bent op de goede weg bezig. Dat soort sentimenten.

Met de bijbel aan het hart regeren betekend dus niet vanzelfsprekend dat je er een erg sociaal, links als je wilt, beleid op na houdt. Zo is een oud christelijk standpunt dat niet de overheid in de bres moet springen voor de zwakkeren maar dat dit uit de samenleving zelf dient te komen, vanuit de kerk bijvoorbeeld.

“When one person suffers from delusion, it is called insanity. When many people suffer from delusion it is called religion.”

beginnerbb · 23 sep 2009

Big-T zei:
IMO dus wel. Dat is echt een typisch links/rechts discussiepunt. Als je dan voor de linkerzijde kiest dan zegt dat genoeg over de richting die je uitgaat.

Dat hoeft dus helemaal niet.
Je kan ook voor massaimmigratie gaan, maar toch rechtse standpunten in je partijprogramma hebben. Dit betekent dan neti dat je gelijk links bent.

Ik zie trouwens niet in waarom rechtse mensen christelijk zouden moeten zijn, of conservatief, of voor het gezin? Ikzelf ben rechts, ben op genoeg punten niet conservatief, ben vrij liberaal, gezin kan me aan de reet roesten, religie...tja dat weet je zelf ook denk ik

Wat Klaaswitz dus al zei. In eht vroegere frankrijk zaten de conservatieven rechts en de progressieven links. Hier komt van oudsher de links/rechtse scheidslijn vandaan.

Dus nee christelijke partijen.. gewoon partijen die denken dat de bijbel hun programma moet bepalen, wat dat met rechts te maken heeft? Ik zou het begot niet weten.

Nee, dat hoeft idd niet. Maar zie hierboven.

Het is wellicht toeval dat liberale en christelijke links of rechts zijn. Het is zeker geen rode draad. In België zijn de liberalen eerder links, ook al zullen ze wel opkomen voor de zelfstandigen, maar de christen democraten zijn zowel links als rechts. Ze hebben twee gezichten ->hypocriet. Daarom worden ze ook 'tsjeven' genoemd (zoek maar op als je het woord niet kent want is Vlaams).

Tsja, maar wat maakt een liberale partij dan links. IMO kan een liberale partij zich niet geheel aan de linkerkant scharen, want ze zijn liberaal. Liberale standpunten staan vaak af van de socialistische of marxistische standpunten. En we kunnen het er toch over eens zijn dat marxisme/socialisme als links wordt gezien.

Big-T · 23 sep 2009

beginnerbb zei:
Dat hoeft dus helemaal niet.
Je kan ook voor massaimmigratie gaan, maar toch rechtse standpunten in je partijprogramma hebben. Dit betekent dan neti dat je gelijk links bent.

Nee dat betekend dus dat je 2 gezichten hebt

beginnerbb · 23 sep 2009

Big-T zei:
Nee dat betekend dus dat je 2 gezichten hebt

Helemaal niet.
Je kan toch rechts zijn (in mijn ogen dus neo-liberaal), maar tegelijkertijd voor massa-immigratie gaan. Dat zijn dingen die totaal van elkaar staan.

Als je nou zegt dat je voor immigratie gaat, maar in een andere regering opeens ergens anders voor kiest. Dan heb je twee gezichten.

Big-T · 23 sep 2009

Zou ook weer een verrassing zijn als jij eens een ander gelijk zou kunnen geven. Massa immigratie is sowieso altijd het meest linkse standpunt dat je kan innemen. Dat combineren met rechtse programmapunten is uiteraard zeer tegenstrijdig en dus kan je spreken van twee gezichten.

(neo-)liberaal =/ automatisch rechts.

Wouter G · 23 sep 2009

Klaaswitz zei:
Klaaswitz Posts Per Dag: 3,78
Arnoldfan Posts Per Dag: 11,53

Terwijl ik die nou laten we zeggen 4 posts per dag schrijf zorg ik er voor dat de eerlijke belastingbetaler die in geldnood zit toch een manier weet te vinden om zijn belastingen te betalen of daar reductie op krijgt. Daarbij pak ik ook tot zover mogelijk is binnen de wet moedwillige wanbetalers aan omdat deze ervoor zorgen dat de trouwe belastingbetaler nog meer gaat betalen.

Wat doe jij voor nuttigs terwijl je 3x zoveel meer posts per dag dan ik hier schrijf Arnoldfan? Zit je nog steeds een beetje mee te parasiteren bij je moeder thuis, masturberend op het slaapkamertje waar je zo ongeveer bent opgegroeid terwijl je gemiddeld 12 debiele berichten op dbb schrijft per dag? Welke bijdrage lever jij aan de maatschappij? Ben je al een ouderen verzorgingshuis binnen gestapt om daar wat vrijwilligerswerk te doen met de zeeen aan vrije tijd die je hebt?

Amen.

beginnerbb · 23 sep 2009

Big-T zei:
Zou ook weer een verrassing zijn als jij eens een ander gelijk zou kunnen geven. Massa immigratie is sowieso altijd het meest linkse standpunt dat je kan innemen. Dat combineren met rechtse programmapunten is uiteraard zeer tegenstrijdig en dus kan je spreken van twee gezichten.

Ik begrijp je punt niet?
Dus als je op 1 programmapunt je bij de linkse zijde schaaart meot je dat bij al je andere standpunten ook doen?
Lijkt me nogal onzinnig

(neo-)liberaal =/ automatisch rechts.

Zoals ik al een paar posts eerder zei: Het is net hoe je eht interpreteert.

Ik geef trouwens wel vaak mensen gelijk, maar ga niet mijn posts verdoen met "+1".

Stephen Graham · 23 sep 2009

aap13 zei:
Ik ben zelf een allochtoon, ik vind nederlanders open, en gastvrij! Ik heb het zelf niet met marokanen of, volk dat in de islam geloofd. En van die "moiboys" Die praten van: Ga je moeder peste, zemmel, kagba ofzo. Ik stem op geert wilders :') en ik ben zelf surinaams

Zoontje van Prem?

Klaaswitz · 23 sep 2009

Big-T zei:
Massa immigratie is sowieso altijd het meest linkse standpunt dat je kan innemen.

Volgens mij is volledige bemoeienis van een centrale overheid als het gaat om de bescherming van de zwakkeren binnen je eigen bevolking en de verdeling van rijkdom, verkleinen of volledig wegnemen van de verschillen tussen rijk en arm de meest linkse standpunten dat je kan innemen.

Als je er als partij voor kiest om deze uitgangspunten te beperken tot je eigen natie (wat niet vreemd is aangezien de moderne politieke ideologieen ontstaan zijn zo'n beetje tegelijk met nationalisme en het natie-denken) maakt dit je nog steeds een linkse partij in de kern. Ook zonder voorstander te zijn van massa immigratie op basis van welk uitgangspunt dan ook.

Nieuws Allochtonen mogen Nederlanders niet zo

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Advanced Bodybuilder

Massive Warrior

Monstrous Giant

Superior Athlete

Advanced Bodybuilder

Massive Warrior

Ripped Bodybuilder

Humongous Ruler

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Humongous Ruler

Monstrous Giant

Humongous Ruler

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

.

Monstrous Giant

Soortgelijke topics