Dat was geen 8-9%. Doe eens een huidplooi meting. Ik gok flinterdun.
Zit je me nou uit te lachen?
Dexa is net zo (on) betrouwbaar als een huidplooi meting.Zit je me nou uit te lachen?
Of het gelukt is, is moeilijk objectief vast te stellen. Dan had ik op z'n minst een DEXA-scan moeten doen.
Zit je me nou uit te lachen?
Of het gelukt is, is moeilijk objectief vast te stellen. Dan had ik op z'n minst een DEXA-scan moeten doen.
Ik dacht serieus dat een Dexa de meest betrouwbare meting was? (afwijking van maximaal 1%)
De spiegel, dexa is verre van accuraat.
Ik wil niet bijdehand doen, maar heb je een verklaring voor je claim dat Dexa niet betrouwbaar is?
Zal ik onthouden voor mijn volgende cut
Even wat Google werk gedaan, en ik lees inderdaad dat in het beste geval de afwijking 2% is, maar ook kan oplopen tot 10%. In dat geval is het zonde van het geld inderdaad..
Een simpele google search.. dit is niet iets nieuws ofzo dat het niet betrouwbaar is
Nou ja, vwb de mogelijke metingen wordt Dexa in het algemeen als relatief betrouwbaar bestempeld. Geen idee waarom. Maar bedankt voor de verheldering.Een simpele google search.. dit is niet iets nieuws ofzo dat het niet betrouwbaar is
Als je iedere week meet onder de zelfde omstandigheden dan krijg je wel een beeld of je vet verliest maar dan nog klopt er geen bal van het vp. (vaak)Nou ja, vwb de mogelijke metingen wordt Dexa in het algemeen als relatief betrouwbaar bestempeld. Geen idee waarom. Maar bedankt voor de verheldering.
Nee inderdaad, en in het beste geval een afwijking van 2% vind ik het geld niet waard. Het maakt nogal uit of ik bij een VP van 10% een meetresultaat van 12% of 8% krijg.. Laat staan dat de afwijking 10% is wat dus ook voorkomt. Jezus dan kan ik mijn VP beter laten schatten door wat random DBB'ers, grote kans dat dat dichter bij de werkelijkheid komt.
