XXL Nutrition

Contest Log Contestlog Coolbuilder, from flabs to abs

Heel mooi, je hebt zowel massa als definitie.:clap:

Ik geef elk jaar alleen hoge cijfers aan natural bb'ers. Ik vind dat gebruikers een oneerlijk voordeel hebben tov naturals.:hamer:

Als ik er nu over nadenk, dan vind ik dat naturals, zoals jij, met goede genen ook een voordeel hebben tov naturals met minder goede genen. (Ja, je hebt iets als een natuurlijk maximum dat je kunt bereiken, daar is ergens nog een topic over.)

Ik ben wel van mening dat alle drie groepen hard trainen. Eigenlijk zou ik dan de underdog, de natural met de minder goede genen, die een mooi resultaat bereikt moeten belonen met het hoogste cijfer. Hij moet net iets harder werken voor een toplichaam dan iemand die anabolen gebruikt of iemand die goede genen heeft. Uiteraard trainen de laatste twee groepen ook hard,maar het is bewonderenswaardiger als iemand met een achterstand hetzelfde resultaat bereikt als iemand met een voorsprong. :flexbiceps:

Ik denk trouwens niet dat elke natural een toplichaam kan krijgen :duh:. Dus nu blijven over de gebruiker en de natural mgg.

Als de gebruiker en de natural mgg vanuit dezelfde uitgangspositie beginnen, dan zou je zeggen dat ik simpelweg het mooiste lichaam het hoogste cijfer moet geven. Ik vind echter toch dat de gebruiker net een betere uitgangspositie heeft. AAS kunnen je net wat meer massa geven op bepaalde plekken waar massa krijgen moeilijk gaat en ze kunnen voor een bepaalde hardheid zorgen die een natural niet heeft, hoe goed zn genen ook zijn.:hedbang:

Dit was een heel omslachtige manier om te zeggen dat jij van mij de 10 krijgt! :1e: En ach, misschien maak ik nog een discussie los, maar die moet dan in een aparte topic.

:lifter:
 
KumaR zei:
Heel mooi, je hebt zowel massa als definitie.:clap:

Ik geef elk jaar alleen hoge cijfers aan natural bb'ers. Ik vind dat gebruikers een oneerlijk voordeel hebben tov naturals.:hamer:

Als ik er nu over nadenk, dan vind ik dat naturals, zoals jij, met goede genen ook een voordeel hebben tov naturals met minder goede genen. (Ja, je hebt iets als een natuurlijk maximum dat je kunt bereiken, daar is ergens nog een topic over.)

Ik ben wel van mening dat alle drie groepen hard trainen. Eigenlijk zou ik dan de underdog, de natural met de minder goede genen, die een mooi resultaat bereikt moeten belonen met het hoogste cijfer. Hij moet net iets harder werken voor een toplichaam dan iemand die anabolen gebruikt of iemand die goede genen heeft. Uiteraard trainen de laatste twee groepen ook hard,maar het is bewonderenswaardiger als iemand met een achterstand hetzelfde resultaat bereikt als iemand met een voorsprong. :flexbiceps:

Ik denk trouwens niet dat elke natural een toplichaam kan krijgen :duh:. Dus nu blijven over de gebruiker en de natural mgg.

Als de gebruiker en de natural mgg vanuit dezelfde uitgangspositie beginnen, dan zou je zeggen dat ik simpelweg het mooiste lichaam het hoogste cijfer moet geven. Ik vind echter toch dat de gebruiker net een betere uitgangspositie heeft. AAS kunnen je net wat meer massa geven op bepaalde plekken waar massa krijgen moeilijk gaat en ze kunnen voor een bepaalde hardheid zorgen die een natural niet heeft, hoe goed zn genen ook zijn.:hedbang:

Dit was een heel omslachtige manier om te zeggen dat jij van mij de 10 krijgt! :1e: En ach, misschien maak ik nog een discussie los, maar die moet dan in een aparte topic.

:lifter:
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Veeg me op hoor.. :roflol:
 
KumaR zei:
Heel mooi, je hebt zowel massa als definitie.:clap:

Ik geef elk jaar alleen hoge cijfers aan natural bb'ers. Ik vind dat gebruikers een oneerlijk voordeel hebben tov naturals.:hamer:

Als ik er nu over nadenk, dan vind ik dat naturals, zoals jij, met goede genen ook een voordeel hebben tov naturals met minder goede genen. (Ja, je hebt iets als een natuurlijk maximum dat je kunt bereiken, daar is ergens nog een topic over.)

Ik ben wel van mening dat alle drie groepen hard trainen. Eigenlijk zou ik dan de underdog, de natural met de minder goede genen, die een mooi resultaat bereikt moeten belonen met het hoogste cijfer. Hij moet net iets harder werken voor een toplichaam dan iemand die anabolen gebruikt of iemand die goede genen heeft. Uiteraard trainen de laatste twee groepen ook hard,maar het is bewonderenswaardiger als iemand met een achterstand hetzelfde resultaat bereikt als iemand met een voorsprong. :flexbiceps:

Ik denk trouwens niet dat elke natural een toplichaam kan krijgen :duh:. Dus nu blijven over de gebruiker en de natural mgg.

Als de gebruiker en de natural mgg vanuit dezelfde uitgangspositie beginnen, dan zou je zeggen dat ik simpelweg het mooiste lichaam het hoogste cijfer moet geven. Ik vind echter toch dat de gebruiker net een betere uitgangspositie heeft. AAS kunnen je net wat meer massa geven op bepaalde plekken waar massa krijgen moeilijk gaat en ze kunnen voor een bepaalde hardheid zorgen die een natural niet heeft, hoe goed zn genen ook zijn.:hedbang:

Dit was een heel omslachtige manier om te zeggen dat jij van mij de 10 krijgt! :1e: En ach, misschien maak ik nog een discussie los, maar die moet dan in een aparte topic.

:lifter:
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...


lWCK5qo_d.jpg
 
KumaR zei:
Heel mooi, je hebt zowel massa als definitie.:clap:

Ik geef elk jaar alleen hoge cijfers aan natural bb'ers. Ik vind dat gebruikers een oneerlijk voordeel hebben tov naturals.:hamer:

Als ik er nu over nadenk, dan vind ik dat naturals, zoals jij, met goede genen ook een voordeel hebben tov naturals met minder goede genen. (Ja, je hebt iets als een natuurlijk maximum dat je kunt bereiken, daar is ergens nog een topic over.)

Ik ben wel van mening dat alle drie groepen hard trainen. Eigenlijk zou ik dan de underdog, de natural met de minder goede genen, die een mooi resultaat bereikt moeten belonen met het hoogste cijfer. Hij moet net iets harder werken voor een toplichaam dan iemand die anabolen gebruikt of iemand die goede genen heeft. Uiteraard trainen de laatste twee groepen ook hard,maar het is bewonderenswaardiger als iemand met een achterstand hetzelfde resultaat bereikt als iemand met een voorsprong. :flexbiceps:

Ik denk trouwens niet dat elke natural een toplichaam kan krijgen :duh:. Dus nu blijven over de gebruiker en de natural mgg.

Als de gebruiker en de natural mgg vanuit dezelfde uitgangspositie beginnen, dan zou je zeggen dat ik simpelweg het mooiste lichaam het hoogste cijfer moet geven. Ik vind echter toch dat de gebruiker net een betere uitgangspositie heeft. AAS kunnen je net wat meer massa geven op bepaalde plekken waar massa krijgen moeilijk gaat en ze kunnen voor een bepaalde hardheid zorgen die een natural niet heeft, hoe goed zn genen ook zijn.:hedbang:

Dit was een heel omslachtige manier om te zeggen dat jij van mij de 10 krijgt! :1e: En ach, misschien maak ik nog een discussie los, maar die moet dan in een aparte topic.

:lifter:
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Pls, shoot me:suicide:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #426
KumaR zei:
Heel mooi, je hebt zowel massa als definitie.:clap:

Ik geef elk jaar alleen hoge cijfers aan natural bb'ers. Ik vind dat gebruikers een oneerlijk voordeel hebben tov naturals.:hamer:

Als ik er nu over nadenk, dan vind ik dat naturals, zoals jij, met goede genen ook een voordeel hebben tov naturals met minder goede genen. (Ja, je hebt iets als een natuurlijk maximum dat je kunt bereiken, daar is ergens nog een topic over.)

Ik ben wel van mening dat alle drie groepen hard trainen. Eigenlijk zou ik dan de underdog, de natural met de minder goede genen, die een mooi resultaat bereikt moeten belonen met het hoogste cijfer. Hij moet net iets harder werken voor een toplichaam dan iemand die anabolen gebruikt of iemand die goede genen heeft. Uiteraard trainen de laatste twee groepen ook hard,maar het is bewonderenswaardiger als iemand met een achterstand hetzelfde resultaat bereikt als iemand met een voorsprong. :flexbiceps:

Ik denk trouwens niet dat elke natural een toplichaam kan krijgen :duh:. Dus nu blijven over de gebruiker en de natural mgg.

Als de gebruiker en de natural mgg vanuit dezelfde uitgangspositie beginnen, dan zou je zeggen dat ik simpelweg het mooiste lichaam het hoogste cijfer moet geven. Ik vind echter toch dat de gebruiker net een betere uitgangspositie heeft. AAS kunnen je net wat meer massa geven op bepaalde plekken waar massa krijgen moeilijk gaat en ze kunnen voor een bepaalde hardheid zorgen die een natural niet heeft, hoe goed zn genen ook zijn.:hedbang:

Dit was een heel omslachtige manier om te zeggen dat jij van mij de 10 krijgt! :1e: En ach, misschien maak ik nog een discussie los, maar die moet dan in een aparte topic.

:lifter:
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
t*ring, hele lap tekst:roflol::roflol::roflol::roflol::roflol::roflol::roflol:
Bedankt... denk ik.
Ik hoef die hele natty discussie niet in m'n topic
te hebben ook al bedoel je het vast goed.
 
:roflol: :roflol:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #429
Vanavond legday. Heb even wat progressie foto's van de legs gemaakt. Wel flat want zit op 2.400 kcal.. Maar dat hoort er nou eenmaal bij..
front leg2.jpg
side leg2.jpg
 
Voor jou misschien flat, maar ik zie het niet, staan er goed bij man!
 
Wou dat ik zo flat was..
 
...en we hebben een winnaar!:1e:



@KumaR en dat naturel!!:roflol:
 
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

SP1988
  • Gesloten
Gestopt CONTESTLOG 2025 - STREETSPIRIT GOES ALL-IN 2 SINGLEDIGIT😎
5 6 7
Reacties
139
Weergaven
4.596
Sanca Saxon
Sanca Saxon
Vitus
Contest Log CODEX VITVS
9 10 11
Reacties
205
Weergaven
5.773
Onit
Onit
vntl
Contest Log Kut ik doe toch weer mee contest log.
7 8 9
Reacties
169
Weergaven
6.408
bodybuilding.nl
bodybuilding.nl
HillR
Contest Log (v) Contestlog HillR
30 31 32
Reacties
637
Weergaven
53.602
HillR
HillR
G
LOG Lean Bulk + Sarms
Reacties
4
Weergaven
262
RonnReeves
RonnReeves
Terug
Naar boven