verassend ... ik denk het tegenover gesteld dat JULLIE gebrainwashed zijn
Rare is alleen dat jij in totaal niet te verifiëren fabels je heil zoekt. Noem me één reden om te geloven dat een ziel bestaat... Eén.
Als jij vindt dat je zult boeten voor je fouten dat dat een dwang is dan is Islam dwang, maar zo bekijk ik het dus niet en de Islam ook niet.
Jij doet niet wat er gevraagd wordt, jij rent weg voor de feiten, jij doet koppig en je zult branden -easy-
Tuurlijk joh, ga eens inhoudelijk in op een argument, ipv 'ik vind', of 'de feiten'. Jesus Christ... Mijn fouten? Allah heeft me in alwetendheid geschapen. Hij is dus OF totaal machteloos (ook over z'n eigen oordeel) OF een sadistische hufter. In geen van de gevallen iemand wiens grillen ik wil volgen.
Bedreiging is DWANG. De oneindige bedreiging is de ULTIEME DWANG. Denk na. Ook al ren ik er voor weg. HET IS DWANG. (Dwang wil nl. niet zeggen dat ik iets
zal doen, maar dat ik iets
moet doen)
Genoeg feiten in de Qoran die genoeg doet om mij er in te laten geloven.
(of jij wilt geloven of niet is aan jou)
Maar dat er gelooft wordt in een ''BigBang'' en dat we ZOMAAR zijn ontstaan en ons leventje GEWOON moeten leven in een PERFECT lichaam en een PERFECTE wereld dat is allemaal toeval en dat noemen jullie dan wetenschappelijk logica.... vast wel.
PERFECT LICHAAM? PERFECTE WERELD?
Oh lord.... 'FEITEN' in de koran? Goddammit. De koran vertelt ons dat de embryologie van de mens terug te brengen is tot zaken als 'bloedprop' en 'vormloos kauwsel'. Hoe onwijs goddelijk... Hoe idioot.
Zonder religie liepen we nu waarschijnlijk nog in berenvellen met knuppels rond. De hedendaagse normen en waarden zijn gebaseerd op de 10 geboden en rechtvaardigheid.
Van de 10 geboden is een groot deel in strijd met onze grondwet. (ik noem het recht om te scheiden, of het recht op vrijheid van meningsuiting (gvd)) Wat een bullocks Tjok. Het wordt hoog tijd voor een stukje Russell of Cliteur in je boekenkast. Zonder de afname van religie liepen we nog rond onder het juk van archaïsche ideologiën, was creationisme de geldende opvatting en waren vrouwen nog steeds minder dan mannen. Religie is voornamelijk als tegenhanger van vooruitgang actief geweest en is dat nog. In 'sub-saharan' afrika is het een gruwel voor de menselijkheid, wat ze prediken...
Op het gebied van rechtvaardigheid heeft god helemaal NIETS in te brengen. Immers: als wat god goed vind, goed is omdat god het vind (posterior to god), is god niet goed of slecht, maar hooguit de maker van een keuze. Als wat god goed vind goed is omdat het 'gewoon' zo is (anterior to god), is god niet de ultieme 'wetgever' maar een volger, en dus geen god. Waardeloos.
Hoewel ik ook veel nadelen zie in het verleden van een relegie als het Christendom wil ik toch even op iets wijzen.
Gezien het Christendom de mensen in een bepaalde baan leidde behoedde het de samenleving van misschien wel 'totale anarchie'. Een anarchistische samenleving lijkt me voor wetenschappelijk onderzoek toch een grotere belemmering dan het Christendom.
Dysarchie (als het een woord is) is niets beter en wss slechter dan anarchie. Je stelling is lek. Als een mandje. Waarom hebben we het christendom nodig voor de regels? Heeft de seculiere maatschappij die we tegenwoordig hebben niet veel meer te beiden aan vrouwen, homo's en andersdenkenden?
Dit is echt een waardeloos slechte thread aan het worden zeg. Wat een k*tfilosofie. Potverdomme nog aan toe.
