Dwang in Islam,kan dat??

EricR · 31 jan 2008

Tjok zei:
Zonder religie liepen we nu waarschijnlijk nog in berenvellen met knuppels rond. De hedendaagse normen en waarden zijn gebaseerd op de 10 geboden en rechtvaardigheid.

Dream on, want hoe hebben al die beschavingen zich dan ontwikkeld zonder dat ze wisten van de 10 geboden? De Grieken en Romeinen kenden in de Westerse wereld trouwens ook al normen en waarden die wij hebben overgenomen. Toen was het christendom nog niet eens bekend in Europa. Of neem de Egyptenaren die hun tijd ver vooruit waren, niet echt lopen in berenvellen was dat.

Kloosters hebben zeker een bijdrage geleverd aan wetenschappelijke kennis, maar dat was niet vanuit de religie maar meer omdat de kloosters zo'n beetje de enige plek waren waar je een echte bibliotheek had. Ergo, de Big Bang theorie is bedacht door een zekere heer Lemaitre, een Belgische priester. Maar dan nog heeft de kerk vaker wetenschap tegengehouden dan dat ze bijdroegen aan vooruitgang. Zeker vanuit het Vaticaan is veel vooruitgang tegengehouden. Roepen dat de wereld rond was en je ging op de brandstapel of erger.

Marky · 31 jan 2008

N000b zei:
Genoeg feiten in de Qoran die genoeg doet om mij er in te laten geloven.
(of jij wilt geloven of niet is aan jou)
Maar dat er gelooft wordt in een ''BigBang'' en dat we ZOMAAR zijn ontstaan en ons leventje GEWOON moeten leven in een PERFECT lichaam en een PERFECTE wereld dat is allemaal toeval en dat noemen jullie dan wetenschappelijk logica.... vast wel.

Indien je je distanteerd van de wedstrijd of de race (elkaar moeten overlappen om tot bevrediging te komen) die inderdaad hier in de Westerse wereld de diepste wortel is waarvoor velen leven, moet je ook consequent zijn en niet alleen doen alsof het je niet raakt omdat het je maatstaf niet is. Maar tevens ook bij jezelf van binnen de pijn moet laten afsterven of oplossen.

Anders wordt je innerlijke leven een hel en zul je, alles aangrijpen om zij die niet gekozen voor emotionale rijkdom maar kapitalistische rijkdom proberen het leven af te nemen.

Feitelijk is de toekomstige torn van Allah waarmee gedreigd wordt, niet meer dan een poging om anderen af te stompen van het kapitalisme, zodat ze empathy krijgen voor de geestelijke beleving van de Islam. En tevens door opgeving van hun blitse verschijning geen diepe jaloezie teweeg brengen die mensen doet twijfelen tussen emotionele beleving of het kapitalisme.

Als dat niet werkt, zullen echte vasthouders van de beleving v/d Islam, menselijke handen gebruiken omdat de woorden als torn van Allah voor veel Westerlingen geen gevoelssnaren doet prikkelen. Die menselijke handen kennen we in de vorm van choas, paniek verdriet. (aanslagen) Feitelijk niets meer dan een poging tot wakker schudden in het Westen wat veel Moslims van binnen voelen. Zonder dat dat zich een uitweg kan banen.

Niet meer hoeven strijden voor perfectie garandeerd in die zin liefde en warmte voor een gehele gemeenschap en ieder individu. Daar waar het Westen maar doorraast zonder de beker van het leven langzaam leeg te drinken. Moslims zijn vaak ook warme mensen en een kennen een hechte naasten band. Als je daarmee opgegroeid bent en het wordt onder je voeten vandaan getrokken, is de simpelheid van het Westen een ijzingwekkende marteling.

Overigens, ben geen moslim of wat. Maar kan de levensdraad van ontastbare rijkdom zeer goed begrijpen.

Anoniem23518 · 31 jan 2008

EricR zei:
Dream on, want hoe hebben al die beschavingen zich dan ontwikkeld zonder dat ze wisten van de 10 geboden? De Grieken en Romeinen kenden in de Westerse wereld trouwens ook al normen en waarden die wij hebben overgenomen. Toen was het christendom nog niet eens bekend in Europa. Of neem de Egyptenaren die hun tijd ver vooruit waren, niet echt lopen in berenvellen was dat.

Kloosters hebben zeker een bijdrage geleverd aan wetenschappelijke kennis, maar dat was niet vanuit de religie maar meer omdat de kloosters zo'n beetje de enige plek waren waar je een echte bibliotheek had. Ergo, de Big Bang theorie is bedacht door een zekere heer Lemaitre, een Belgische priester. Maar dan nog heeft de kerk vaker wetenschap tegengehouden dan dat ze bijdroegen aan vooruitgang. Zeker vanuit het Vaticaan is veel vooruitgang tegengehouden. Roepen dat de wereld rond was en je ging op de brandstapel of erger.

En al die beschavingen die je nu opnoemt hadden allemaal een vorm van religie waar in principe iedereen in geloofde. En al die religies zijn uitgestorven, het christendom/Jodendom is er nog steeds.

10 geboden was maar een voorbeeld, ook al is het een feit dat alles wat daar in staat nu nog als normaal wordt beschouwd.

Ik ben de HEERE uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgeleid heb.Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is. Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een naijverig God, die de misdaad der vaderen bezoeke aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten; En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.
Gij zult den Naam des HEEREN uws Gods niet ijdellijk gebruiken; want de HEERE zal niet onschuldig houden, die Zijn Naam ijdellijk gebruikt.
Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt. Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is; Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.
Eert uw vader en uw moeder, opdat uw dagen verlengd worden in het land, dat u de HEERE uw God geeft.
Gij zult niet doodslaan.
Gij zult niet echtbreken.
Gij zult niet stelen.
Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.

EricR · 31 jan 2008

Tjok zei:
En al die beschavingen die je nu opnoemt hadden allemaal een vorm van religie waar in principe iedereen in geloofde.

De Griekse beschaving was echter al seculier en een groot deel van die normen en waarden zijn overgenomen naar de huidige tijd. Daar heeft religie weinig invloed op gehad. De Romeinse beschaving was eveneens seculier gedreven en niet zoals latere Christelijke beschavingen gedreven door de kerk. Ook al hadden de keizers wel een idee dat ze goddelijk waren.

Anoniem23518 · 31 jan 2008

EricR zei:
De Griekse beschaving was echter al seculier en een groot deel van die normen en waarden zijn overgenomen naar de huidige tijd. Daar heeft religie weinig invloed op gehad. De Romeinse beschaving was eveneens seculier gedreven en niet zoals latere Christelijke beschavingen gedreven door de kerk. Ook al hadden de keizers wel een idee dat ze goddelijk waren.

Als conclusie kan men stellen dat het liberalisme of liever gezegd het klassiek-liberalisme voort is gekomen uit de Grieks-Romeinse en Joods-Christelijke cultuur en tot volwassenheid is gekomen via de weg van de renaissance, reformatie en verlichting. Men moet niet vergeten dat dit liberalisme zich alleen kon vormen in tijden van individualisering en autonoom denken. Massabewegingen, zowel religieus als seculier van aard met een strakke hiërarchie zijn wat dat betreft haar tegenpolen. Derhalve zijn in mijn opinie de westerse waarden vooral gelegen in de ontplooiïng van het individu en de uitoefening van de individuele vrijheid, dat zijn de vrijheid van meningsuiting, van associatie, van bezitsvorming, van onderwijs, van pers en van geloof.

Je hebt gedeeltelijk gelijk. Maar de griekse staat is ook ooit door religie opgericht, of was deze al seculier vanaf het begin?

TransCoreX · 31 jan 2008

EricR zei:
De Griekse beschaving was echter al seculier en een groot deel van die normen en waarden zijn overgenomen naar de huidige tijd. Daar heeft religie weinig invloed op gehad. De Romeinse beschaving was eveneens seculier gedreven en niet zoals latere Christelijke beschavingen gedreven door de kerk. Ook al hadden de keizers wel een idee dat ze goddelijk waren.

volgens mij waren het de grieken die ermee bekend stonden te geloven,in vele soorten Goden,bijv. de Zee God,de God van dit,de God van dat,mischien dat de staat zelf seculier was,dat zou kunne ja,maar niet de Griekse bevolking zelf tot zover ik weet..

Anoniem23518 · 31 jan 2008

TransCoreX zei:
volgens mij waren het de grieken die ermee bekend stonden te geloven,in vele soorten Goden,bijv. de Zee God,de God van dit,de God van dat,mischien dat de staat zelf seculier was,dat zou kunne ja,maar niet de Griekse bevolking zelf tot zover ik weet..

Griekse regering was seculier. Heeft voor de rest niet erg veel met de bevolking te maken.

De regering wordt dus niet geleid door 't geloof van de bevolking.

TransCoreX · 31 jan 2008

Tjok zei:
Griekse regering was seculier. Heeft voor de rest niet erg veel met de bevolking te maken.

De regering wordt dus niet geleid door 't geloof van de bevolking.

okè duidelijk weer een info. rijker..thnx!

Ano_1966 · 31 jan 2008

TransCoreX zei:
ik weet niet dat jij er een bent of niet,ik overigens wel,to deliver the message is a obligation to all muslims..see ya around Bro.!

hee,Spiertje heeft een broeder gevonden.... :bow2:

TransCoreX · 31 jan 2008

vitaminepaultje zei:
hee,Spiertje heeft een broeder gevonden....

de eerste en de derde smily is oke maar de middelste,is making me :mad:

,maar wens je toch de beste jonge..

Klaaswitz · 31 jan 2008

Tjok zei:
Griekse regering was seculier.

Een niet onbelangrijk punt is dat er nooit sprake was van een Griekse regering. Er was geen Griekse staat of rijk of iets dergelijks, enkel steden met hun perifirie, vaak samenwerkend maar vaak ook in oorlog met elkaar. Het bestuur van Athene zag er compleet anders uit dan die van Sparta of Thebe.

Wat bedoel je precies met ´de regering was seculier´? Volgens mij werden bij iedere beslissing de goden geraadpleegd, denk aan Delphi. De Grieken hadden voor ieder abstract verschijnsel een god en die werden door iedereen serieus genomen, van boer tot heerser.

Blackadder · 31 jan 2008

TransCoreX zei:
volgens mij waren het de grieken die ermee bekend stonden te geloven,in vele soorten Goden,bijv. de Zee God,de God van dit,de God van dat,mischien dat de staat zelf seculier was,dat zou kunne ja,maar niet de Griekse bevolking zelf tot zover ik weet..

trust me, de griekse goden waren vaak niet meer dan abstracta's van de natuurelementen en de legendes zelf niet veel meer dan beeldspraak waardoor metafysische verklaringen over het ontstaan van de wereld op een simpele manier konden uitgelegd worden aan jan met de pet, door deze natuurelementen te personificeren.

EricR · 31 jan 2008

Tjok zei:
Je hebt gedeeltelijk gelijk. Maar de griekse staat is ook ooit door religie opgericht, of was deze al seculier vanaf het begin?

Bijna alle beschavingen zijn begonnen met geloofssystemen. Echter niet alle beschavingen werden geleid vanuit het geloof. De meeste landen werden of theocratisch geleid of een monarchie met een absolute leider. In een theocratie zoals bijvoorbeeld in Egypte heb je natuurlijk wel een grote invloed van religie op het dagelijkse leven en werd dit aangestuurd door de farao's die als goddelijk werden gezien.

Maar het ging er om of we nog in berenvellen hadden gelopen zonder religie. Ik denk van niet, te meer daar de genoemde 10 geboden niet eens bekend waren bij de oudere beschavingen en rechtvaardigheid ook niet altijd hoog in het vaandel stond bij die beschavingen. Maar we hebben wel beginselen van die eerste staten overgenomen naar het heden door de eeuwen heen. Daarom vond ik het vrij ver gaan om religie te zien als de grote aanjager der moderne beschaving.

Blackadder · 31 jan 2008

Tjok zei:
Je hebt gedeeltelijk gelijk. Maar de griekse staat is ook ooit door religie opgericht, of was deze al seculier vanaf het begin?

een staat ontstaat niet door religie, maar hebben enkel invloed op elkaar.
bTW de bloei van hellas was zelf juist gevolg van een seculiere filosofie die de democratische waarden met zich mee bracht. net door het ontwaken uit de droom van tradities en religie is de staat zich echt op een deftige manier gaan verwoorden voor de goede verzorging van haar burgers.

je hebt imo twee vormen van ethiek,

de eerste is die waar men handelt naar bepaalde tradities, volgens bepaalde religeuze verplichtingen, ik doe dit omdat het hoort volgens de verplichtingen die van hogerop komen. deze ethiek is IMO minderwaardig

de tweede is diegene waar men handelt vanuit het perspectief om zoveel mogelijk oog te hebben voor de ander als ander, als volwaardig, autonoom persoon buiten zichzelf, de verplichting om goed te doen, komt vanuit een rationeel begrijpen en verstaan van de ander en de omgeving. dit is een superieure ethiek en daar kan geen enkel boek ook maar aan proberen te tippen, aangezien religie uitgaat van een slaaf/meester verhouding en niet van een ik/jij.

Klaaswitz · 31 jan 2008

EricR zei:
Kloosters hebben zeker een bijdrage geleverd aan wetenschappelijke kennis, maar dat was niet vanuit de religie maar meer omdat de kloosters zo'n beetje de enige plek waren waar je een echte bibliotheek had.

Dat ligt wel iets genuanceerder Eric, het was eigenlijk wel vanuit de religie. Men trachtte door middel van wetenschap god's wegen te doorgronden. Uiteindelijk is dit juist gaan leiden tot het in twijfel nemen van een god. De kloosters zorgden met hun kloosterscholen dat het volk geletterd werd en met hun manieren van onderzoek doen en zaken registreren hebben ze het wetenschappelijk denken een enorme stuw gegeven, desalnietemin werd dit zelfde instituut later steeds meer een blok aan het been van het wetenschappelijk denken.

Over je brandstapel comment; Dit is ook een opvatting over de middeleeuwen die niet helemaal op gaat. Statistisch gezien kwam het zelden voor dat iemand uiteindelijk op de brandstapel belandde. Leken denken vaak dat de inquisitie geleid heeft tot duizenden en duizenden martelingen en ter door brengingen. In de werkelijkheid was dit slechts een laatste redmiddel als iemand echt niet meer te redden (bekering) was, men kreeg alle mogelijkheid om te bekeren en hun zonden in te zien. Bleven ze volhardend in hun 'ketterij' kon het wel eens voorkomen dat ze op de brandstapel belandden, of als ze voor een tweede maal betrapt werden op ketterij.

Anoniem23518 · 31 jan 2008

Klaaswitz zei:
Een niet onbelangrijk punt is dat er nooit sprake was van een Griekse regering. Er was geen Griekse staat of rijk of iets dergelijks, enkel steden met hun perifirie, vaak samenwerkend maar vaak ook in oorlog met elkaar. Het bestuur van Athene zag er compleet anders uit dan die van Sparta of Thebe.

Wat bedoel je precies met ´de regering was seculier´? Volgens mij werden bij iedere beslissing de goden geraadpleegd, denk aan Delphi. De Grieken hadden voor ieder abstract verschijnsel een god en die werden door iedereen serieus genomen, van boer tot heerser.

Regering was 't foute woord maar denk aan griekse intellectuelen; hippocrates, socrates, protagoras, etc..

Ik gebruikte het woord regering om 't ff te vereenvoudigen. 't ging immers niet om de griekse steden maar om de griekse beschaving, normen en waarden en de griekse religie(s) in vergelijking met de hedendaagse normen en waarden en 't christendom/jodendom/islam.

Anoniem23518 · 31 jan 2008

Blackadder zei:
een staat ontstaat niet door religie, maar hebben enkel invloed op elkaar.
bTW de bloei van hellas was zelf juist gevolg van een seculiere filosofie die de democratische waarden met zich mee bracht. net door het ontwaken uit de droom van tradities en religie is de staat zich echt op een deftige manier gaan verwoorden voor de goede verzorging van haar burgers.

je hebt imo twee vormen van ethiek,

de eerste is die waar men handelt naar bepaalde tradities, volgens bepaalde religeuze verplichtingen, ik doe dit omdat het hoort volgens de verplichtingen die van hogerop komen. deze ethiek is IMO minderwaardig

de tweede is diegene waar men handelt vanuit het perspectief om zoveel mogelijk oog te hebben voor de ander als ander, als volwaardig, autonoom persoon buiten zichzelf, de verplichting om goed te doen, komt vanuit een rationeel begrijpen en verstaan van de ander en de omgeving. dit is een superieure ethiek en daar kan geen enkel boek ook maar aan proberen te tippen, aangezien religie uitgaat van een slaaf/meester verhouding en niet van een ik/jij.

Voor zover ik weet werden de mensen die open waren over het feit dat ze niet meer geleid werden door de Goden veelal berecht of iets in die richting. Nogmaals, denk aan de intellectuelen die ik hierboven heb opgesomd.

Edit: nvm jij hebt 't over hellas.. niet de regio's = ander tijd in de geschiedenis.

Edit2: wat is precies het duidelijke verschil tussen de eerste en de tweede ethiekvorm?

Blackadder · 31 jan 2008

Tjok zei:
Voor zover ik weet werden de mensen die open waren over het feit dat ze niet meer geleid werden door de Goden veelal berecht of iets in die richting. Nogmaals, denk aan de intellectuelen die ik hierboven heb opgesomd.

Edit: nvm jij hebt 't over hellas.. niet de regio's = ander tijd in de geschiedenis.

bij de oude grieken gaat het dan ook niet echt om een kleine elite die zich boven het religieuze plebs verhefde, maar om elke vrije burger die in zijn eigen onderhoud kon voorzien, filosofie stond vele malen hoger in aanzien dan religieuziteit. het is pas met de verkerstening vean het romeinse rijk en onder leiding van de kerkvaders dat religie een dominante plaats zou verwerven in het bestuur van de staatsorde.

EricR · 31 jan 2008

Klaaswitz zei:
Een niet onbelangrijk punt is dat er nooit sprake was van een Griekse regering. Er was geen Griekse staat of rijk of iets dergelijks, enkel steden met hun perifirie, vaak samenwerkend maar vaak ook in oorlog met elkaar. Het bestuur van Athene zag er compleet anders uit dan die van Sparta of Thebe.

Wat bedoel je precies met ´de regering was seculier´? Volgens mij werden bij iedere beslissing de goden geraadpleegd, denk aan Delphi. De Grieken hadden voor ieder abstract verschijnsel een god en die werden door iedereen serieus genomen, van boer tot heerser.

De Grieken hadden als eerste een vorm van democratie. Beslissingen werden dus ook genomen door de vertegenwoordigers van het volk. In die zin heb je dus een seculiere regering.

Blackadder · 31 jan 2008

Tjok zei:
Voor zover ik weet werden de mensen die open waren over het feit dat ze niet meer geleid werden door de Goden veelal berecht of iets in die richting. Nogmaals, denk aan de intellectuelen die ik hierboven heb opgesomd.

Edit: nvm jij hebt 't over hellas.. niet de regio's = ander tijd in de geschiedenis.

Edit2: wat is precies het duidelijke verschil tussen de eerste en de tweede ethiekvorm?

bij de tweede komt de verplichting uit de wet zelf, uit de eerste komt de verplichting uit het handelen naar god.
je zou kunnen zeggen dat god een metafoor is voor een goede handelen, maar dan heb bekijk je IMO de bijbel niet als een religieus geschrift maar als een ethische handleiding, wat het dan ook onmiddelijk van zijn feilbaar maakt.

Dwang in Islam,kan dat??

Superior Athlete

Monstrous Giant

Colossal Veteran

Superior Athlete

Colossal Veteran

Cool Novice

Colossal Veteran

Cool Novice

Dutch Bodybuilder

Cool Novice

Monstrous Giant

aka Silentio

Superior Athlete

aka Silentio

Monstrous Giant

Colossal Veteran

Colossal Veteran

aka Silentio

Superior Athlete

aka Silentio

Soortgelijke topics