Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een alternatieve webbrowser te gebruiken.
Ligt het aan mij of krijgen animatiefilms altijd heel makkelijk hoge scores? Zelfs als ze maar matig zijn scoren ze nog steeds hoog. Ook vind ik het geen echte 'films', dus imo moeten ze niet in de normale rankings staan.
Fair enough, kan me wel vinden in je standpunt.. Alleen zet het de mogelijkheid voor verder onderscheid wagenwijd open. Is een een zwart-wit film met 9mm handcamera eenzelfde 'film' als een 35mm HD state-of-the-art filmproductie?
Ben zelf totaal geen uitgesproken liefhebber van animatiefilm, niet zoals Roxy tenminste.. Maar kan de positieve uitschieters toch wel waarderen, zoals deze.
Tja film is natuurlijk een breed begrip. Maar ik vind dat men een onderscheid moet maken tussen speelfilms (met acteurs die zichtbaar zijn op het scherm) en andere films (zoals tekenfilms, animatiefilms etc.)
Ik vind niet dat je deze twee überhaupt kan vergelijken laat staan in een ranking bij elkaar zet.
Niet mijn ding deze film. Ik hou wel van vage aziatische films maar deze kwam beetje te gemaakt op me over. Vaag doen om het vaag doen. Moeilijk om door heen te komen, en nergens echt boeiend. 5/10
Geweldige film met bizarre Japanse humor, lekker vage verhaallijnen en vreemde personages. Bij vlagen echt hilarisch. Allemaal prachtig in beeld gebracht.
8/10 uitstekende film
So, what's your function in life?
Alhoewel niet de beste verhaallijn toch een vette rol voor Vinnie Jones met z'n sidekick
-Hoe die vrouw reageert als ze weer een 'geniaal' reclame idee heeft.
-Dat liedje wat telkens langskomt als die 2 gayguys elkaar aankijken.
-Als die baas opgebelt wordt door zn vrouw in die meeting.
Ik vond het echt niet zo grappig, en boven alles vond ik het allemaal wat te 'cool' gemaakt. Het leek meer op een veramerikaniseerd stukje Aziatische film. De rol van Vinnie Jones was ook erg ongrappig. De lach van de reclame vrouw werkte al snel op mijn zenuwen en de hypnose actie is regelrecht gejat uit een ouwe simpsons aflevering. Enigste grappige personage was de hypnotiseur maar die kwam niet zo veel aan bod.
Nee kan eerlijk gezegd weinig minpunten opnoemen! Klopt wel dat het bovenmatig veel Amerikaanse invloeden heeft, maar dat is op zichzelf nog geen tekortkoming. Ik vond het origineel en het hoogtepunt was de killer in z'n buick die telkens weer z'n vrouw omlegt en begraaft
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Dit gaat over iemand die veroordeeld wordt voor iemand te vermoorden die bij hem heeft ingebroken.
Hij komt dan in de gevangenis en zo zie je hoe daar alles zo zijn draai gaat.
Maar er zit een slechte politie bij die veel invloed heeft, en dus rare toestanden komen. Langzaam wordt de verdachte gek maar voor de rest moet je het maar zelf een bekijken
Ik had verwacht dat het niet zo veel zou worden met deze film.
Maar het ging ver boven mijn verwachtingen en geef hem daarom een 8.0
Daarom dus ook zeker een aanrader
En ik moet zeggen dat ik erg genoten heb van de toch wel lange zit (158 minuten)! Vanaf de eerste seconde is de sfeer in de film gezet, die erg drukkend is door het gebruik van een freaky score (door Johnny Greenwood van Radiohead). De film blijft de volle mep erg boeiend en het is geen enkel moment storend om te beseffen dat de zit bijna 2 uur en 40 minuten is want het vliegt voorbij.
Enkele nadelen vond ik wel dat sommige toch wel erg belangrijke zaken in de film snel langs je heen kunnen gaan als je niet erg goed oplet, met name deze 2 zaken (niet echt monster spoilers want je zou het gewoon op moeten merken maar ik had het echt ff gemist, en ik denk wel meer mensen):
Dat de baby welke Daniel mee neemt niet van hem zelf is maar van de werker die verongelukt is.
Dat de jonge die Daniel benaderd over de olie in de grond bij de boerderij van zijn gezin (Paul is die jonge) de tweelingbroer is van de jonge die je daarna ziet op de boerderij (Eli), die ook gespeeld word door dezelfde acteur.
Deze 2 punten zijn toch wel goed om op te merken want zijn belangrijk voor de film. Verder vond ik ook sommige dingen een beetje snel gaan:
Het karakter van Daniel, die de 1e helft van de film nog over komt als redelijk nette maar harde zakenman, maar daarna ineens beetje psycho trekjes begint te krijgen (als hij Eli neer mept), en vervolgens later in de film ineens alcoholist wordt, wat ook wel snel gaat).
Maar het mooie is toch wel echt de toffe sfeer en de vette rol van Day-Lewis die hij meesterlijk speelt! De hele tijd ben je geboeid en je wordt lekker in de film gezogen. Heerlijk! Zeker gaan kijken deze shit! 9-/10
Wat een ongelooflijk goede film is dit zeg, die ownt 'no country ..' keihard op alle punten en is voor mij de persoonlijke nieuwe nr2 in de top na Shawshank redemption. Daniel Day-Lewis, die toevallig zijn naam deelt met zijn personage in de film, is gewoon één van de beste acteurs, zo niet dé beste acteur die ik ooit bezig heb gezien. De man komt zo overtuigend over dat je geen moment door hebt dat je naar een film aan het kijken bent laat staan dat je doorhebt dat het allemaal gespeeld is. Ook zeer behoorlijke prestaties van de anderen trouwens. De soundtracks zijn ook zeer passend en ondersteunen het verhaal perfect, de bijna 160 minuten lijken snel voorbij te gaan doordat het zo meeslepend en boeiend blijft. Ik raad deze film echt iedereen aan en verwacht dat ie nog gaat klimmen in de rankings, een 9.5 voor dit absoluut meesterwerkje, dat wat mij betreft dicht tegen perfectie aanzit!
Hierboven besproken. Ben niet zó lyrisch, alhoewel het zonder meer een ijzersterk drama is. Sublieme hoofdrol van Lewis, de terechte oscar winnaar. Goede film, alleen niet zo gedurft als Coens No country for old men (als we deze oscar contenders toch moeten vergelijken).
Heb There will be blood ook gezien. Ik hoorde van veel mensen dat ze hem doodsaai vodnen maarja dat is natuurlijk net je smaak. Zoals gezegd komt day lewis echt heel overtuigend over en de oscar is echt volledig terecht. Ik vond het een ontzettend goede film ondanks dat er wat weinig gebeurt.
Mensen die films als TWBB saai noemen kunnen beter 90% van alle kwaliteitsfilms ook meteen nooit gaan zien. Deze kijkers verwijs ik door naar populaire blockbusters op een wat lager niveau. Verder, alsof een film vol met actie en spanning moet zitten om goed te zijn. Het vraagt alleen wel wat inlevingsvermogen en de juiste stemming om van bepaalde toppers echt te genieten. Als je al gaat zitten wachten op actie en flitsende scenes van in begin tja dan doe je er goed aan eerst de reviews van een film te lezen. Een verkeerde verwachting is één van de redenen waarom mensen overdreven nagatief reageren op bepaalde films.
Hoe men dit saai kan noemen, of hoe men kan zeggen dat er weinig gebeurt is voor mij echt onverklaarbaar, er gebeurt juist enorm veel, het is voor mij geen seconde saai geweest (juist uiterst boeiend).
Mensen die films als TWBB saai noemen kunnen beter 90% van alle kwaliteitsfilms ook meteen nooit gaan zien. Deze kijkers verwijs ik door naar populaire blockbusters op een wat lager niveau. Verder, alsof een film vol met actie en spanning moet zitten om goed te zijn. Het vraagt alleen wel wat inlevingsvermogen en de juiste stemming om van bepaalde toppers echt te genieten. Als je al gaat zitten wachten op actie en flitsende scenes van in begin tja dan doe je er goed aan eerst de reviews van een film te lezen. Een verkeerde verwachting is één van de redenen waarom mensen overdreven nagatief reageren op bepaalde films.
Hoe men dit saai kan noemen, of hoe men kan zeggen dat er weinig gebeurt is voor mij echt onverklaarbaar, er gebeurt juist enorm veel, het is voor mij geen seconde saai geweest (juist uiterst boeiend).
Ik ga mezelf ook geen filmkenner noemen. Maar dit was dan waarschijnlijk niet mijn smaak, ik vind No Country For Old Men stukken leuker om naar te kijken. Waarschijnlijk ben ik niet intelligent genoeg om te kunnen geniet van een meesterwerk als TWBB....
Noem mij eens een paar van die kwaliteitsfilms waar ik beter niet naar kan kijken.
@zoutzak: thanks, had toch dit topic toch redelijk doorgebladerd. Enkel de search niet gebruikt
Mensen die films als TWBB saai noemen kunnen beter 90% van alle kwaliteitsfilms ook meteen nooit gaan zien. Deze kijkers verwijs ik door naar populaire blockbusters op een wat lager niveau.
Wel zwaar overtrokken ouwe.
Kan me best voorstellen dat There will be blood op enigerlei moment niet weet te boeien, aangezien het een lang drama is die zich traag voltrekt. Je zegt het zelf al, het vraagt inlevingsvermogen en vereist een juiste stemming...
Ik ook. Plot was flinterdun maar verder was het allemaal prima uitgevoerd.
Ik ga mezelf ook geen filmkenner noemen. Maar dit was dan waarschijnlijk niet mijn smaak, ik vind No Country For Old Men stukken leuker om naar te kijken.
Zou niet weten waarom, eerlijk gezegd vond ik die film totaal niet boeiend. Waarom die zoveel meer aandacht en respect kreeg dan TWBB is al helemaal een raadsel voor mij. Veel saaier dan NCFOM kan een film niet worden denk ik. Neemt niet weg dat hij mooi gefilmd was en een unieke plaats inneemt tussen de andere meesterwerkjes van de laatste tien jaar.
Waarschijnlijk ben ik niet intelligent genoeg om te kunnen geniet van een meesterwerk als TWBB....
Nergens heb ik gezegd dat deze film kunnen waarderen met intelligentie van de kijker te maken heeft. Wel is het zo dat sommige mensen nu eenmaal een 'short attention span' hebben en niet het geduld hebben om een meesterwerk als TWBB als een geheel aandachtig en met het nodige respect te volgen, zodat het geheel tot haar recht kan komen. Wat ik dan wel vreemd vind, want saai of langdradig vond ik de film op geen enkel moment. Die beschrijving past inderdaad beter bij NCFOM, een film die zeker enige intelligentie vereist om de onderliggende boodschap goed te begrijpen.
Noem mij eens een paar van die kwaliteitsfilms waar ik beter niet naar kan kijken.
Van mij mag je overal naar kijken. Wat ik jammer vind, is dat men films vaak overdreven negatief gaat beoordelen omdat men ze zelf niet kan waarderen. Zulke films verdienen beter dan dat.
Wel zwaar overtrokken ouwe.
Kan me best voorstellen dat There will be blood op enigerlei moment niet weet te boeien, aangezien het een lang drama is die zich traag voltrekt.
Het boeide mij op elke seconde, kan het hiermee dus niet eens zijn. Ik vrees dat wanneer de film niet boeide, er eerder een gebrek aan inlevingsvermogen en geduld bij de kijker moet gezocht worden. Een fout verwachtingspatroon kan ook een oorzaak zijn. Zo'n film bekijk je niet op dezelfde manier als eender welke simpele actie-blockbuster.
Je zegt het zelf al, het vraagt inlevingsvermogen en vereist een juiste stemming...
En dus is het niet fair om zo'n film zomaar "een saaie vertoning" te noemen. Dat heeft vind ik een enorm negatieve bijklank die zo'n film naar mijn mening echt niet verdient.
Verder was de reactie misschien wat overdreven, maar dat kwam eerder voort uit een moment van verontwaardiging, dat begrijp je vast wel.
Mensen die films als TWBB saai noemen kunnen beter 90% van alle kwaliteitsfilms ook meteen nooit gaan zien. Deze kijkers verwijs ik door naar populaire blockbusters op een wat lager niveau. Verder, alsof een film vol met actie en spanning moet zitten om goed te zijn. Het vraagt alleen wel wat inlevingsvermogen en de juiste stemming om van bepaalde toppers echt te genieten. Als je al gaat zitten wachten op actie en flitsende scenes van in begin tja dan doe je er goed aan eerst de reviews van een film te lezen. Een verkeerde verwachting is één van de redenen waarom mensen overdreven nagatief reageren op bepaalde films.
Hoe men dit saai kan noemen, of hoe men kan zeggen dat er weinig gebeurt is voor mij echt onverklaarbaar, er gebeurt juist enorm veel, het is voor mij geen seconde saai geweest (juist uiterst boeiend).
Ik had het niet mooier kunnen zeggenzo zijn er zat mensen die films als one flew over the cuckoos nest en the godfather afkraken omdat ze het zelf niet kunnen waarderen ga dan Transformers kijken ofzo. Is op zich natuurlijk ook leuk maar het niveau van zulke films ligt natuurlijk stukken lager.
Ovegirens heb ik gisteren in de bios In Bruges gezien. Ik moet zeggen, erg leuke film met goede humor en een goede sfeer. Maar eigenlijk gaat de film natuurlijk nergens over maar dat is bij Pulp Fiction ook het geval. Desondanks vermakelijk om te zien. 7,5/10
Zou niet weten waarom, eerlijk gezegd vond ik die film totaal niet boeiend. Waarom die zoveel meer aandacht en respect kreeg dan TWBB is al helemaal een raadsel voor mij. Veel saaier dan NCFOM kan een film niet worden denk ik. Neemt niet weg dat hij mooi gefilmd was en een unieke plaats inneemt tussen de andere meesterwerkjes van de laatste tien jaar.
Zo zie je maar; over smaak valt niet te twisten. Wat jij had bij No country for old men, had ik dus bij TWBB.
Requiem for a dream is ook zo'n film; de een vindt 'm top, terwijl andere het helemaal k*t vinden. Ik houd er in ieder geval als een film je een bepaald gevoel weet te geven zoals Requiem for a dream.
Ik moet zeggen het is wel een tijdje geleden dat ik TWBB heb gezien. Ik vond hem goed maar slechter dan ik had verwacht, ik kijk namelijk altijd op IMDB ik neem aan dat je weet wat dat is. Ik meen dat die film erg hoog gewaardeert stond/staat en had dus erg hoge verwachtingen maar viel me toen best tegen, ik vond hem wel goed maar het eenigste wat ik herrinner als k de cover zie is : saai. Ik denk dat ik hem nog eens ga kijken als ik wat tijd vrij heb want het is een behoorlijke lange film, en mijn menig te verbeteren ik had hem ook in een telesync kwaliteit gekeken. Dus ik denk dat ik me daardoor niet in de stemming was en dus snel een negatief oordeel vormde. Ik kijk dan ook nooit meer een film slechter dan Dvd Kwaliteit
Het is misschien ook wel niet echt het type film waar ik van hou ik vindt zo'n type film als Braveheart erg vet. Zo heb ik recent Felon gezien dat is eigenlijk een Braveheart in de moderne tijd ( beetje breed opgevat ).
Dus een aanrader ik heb er ook een review van gepost dus kijken!
Is al de zoveelste; uitgebroken-virus-iedereen-gaat-dood film zoals zijn voorlopers 28 days later en 28 weeks later.
Helaas heeft deze film lager gescoord op mijn lijstje namelijk; onderaan van zijn 2 concurrenten.
Hierin heeft hoofdrolspeler Rhona Mitra een soortgelijke rol als terminator en de zieke ''kwade'' te bevechten in d'r eentje met vriendjes die zo omver worden geblazen maar zij het allemaal net weet te overleven. Het is een film om eens voor de lol te zien. De effecten zijn goed maar het verhaal is wel erg slecht nog niet te spreken over het einde van de film. Het einde is weer zoiets als de film van; Will Smith ( I am legend) waar je na de film eigenlijk denkt van hmmm.... ik heb het gevoel dat ik het einde beter, had kunnen verzinnen. Bij deze film dus helemaal. Het einde is dramatisch slecht in mijn ogen. Want aan de film te zien is het een behoorlijk hoog budget film geweest.
Ik denk echter wel dat je de film leuk zal vinden als je van zombie films houdt maar het einde doet je teleurstellen.
Achja op naar het cijfer
Ik geef de film een 6.0
Ik vind het dan ook geen aanrader maar het is zeker leuker dan je vervelen.
maar de zombie liefhebber zal dus wel redelijk kunnen genieten
Pff wat een k*tfilm was dit zeg. En dit is dezelfde regisseur als van Der Untergang Nicole Kidman echt maar matig en Daniel Craig wat een totaal verkeerde keuze, hij speelde ook totaal niet goed. Heel de film door van die slappe special effects, zwaar voorspelbaar echt een zeer slap afkooksel van de originele versies uit '56 en '78. Eén keer zien en daarna nooit meer 5.9/10.
zo zijn er zat mensen die films als one flew over the cuckoos nest en the godfather afkraken omdat ze het zelf niet kunnen waarderen ga dan Transformers kijken ofzo. Is op zich natuurlijk ook leuk maar het niveau van zulke films ligt natuurlijk stukken lager.
Nicole Kidman echt maar matig en Daniel Craig wat een totaal verkeerde keuze, hij speelde ook totaal niet goed. Heel de film door van die slappe special effects, zwaar voorspelbaar echt een zeer slap afkooksel van de originele versies uit '56 en '78. Eén keer zien en daarna nooit meer 5.9/10.
