- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
Geknipte discussie uit Groot film kritiek & review topic
- Topic starter Big-T
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 44
- Weergaven 23.231
- Volgers 2
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Vond het overrated, maar goed een 6 tegen een 8+ is wat anders dan een 3 tegen een +7.
Enigszins een ironische statement aangezien je Arnold Schwarzenegger altijd verdedigd.
Big-T zei:
Ik vind critici en hun reviews nogal overgewaardeerd, in de meeste gevallen zijn het veredelde paparazzi. (zie hetze rond Gigli) Elke r*tard kan critici worden zolang je maar in het bezit bent van writing skills.
- Lid sinds
- 9 okt 2002
- Berichten
- 9.198
- Waardering
- 51
- Lengte
- 2m
- Massa
- 110kg
In zoverre vind ik T gelijk hebben dat er bepaalde stylistische opvattingen zijn over hoe bepaalde (genre)films in elkaar steken, op basis van een breed aantal films die het genre gedefinieerd hebben. Dit zou in zekere zin geobjectiveerd kunnen worden en tot zover geef ik T wel gelijk.
Echter dit is natuurlijk niet het gehele verhaal. Film is meer dan een zoveelste exercitie in bepaalde disciplines. Het vormt uiteindelijk in zijn geheel een 'kunstwerk' die op velerlei wijzen kunnen worden bekeken en dito beoordeeld.
Dat vele films een typisch gelijkaardige distributie van stemmen kent wil nog niet automatisch zeggen dat een te sterk afwijkende beoordeling dan ook berust op een gebrekkig beoordelingsvermogen, of simpelweg een tekort aan filmkennis. Dit wordt ook duidelijk bij films die een heel andere verdeling van stemmen laten zien; typische love-it-or-hate-it films.
Echter dit is natuurlijk niet het gehele verhaal. Film is meer dan een zoveelste exercitie in bepaalde disciplines. Het vormt uiteindelijk in zijn geheel een 'kunstwerk' die op velerlei wijzen kunnen worden bekeken en dito beoordeeld.
Dat vele films een typisch gelijkaardige distributie van stemmen kent wil nog niet automatisch zeggen dat een te sterk afwijkende beoordeling dan ook berust op een gebrekkig beoordelingsvermogen, of simpelweg een tekort aan filmkennis. Dit wordt ook duidelijk bij films die een heel andere verdeling van stemmen laten zien; typische love-it-or-hate-it films.
gmt
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 okt 2009
- Berichten
- 1.205
- Waardering
- 63
IMDB vertrouw ik niet qua cijfers, maar Rotten Tomatoes vind ik zeer betrouwbaar. Moet zeggen dat ik het er zelden niet mee eens ben, is dan ook een rating gebaseerd op een heleboel reviews samen van critici die er enigszins verstand van moeten zouden hebben. Maarja het blijft toch een mening en die is nou eenmaal subjectief. Ik ken mensen waarbij ik vraag wat ze nou echt een topfilm vinden, die dan antwoorden met: the fast and the furious. Wat naar mijn mening toch een zeer matige film is.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Altijd verdedigd? Waar haal je dat? De man speelt leuk in actiefilms omdat hij nu eenmaal de looks ervoor heeft en goed luistert naar de tips en richtlijnen van de regisseur (zie T2). Maar een acteerwonder heb ik het nooit gevonden (hoewel hij natuurlijk wel veel geleerd heeft door de jaren heen, je had zijn eerste prestaties moeten zien). In films waarin het regie niet veel voorstelt speelt hij niet veel klaar.
Ik weet niet welke critici jij allemaal volgt maar degene die ik serieus neem heb ik zelden vreemde waarderingen zien geven. Overigens gaat het niet alleen over de critici, maar een goed filmcriticus weet wel meer over film dan de gemiddelde bioscoopbezoeker.
"Het is gewoon mijn mening en die heb je maar te respecteren" is natuurlijk een totaal hersenloze redenering. Over een mening valt wel degelijk te discussiëren en als het moet kan een mening perfect onderuit gehaald worden als je met de juiste argumenten komt.
SjaakadeliC
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 aug 2006
- Berichten
- 3.501
- Waardering
- 245
- Lengte
- 1m81
- Massa
- 115kg
- Vetpercentage
- 22%
Hercules in New York. Potverdomme zeg, wat een acteerwonder is het daar.
http://www.youtube.com/watch?v=D5FpADrNcNI
- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
SiRoj
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 okt 2005
- Berichten
- 6.695
- Waardering
- 6
Waarom zou dat niet kunnen?Er zijn duidelijk meetbare zaken die een film goed of slecht maken. Als jij goed kan zien waar de fouten zitten en waar de pluspunten zitten dan heb je verstand van film.
Als iemand een film die verschrikkelijk slecht geacteerd is, een voorspelbaar plot heeft, echt een topper vindt omdat er zo'n mooie explosies in voorkomen, dan heeft zo iemand naar mijn mening geen verstand van film.
Dit is natuurlijk wit zwart bekeken. Ik begrijp best wel dat films die sowieso op wat hoger niveau staan, door iedereen wel op een andere manier beleeft kunnen worden. Waardoor de ene een 7 geef en de andere een 9. Maar als je teveel afwijkt van de norm (bijv. 1 ster tegenover 3 sterren door de critici) bewijs je alleen dat je ergens fout zit in je beoordeling.
Ik snap jou punt, maar je begrijpt de mijne niet volgens mij..
Film kijken is een persoonlijk beleving.. Je kunt op een gegeven moment een feeling krijgen voor wat de menigte goed of slecht vind,, eens.. Maar het is vrijwel onmogelijk dat er een ''fout'' in een film zit.. Een film wordt gemaakt zoals hij is, zoals hij is bedoeld, dus dat kan toch niet.. Er bestaat juist daarom ook niets dat meetbaar is of een film goed of slecht is, want films worden gemaakt zoals ze zijn, zoals ze zijn gemaakt door de regisseur, dat dat bij sommige mensen anders over komt valt bij mij onder smaak.. Dat jij hem in dat geval niet sterk vind, is jouw mening, wellicht de mening van meer mensen, maar je kunt het nooit als feit zien imo..
Over die explosies en dat soort dingen.. Dan is er gewoon geacteerd naar zijn smaak en een film gemaakt naar zijn smaak, wil niet zeggen dat hij er geen verstand van heeft, dat hij/zij die film niet tot de grond mag afkraken, IEDEREEN heeft er verstand van!
Ben het wel degelijk met je eens als je zegt dat verschillende mensen verschillend naar films kijken, dat er verschillende niveaus zijn in beoordelingen, des te meer films men kijkt, des meer context een film voor iemand krijgt
Tis geen wetenschap
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Als ik je goed begrijp, dan zouden er als we jouw redenering volgen, geen slechte en goede regisseurs zijn, geen slechte en goede critici, zelfs geen slechte en goede films. Alles is goed, zolang je dat zelf maar vindt. Kan natuurlijk nooit.
Je zegt dat het onmogelijk is dat er een fout in kan zitten, terwijl dat natuurlijk wel kan. Kijk je kan als producer/regisseur/andere medewerker in een filmproductie 2 soorten fouten maken: technische / professionele fouten (je casting is verkeerd gekozen, je belichting/filter is niet optimaal, je knip- en plakwerk deugt niet, etc...) of je kan creatieve fouten maken (je verhaal is niet boeiend, je bent niet origineel in je uitwerking,...). Dat zijn allemaal zaken die vrij goed meetbaar zijn. Uiteraard niet meetbaar zoals een temperatuur of zoals een windsterkte, maar wel bij benadering meetbaar.
Om de best mogelijke waardering voor een film te krijgen kijk je IMO best naar het gemiddelde van enerzijds de ervaren filmcritici en anderzijds de gemiddelde score aan de hand van duizenden reviews door het publiek. Indien deze dicht bij elkaar aansluiten mag je veilig concluderen dat dat de relatieve waarde is van een film in het huidige aanbod. Wanneer iemand meer dan 2 punten van die score gaat afwijken is grondige kritiek op zijn plaats. Die persoon moet dan niet antwoorden met "ja maar dat is mijn mening en dat moet jij maar aanvaarden" nee, die persoon moet dan verantwoorden waarom hij zoveel afwijkt van de norm. En moet vooral niet verbaast zijn als hij daarbij argumenten van de anderen krijgt die hij moet proberen ontkrachten.
Film een persoonlijke smaak? Slechts tot op bepaalde hoogte. Film is enerzijds wetenschap en anderzijds kunst. Je kan een schilderij mooi of lelijk vinden, maar je kan geen 3/10 geven aan een Van Gogh omdat je het niet mooi vindt. Dan ben je gewoon aan het bewijzen dat je niet in staat bent om een weloverwogen waardering te geven.
'Over smaak valt niet te twisten' vind ik één van de grootste dooddoeners die er zijn. Als je over één ding net wel moet twisten dan is het wel smaak.
Je zegt dat het onmogelijk is dat er een fout in kan zitten, terwijl dat natuurlijk wel kan. Kijk je kan als producer/regisseur/andere medewerker in een filmproductie 2 soorten fouten maken: technische / professionele fouten (je casting is verkeerd gekozen, je belichting/filter is niet optimaal, je knip- en plakwerk deugt niet, etc...) of je kan creatieve fouten maken (je verhaal is niet boeiend, je bent niet origineel in je uitwerking,...). Dat zijn allemaal zaken die vrij goed meetbaar zijn. Uiteraard niet meetbaar zoals een temperatuur of zoals een windsterkte, maar wel bij benadering meetbaar.
Om de best mogelijke waardering voor een film te krijgen kijk je IMO best naar het gemiddelde van enerzijds de ervaren filmcritici en anderzijds de gemiddelde score aan de hand van duizenden reviews door het publiek. Indien deze dicht bij elkaar aansluiten mag je veilig concluderen dat dat de relatieve waarde is van een film in het huidige aanbod. Wanneer iemand meer dan 2 punten van die score gaat afwijken is grondige kritiek op zijn plaats. Die persoon moet dan niet antwoorden met "ja maar dat is mijn mening en dat moet jij maar aanvaarden" nee, die persoon moet dan verantwoorden waarom hij zoveel afwijkt van de norm. En moet vooral niet verbaast zijn als hij daarbij argumenten van de anderen krijgt die hij moet proberen ontkrachten.
Film een persoonlijke smaak? Slechts tot op bepaalde hoogte. Film is enerzijds wetenschap en anderzijds kunst. Je kan een schilderij mooi of lelijk vinden, maar je kan geen 3/10 geven aan een Van Gogh omdat je het niet mooi vindt. Dan ben je gewoon aan het bewijzen dat je niet in staat bent om een weloverwogen waardering te geven.
'Over smaak valt niet te twisten' vind ik één van de grootste dooddoeners die er zijn. Als je over één ding net wel moet twisten dan is het wel smaak.
SiRoj
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 okt 2005
- Berichten
- 6.695
- Waardering
- 6
Ik weet het niet hoor.. Mensen zijn net schapen, praten elkaar allemaal na.. Ik zie op IMDB films met dikke ratings die ik zelf ronduit bagger vind, kan ik allemaal verantwoorden aan de hand van argumenten.. Wat andere critici daar van vinden maakt mij niets uit, maakt mij dat een slechte criticus? Ik denk van niet, want ik zeg wat ik meen en waarom ik dat zo vind, dat is toch de essentie van kritiek geven?
Ik vind het alleen een beetje een zwak argument.. Ik mag van Gogh geen 3/10 geven omdat ik wat hij maakt lelijk vind, misschien vind ik JUIST die dingen die hem goed maken slecht/lelijk aan zijn schilderijen.. En dan geef wel een weloverwogen mening, maar hij is niet in lijn met critici, dus slecht?
Ik vind over smaak valt niet te twisten ook een dooddoener, ALS mensen dingen niet verantwoorden..
Maargoed, denk dat we elkaar hier niet gaan vinden
.. Jij gaat meer adhv de grote groep en belangrijke critici, ik ben daar niet zo van // Aan de andere kant geef ik je groot gelijk hoor.. Als de grote menigte iets slecht vind, dan kun je eigenlijk wel een beetje concluderen dat het slecht is, want hoe moet je het anders kunnen waarderen? Klopt, MAAR dat wil nog niet zeggen dat als ik met argumenten kom waarom ik iets goed of slecht vind het fout heb..
- Lid sinds
- 24 okt 2006
- Berichten
- 17.684
- Waardering
- 338
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Ik zal niet zeggen dat er daar geen films tussen zitten die een vrij hoge waardering krijgen voor wat ze maar zijn, daarom had ik het ook over een zo breed mogelijke kijk van alle mogelijke recensies die enigszins betrouwbaar te noemen zijn. Ik heb nooit gezegd dat je naar 1 site moet kijken, sterker nog, ik heb die site niet eens vernoemt.
Nou het mag natuurlijk wel, maar dan zal je je aan kritiek mogen verwachten, je zal jezelf moeten verdedigen als het tot discussie komt, en je zal je aan tegenargumenten mogen verwachten.
Ik geef voor alle duidelijkheid altijd zelf een cijfer, en dat komt gewoonlijk nu eenmaal sterk overeen met de bronnen die ik betrouwbaar acht ja. Daarom vind ik het ook normaal om kritiek te geven op iemand die met een totaal ander cijfer komt. Die persoon moet dan maar eens bewijzen dat hij er wat van kent, maar meestal valt zo iemand snel genoeg door de mand (ze snappen de film niet, ze hebben nog te weinig goede films gezien, ze kicken vooral op goedkope actie, etc).Maargoed, denk dat we elkaar hier niet gaan vinden
Ik zal niet zeggen dat je altijd de grote menigte moet volgen, ik zie het meer als een richtlijn die grofweg aangeeft welk vlees je in de kuip hebt. Natuurlijk zal voor velen er een andere top 100 zijn, en die verschillen zijn zo klein dat ze allen verdedigbaar zijn. Waar het mij om ging is dat je geen te grote verschillen hebt, want dan zal er waarschijnlijk door 1 van de partijen een fout gemaakt zijn bij het waarderen.
Logisch dat die films in velen hun top 10 voorkomt, het zijn ook topfilms.
Maar waar jij haalt dat mijn top 10 precies overeenkomt met die van IMDb weet ik niet. Blijkbaar ben je zomaar dingen aan het verzinnen. Het is in elk geval dus niet waar.
guardian
Huge Freak
- Lid sinds
- 4 jan 2005
- Berichten
- 8.042
- Waardering
- 176
Die van mij komt overeen met de top 10 van het Belgische tijdschrift "Knack". Een tijdschrift dat door gerenommeerde recensenten zeer hoog gewaardeerd wordt!!!
- Lid sinds
- 24 aug 2004
- Berichten
- 11.189
- Waardering
- 852
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 85kg
- Vetpercentage
- 9%
- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
- Lid sinds
- 24 okt 2006
- Berichten
- 17.684
- Waardering
- 338
Een oude quote uit het review topic:
Veel meer dan een 5 a 6 kan die film dus niet waard zijn geweest.
Veel meer dan een 5 a 6 kan die film dus niet waard zijn geweest.
Laatst bewerkt:
kane
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 aug 2004
- Berichten
- 7.973
- Waardering
- 541
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 88kg
- Vetpercentage
- 15%
SiRoj
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 okt 2005
- Berichten
- 6.695
- Waardering
- 6
Maargoed, hoe ontstaat jouw mening dan? Je kijkt naar recensenten, vraagt je af of je het er mee eens bent.. Dat ben je dan (bijvoorbeeld) en dan geef je als argument dat je een goede mening hebt omdat veel recensenten het met je eens zijn?
Beetje omgekeerde wereld niet?
