g-mens log

[pouwerpaxck]

übermensch

 

[flowergrrl]

Er kwam vanavond een jongen naar me toe toen ik aan het werk was (@ de AH) en hij vroeg of ik Gijs Boeijen kende. Hij had me gezien in Hoofddorp bij de SMvNL, en zei dat je z'n gymmeester was.

Nou ja, vond het wel grappig.

 

[g-men]

Haha dat vind ik ook wel grappig. Welke AH werk je dan?

 

[flowergrrl]

Spaarndammerbuurt (Westerpark).

 

[Ari70]

Film je clean eens, voor je het weet maak je met deze voor Jou #lage gewichten toch nog iets kapot.. ook al is het enkel voor de explosiviteit een iets betere techniek laat je met nov hoger gewicht motorisc nog meer voordeel behalen.

 

[DE GRAAF]

waar blijft je filmpje ?

Klik om te verkleinen...

zou hem nu gaan uploaden maar ben me stekkertje van de telefoon vergeten (ben weer op werk) probeer het nu via de telefoon te uploaden en anders wordt het morgen

 

[g-men]

Spaarndammerbuurt (Westerpark).

Klik om te verkleinen...

Ja dat is op zich niet zo ver van mijn school waar ik werk en daar wonen best veel leerlingen.

Film je clean eens, voor je het weet maak je met deze voor Jou #lage gewichten toch nog iets kapot.. ook al is het enkel voor de explosiviteit een iets betere techniek laat je met nov hoger gewicht motorisc nog meer voordeel behalen.

Klik om te verkleinen...

Ik moet zeggen mijn rug is helemaal kapot nu, op zich dus wel een goede training. Ik zal eens filmpjes maken.

 

[Minotaures]

Meestal heb je weinig explosiviteit als je techniek minder is.
Goed die rug aangepakt en die continental cleans zijn ook zekers nice!

 

[chunky]

Nice, maar denk dat die 120 toch niet echt gelukt had als je de tweede rep op 110 mist!

Doel was bovenrug trashen? Waarom, nog een zwak punt ofzo?

 

[Hummer]

Aardig sterke "gymmeestah"

Knap hoor, die zware cleans als je ze al een jaar niet hebt gedaan.

 

[g-men]

Nice, maar denk dat die 120 toch niet echt gelukt had als je de tweede rep op 110 mist!

Doel was bovenrug trashen? Waarom, nog een zwak punt ofzo?

Klik om te verkleinen...

Ik vind dat idd nog een zwak punt van mij, en zeker ten opzichte van mijn onderrug.

 

[DE GRAAF]

http://www.youtube.com/watch?v=i0f4wf9MiDk

---------- Toegevoegd om 19:56 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:55 ----------

http://www.youtube.com/watch?v=3IQd0raEAlk

---------- Toegevoegd om 19:59 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:56 ----------

eindelijk mijn stekkertje van mijn telefoon gevonden , op Raw Power Baarn kanaal gezet,

die 220 scheelde echt weinig hoor als je het zo nog eens kunt bekijken, de pijp was gewoon leeg na die 6x200 !

 

[corpaul]

netjes man die set met 200kg.. lekker doorzettingsvermogen

 

[Myo]

Het is onmogelijk om maar elke week een rep erbij te blijven plakken op een gegeven moment wordt je lift bv een heel lelijke lift door bounce of goodmorning om maar die rep meer te pakken. Je moet ook vertrouwen winnen en de stappen heel klein houden. De stap van 5 naar 6 keer 200 was best een flinke merkte ik. De stap naar 7 wordt heel groot. Ik verwacht dat de 10x195 er precies mooi tussen past en me voorbereidt op die 7x200. 210 bv zal nu nog niet meer zijn dan 2 a 3. Om daar weer een rep bij te plakken is weer oneindig veel zwaarder dan de 200. Je zult een manier moeten verzinnen om er steeds met kleine tussenstappen naar toe te werken.

Klik om te verkleinen...

Leuke analyse. Hier ga ik even ongevraagd op reageren. Je kunt op basis van je rep max je 1RM bepalen volgens de volgende formule: gewicht x herhalingen x .0333 + gewicht = berekende 1RM. Insiders onder ons herkennen deze formule uit 5/3/1 van Wendler, maar de echte kenners hebben deze formule een kleine zes(?) jaar terug leren kennen in de Journal of Strength and Conditioning Research van de NSCA. Hij is ook behandeld in ‘Krachttraining’ van de KNKF. Als je huidige PR’s van 190x10/ 200x6 en je verwachte 210x3 in de formule worden geladen krijg je resp. de volgende verwachte (afgeronde) PR’s 253/ 240/ 231. Op basis hiervan kun je het volgende vaststellen: je 190x10 is beter dan je 200x6 of je verwachte 210x3 en je berekende max loopt terug naar mate je zwaarder gaat. In de veronderstelling dat je traint om je 1RM te vergroten is dit beeld precies tegenovergesteld van hetgeen je zou willen bereiken. Op basis van bovenstaande en je log is de conclusie dat je teveel met hoge herhalingen traint. En niet alleen train je met hoge herhalingen, je maakt die sets ook met je RM maxes. Het lichaam is specifiek in zijn adaptatie, heel specifiek. En jij leert je lichaam reps maken. Je opbouw is ook daarop gebaseerd, zo is te lezen. Niet de kortste weg naar het vergroten van je 1RM. Daarvoor moeten je reps omlaag en zul je meer moeten periodiseren qua intensiteit.

 

[DE GRAAF]

Interessante analyse ! ben benieuwd naar Gijs zijn reactie

 

[g-men]

Leuke analyse. Hier ga ik even ongevraagd op reageren. Je kunt op basis van je rep max je 1RM bepalen volgens de volgende formule: gewicht x herhalingen x .0333 + gewicht = berekende 1RM. Insiders onder ons herkennen deze formule uit 5/3/1 van Wendler, maar de echte kenners hebben deze formule een kleine zes(?) jaar terug leren kennen in de Journal of Strength and Conditioning Research van de NSCA. Hij is ook behandeld in ‘Krachttraining’ van de KNKF. Als je huidige PR’s van 190x10/ 200x6 en je verwachte 210x3 in de formule worden geladen krijg je resp. de volgende verwachte (afgeronde) PR’s 253/ 240/ 231. Op basis hiervan kun je het volgende vaststellen: je 190x10 is beter dan je 200x6 of je verwachte 210x3 en je berekende max loopt terug naar mate je zwaarder gaat. In de veronderstelling dat je traint om je 1RM te vergroten is dit beeld precies tegenovergesteld van hetgeen je zou willen bereiken. Op basis van bovenstaande en je log is de conclusie dat je teveel met hoge herhalingen traint. En niet alleen train je met hoge herhalingen, je maakt die sets ook met je RM maxes. Het lichaam is specifiek in zijn adaptatie, heel specifiek. En jij leert je lichaam reps maken. Je opbouw is ook daarop gebaseerd, zo is te lezen. Niet de kortste weg naar het vergroten van je 1RM. Daarvoor moeten je reps omlaag en zul je meer moeten periodiseren qua intensiteit.

Klik om te verkleinen...

Dat is een leuke analyse en daar heb ik wel een paar dingen over te zeggen.
natuurlijk kende ik de formule en er is voor mij nog nooit een lift geweest waarbij ik voldeed aan die voorspelde 1RM. Zoiezo heb ik met al mijn lifts inclusief mijn deadlift een slechter wordende 1rm naarmate je mijn repouts in de formule plakt met een lager gewicht.

Ik zie dit als bevestiging dat er verschillende typen zijn en niet alleen naar aanleiding van specifieke training. Er zijn mensen die relatief beter zijn met repouts dan anderen. Ik heb altijd relatief heel veel reps kunnen maken met een hoog percentage van mijn 1rm, zelfs na een periode training op lage reps. (bv mijn 6x280 dl na een redelijk lange periode dl training op dubbels en trippels). Er komen meerdere dingen in mij op die hieraan ten grondslag kunnen liggen zoals spiervezel verdeling maar om dat nu uitgebreidt neer te zetten voor jou is vragen om problemen aangezien jij er een veel diepere kennis op nahoudt. Verder is een formule maar een formule hoe veel onderzoek er ook achter steekt en ieder individu is specifiek dat hoef ik je natuurlijk ook niet uit te leggen.

Verder heb je volledig gelijk in de zin van dat ik mijn lichaam eerder zou aanpassen naar vergroting van mijn 1RM door bv sneller naar dubbels en tripples te gaan werken en het volume hierop te vergroten. De training van gewichtheffers op dit gebied zie ik altijd als groot voorbeeld.

Neem de deadlift van de laatste tijd. 5x3 tegen small band. Training erop zware 5, zware dubbel en single met axle. Volgende dl training 5x3 tegen average band en afgelopen training 5x2 tegen average.

Hetzelfde zie je terug met mijn mp. Met de squat zal ik hier toch ook wel meer naar toe moeten gaan werken om daadwerkelijk er echt sterk in te gaan worden.

 

[Myo]

Ik ben het met je eens dat er grote verschillen zijn tussen sporters in percentages van het 1RM waarmee herhalingen worden gemaakt. Ik ken voorbeelden van duursporters bijvoorbeeld die met 5% onder hun 1RM nog makkelijk tien herhalingen maakten. Met die casus kwam een fysieke trainer van NOC*NSF eens naar mij toe. Maar het is ook een kwestie van training. Ik heb altijd veel op reps getraind en had een beetje hetzelfde als jij. Haal tien kilo van mijn 1RM en ik deed nog vijf reps. Maar na jaren(!) van lage herhalingen werkt het andersom. Soms tot mijn eigen verbazing. Ik vond het wel een leuk plaatje als voorbeeld en hoe indrukwekkend je rep outs en volume trainingen ook zijn, en indrukwekkend zijn ze, heb je denk ik meer aan het vergroten van je absolute kracht om sterker te worden in de events. Maar WTF G, het is lullen omdat we niet de hele dag kunnen trainen, toch? All the best!

 

[Ano_1982_9]

Interessante stof allemaal.

Ik heb dus juist precies het tegenovergestelde van Gijs. Ik kan bijvoorbeeld met een ca. 290 raw deadlift 1RM slechts 3 nette herhalingen met 260 maken en slechts 1 a 2 reps met 270 en maar 1 rep met 280.. Heel irritant soms. Ik krijg dus absoluut niet in de verste verte 5 reps met 260 ofzo gemaakt.

 

[g-men]

Daar heb je weer absoluut gelijk in Robbert, het vergroten van mijn absolute kracht brengt mij op dit punt het meest voor sterkste man. Maar dat is ook het plan hoor.
En idd we moeten ook nog werken en herstellen jammer genoeg

 

[Starter20]

herstellen? sinds wanneer doe jij daar aan