- Lid sinds
- 1 sep 2007
- Berichten
- 7.683
- Waardering
- 396
Is gewicht zo belangrijk?
- Topic starter seetjetoebak
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 77
- Weergaven 5.961
- Volgers 11
-
- Tags
- gewicht
Shakawkaw
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 dec 2008
- Berichten
- 5.611
- Waardering
- 266
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 22.089
- Waardering
- 3.702
- Lid sinds
- 9 jul 2009
- Berichten
- 15.746
- Waardering
- 14.131
Het progressie blijven boeken op gewicht is erg belangrijk, het gewicht zelf niet per definitie.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 22.089
- Waardering
- 3.702
Als je met het gewicht faalt bij de 10e rep omdat je gekozen heb voor een langzame uitvoering (bv SloMo) dan zijn de resultaten minder dan waneer je met een gewicht faalt bij de 10e rep bij explosievere training.
Om die langzamere training te kunnen doen gebruik je minder gewicht en spreek je dus kleinere MU's(is minder spiercellen) aan.
het maakt dus wel degelijk uit wat je aan kan.
- Lid sinds
- 9 jul 2009
- Berichten
- 15.746
- Waardering
- 14.131
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 22.089
- Waardering
- 3.702
Ben ik het wel mee eens. Ik noem het zelf altijd een ego oefening.
Ik weet dat ik er niet echt op groei, maar ik ben er redelijk goed in en blijf'm doen
---------- Toegevoegd om 20:06 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:04 ----------
Nee, dat zeg ik niet.
Ik zeg dag SloMo met een licht gewicht niet verglijkbaar is met explosievere training met een zwarder gewicht, wat dus betekend dat meer gewicht beter is.
Die 10 reps zijn omdat in de post waarop ik reageer ook 10 reps gesteld wordt.
- Lid sinds
- 9 jul 2009
- Berichten
- 15.746
- Waardering
- 14.131
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 22.089
- Waardering
- 3.702
martinnoppert
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 aug 2006
- Berichten
- 5.642
- Waardering
- 764
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 116kg
- Vetpercentage
- 12%
Ik reageer op de post van topicstarter...
ONBELANGRIJK hoeveel gewicht je aankunt!
Krachtstats zijn geen meetlat voor fysieken.
uitvoering/techniek is belangrijker dan zoveel mogelijk kunnen squatten/pressen of welke oefening dan ook.
Verder ben ik het helemaal met je verhaaltje eens
okee, sorry ik had je verkeerd geinterpreteerd.
---------- Toegevoegd om 00:41 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 00:40 ----------
waar ik train ze ze model 10kg
overal hebben ze stangen van 10 kilo (en zwaarder)
---------- Toegevoegd om 00:44 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 00:41 ----------
Bankdrukken is ook zeker niet de ultieme massa maker die fout maken veel mensen.
Het is slechts een basis kracht/massa ontwikkelaar/compound. Maar naar mijn mening toch wel een belangrijke.
db-press is idd een betere massamaker.
- Lid sinds
- 1 sep 2007
- Berichten
- 7.683
- Waardering
- 396
bij ons niet
alleen 10.maar ze zijn goedkoop he.......
Terror Hennep
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 mei 2007
- Berichten
- 6.315
- Waardering
- 166
Toen ik het erste deel las Ik denk echt dat sommige mensen eens boeken moeten gaan lezen dacht ik "hee een slim persoon"
Toen ik het tweede deel las moest ik m'n mening veranderen
Lees liever Science and practice of strength training(Zatsiorsky) en Supertraining (Siff). Eventueel aangevuld met wat werk van Bompa, Thibauddea en Mentzer.
OT, natuurlijk is gewicht belangrijk. Gewicht is het instrument waarmee gewerkt wordt en als dit niet regelmatig verhoogd dan groei je niet meer.
En dit topic kan weer op slot!
Frenkpie
Massive Warrior
- Lid sinds
- 17 nov 2002
- Berichten
- 19.637
- Waardering
- 901
- Lengte
- 1m72
- Massa
- 88kg
welke factoren zijn dat dan?
- Lid sinds
- 2 okt 2006
- Berichten
- 476
- Waardering
- 19
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 85kg
- Vetpercentage
- 10%
Maar dat is weer een discussie over de manier van trainen en niet over het gewicht. Ik train zelf explosief en tot failure en dan maakt het dus niet uit hoeveel gewicht ik pak, zolang IK er maar op faal. Er zijn natuurlijk grotere en kleinere jongens in de gym die dus meer of minder gewicht pakken en aankunnen, zolang zij tot failure trainen (uitgaande van eenzelfde hoeveelheid reps), maakt het niet uit hoeveel gewicht je pakt.
WeekendWarrior
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 sep 2008
- Berichten
- 1.311
- Waardering
- 51
- Lengte
- 1m59
- Massa
- 73kg
- Vetpercentage
- 7%
Dat is echt vreemd. 65-70 KG is wel heel erg laag, en dan heb je ook nog eens flinke massa. En dan die 60 KG squat?! WTF? Misschien heb je een lichte vorm van spierdystrofie ofzo?
Echt een serieuze vraag: gebruik je steroïden? Want dan gelden de meeste regels niet, dan haal je de 80 KG wel met slechte training en genoeg eten.
Ik heb echt nog nooit een naturel van jouw formaat gezien die minder dan 80 KG benched, 100 KG squat en 120 KG DLed. Ik heb echt kippekracht en ik Bench/SQ/DL al 80/140/175.
Echt een serieuze vraag: gebruik je steroïden? Want dan gelden de meeste regels niet, dan haal je de 80 KG wel met slechte training en genoeg eten.
Ik heb echt nog nooit een naturel van jouw formaat gezien die minder dan 80 KG benched, 100 KG squat en 120 KG DLed. Ik heb echt kippekracht en ik Bench/SQ/DL al 80/140/175.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 22.089
- Waardering
- 3.702
als je faalt met eenzelfde percentage van je 1RM en een zelfde manier van uitvoering maakt het idd. niet uit wat dat gewicht op zich is.
Rep range zou ik er door verschil in vezel dominantie niet eens bij betrekken.
Maar dat zegt nog niet dat het gewicht niet belangrijk zou zijn, alleen dat er verschil is tussen trainee.
seppe1812
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 21 feb 2010
- Berichten
- 3.969
- Waardering
- 179
- Lengte
- 1m77
- Massa
- 76kg
