- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Donner was het, en die is niet pleite voor zover ik weet. Hij had het wel over 'in theorie' maar zelfs dan vind ik de uitspraak alsnog ontoelaatbaar.
Niet geheel eens, wat we zien in vele grote Europese steden kan gerust islamisering genoemd worden. Wel een kat een kat durven noemen vind ik. Als je rondwandelt in Brussel of Amsterdam merk je daar genoeg van. Het christendom lijkt uit te sterven terwijl de islam een inhaalbeweging aan het maken is. Ze worden ook in geen geval geremd door de vaak uiterst linkse burgemeesters van die steden. Als die evolutie zo verder gaat, dan zie ik een trieste toekomst tegemoet. De islam als machtig onderdeel van het bestuur lijkt mij niet bepaald een aangename gedachte.In de steden is er inderdaad sprake van een onevenredige verdeling van allochtonen/autochtonen als je het afzet tegen de volledige bevolking. Maar dat is algemeen voorkomende grote steden problematiek die je wereldwijd ziet bij landen waar niet contintent gebonden migratie ontstaan is. Dat is geen islamisering maar hooguit migratieproblematiek te noemen.
50% lijkt me redelijk... ik denk dat de kwaliteit afneemt als een bepaalde minderheid (die qua integratie achterloopt) een meerderheid wordt.Wilders wil nu wijken met maximaal 50% aan allochtonen en dus verplichte verspreiding. De humor is dat de SP eind jaren 80 al een pleitbezorger was van verplichte spreiding toen de stromen migranten niet snel leek af te nemen.
Aan de rand wellicht, waar ze (de stadsvluchters) veilig in luxe-villa's ongestoord hun leventje kunnen leiden, ver weg van alle onrust en criminaliteit. Of in de duurdere centrale wijken, waar veel allochtonen de huur sowieso niet kunnen betalen. Echter de gettovorming moet niet onderschat worden, en de verslechterde spreiding als gevolg daarvan evenmin.Overigens kennen alle grote steden nog steeds redelijk veel witte wijken en neemt in een aantal van die steden (o.a. Den Haag) de criminaliteit nog steeds af.
Ook niet geheel eens... Brussel is een mooi voorbeeld. Door de sterk toenemende criminaliteit vluchten velen naar de duurdere wijken aan de rand van de stad. Wat je op termijn krijgt is een verpaupering van de steden.Ik zie ook liever een evenwichtige opbouw van steden maar de beweging van de autochtone bevolking richting de omringende slaapsteden is niet iets dat in gang is gezet door de toenemende migratie. Die leegloop van de grote steden was al veel eerder begonnen.
Bij ons is Brussel een gewest op zich, daar is dat op zich niet ondenkbaar... Natuurlijk gaat het ook regelrecht in tegen de Europese verdragen etc. maar het feit dat een autochtone minister (zelfs in theorie) zo'n totaal gebrek aan zelfrespect en ruggengraat vertoont, zegt heel veel over de houding van de Nederlandse politiek tegenover extremistische ideologieën van bepaalde religies. Ofwel kan de man niet redeneren, ofwel wil hij zo 'verdraagzaam' overkomen dat hij daarvoor zelfs zijn eigen normen en waarden ondergeschikt plaatst. Of misschien wel een beetje van beiden.De vraag was of het zou kunnen in theorie. Maar nogmaals, dit is volstrekt ondenkbaar, daar zijn alleen in de tweede kamer al meer dan 100 zetels voor nodig.
Of zie jij zoals je hierboven aangeeft een of meer steden zich afsplitsen van Nederland om alvorens dergelijke wetgeving goed te keuren? Eveneens volstrekt ondenkbaar.
De problematiek in de grote steden moet vooral niet onderschat worden, inderdaad kan men spreken van een tsunami, omdat de slagkracht van de islam in de grote steden eerder lijkt toe te nemen. Het is net vanuit de steden dat dit zich kan verspreiden als een olievlek.En als 'tsunami' verwijst naar het aandeel allochtonen in grote delen, dan is Wilders rijkelijk laat. De mensen zijn al lang gevestigd. Wat voor grote steden belangrijk zal zijn is om genoeg hoogopgeleiden aan te trekken om zodoende voldoende draagvlak te houden voor diverse lokale voorzieningen en ondernemingen.


(kan ik overigens prima hebben)

