The Lebowski Chronicles, part II

[Inb4]

Het zal allemaal wel, iedereen zegt elkaar nu ook na dat je niet tot failure moet gaan. Een tijd terug zei iedereen dat je dat wel moest doen, omdat alleen die laatste inspanning die de laatste vezels recruteert een trainingsprikkel is, en daarna nog first set last doen als die laatste vezels voorvermoeid zijn, en een aflopende reeks met lager gewicht tot je je pink niet eens meer kan optillen.
Ik zeg dat de voorzichtige autoregulatie benadering over 3 jaar ook weer voorbij is. Je mag me tegen die tijd citeren

Is hier geen wetenschappelijk onderzoek over ?

 

[Starx6673]

Lol, dat valt allemaal wel mee, Neet. Tot failure gaan KAN een methode zijn om hypertrofie te veroorzaken, dat is al jaren zo en wordt nog steeds gebruikt. Voorvermoeien is trouwens weer een heel andere methode: je gaat bijvoorbeeld eerst tricep extensions doen voordat je gaat benchen met als doel om meer je borst te gebruiken (geen idee of dit werkt). Met first set last bedoel je in dit geval reversed pyramid training en dat is toch wel een tikkie anders dan back off sets of first/second set last. Bij reversed pyramid training zit je heel dicht tegen falen aan op al je sets. First set last of back off sets zijn gewoon een slimme manier om volume te maken (kracht/spiergroei) zonder een heel hoog % van je 1RM te hoeven gebruiken.

En wat jij voorzichtige autoregulatie noemt noem ik liever gewoon verstandig trainen. Ik train niet volgens een RPE principe, maar op mijn AMRAP sets moet ik wel op tijd de beslissing maken om de set te beëindigen. Voor mezelf is dat de bar speed, anderen gebruiken misschien een RPE schaal. Je kunt je nog steeds uit je naad werken zonder ook maar bij failure in de buurt te komen.

 

[Basma]

Mooi verwoord Starx6673 .

 

[neet61]

Ik mag graag een knuppel in het hoenderhok gooien, dat weet Star ook wel
Maar het blijft wel zo dat je in je comfort zone blijft als je niet af en toe tot falen gaat. Dat is echt wel goed voor je techniek en uitvoering, en zeker goed voor je herstel, maar volgens (oude?) theorieen laat je wel altijd dezelfde reserve spiervezels ongebruikt. Het kan natuurlijk zijn dat we hier naar een specifiek verschil kijken tussen trainen voor powerliften (de uitvoering en het uiteindelijk getilde gewicht zijn belangrijk) en bodybuilden (als die laatste vezels flink bijdragen aan de omvang van een spier is dat belangrijk, zelfs al draagt het nauwelijks bij aan je kracht en ten koste gaat van herstel).

 

[Bosco55555]

Alles draait om je belasting cns en je herstel daarvan

Een kennis van me had zich uit de naad getraint, dus tot faillure
Hij kon 's avonds niet slapen omdat zijn spieren trilde van de overbelasting niet slim, maar toch
Hij was dus veel tever gegaan.

Je traint je spieren maar ook je cns, en daar draait het om.
Train je tot faillure prima, maar herstel duurt langer, dat is zonde van je tijd

Een novice met 50kg Bench ervaart (bijna) dezelfde inpact, als een advanced met 150kg Bench, zijn cns is beter getraind.
Regelmaat is de key. Hoe vaker hoe beter dus...

 

[neet61]

Is hier geen wetenschappelijk onderzoek over ?

Er is altijd een duizelingwekkende hoeveelheid literatuur, die zo'n beetje iedere mening ondersteunt. Ik vind het heel lastig om overzicht te krijgen.
Waar ik steeds meer achter kom is dat heel veel onderzoek is gedaan met beginnende lifters (studenten) die eigenlijk op iedere willekeurige oefening wel groeien. Maar dat de uitdaging pas komt om na 3-5 jaar trainen de vaart erin te houden. Die studies zijn een stuk zeldzamer. Ook heel veel onderzoekjes met laboratorium situaties die absoluut niet relevant zijn in de praktijk (alleen een gewichtje aan iemands rechterbeen en het linkerbeen niet belasten, zoiets).

 

[neet61]

Alles draait om je belasting cns en je herstel daarvan

Een kennis van me had zich uit de naad getraint, dus tot faillure
Hij kon 's avonds niet slapen omdat zijn spieren trilde van de overbelasting niet slim, maar toch
Hij was dus veel tever gegaan.

Je traint je spieren maar ook je cns, en daar draait het om.
Train je tot faillure prima, maar herstel duurt langer, dat is zonde van je tijd

Een novice met 50kg Bench ervaart (bijna) dezelfde inpact, als een advanced met 150kg Bench, zijn cns is beter getraind.
Regelmaat is de key. Hoe vaker hoe beter dus...

Eens met invloed op herstel!
Bodybuilders die ver willen komen nemen daar ook allemaal hulpstoffen voor

Met CNS kan ik helemaal niets. Hoe meet ik bij 2 mensen die helemaal identiek zijn verder, in een experiment, dat A een beter getraind CNS heeft dan B?

 

[Inb4]

Er is altijd een duizelingwekkende hoeveelheid literatuur, die zo'n beetje iedere mening ondersteunt. Ik vind het heel lastig om overzicht te krijgen.
Waar ik steeds meer achter kom is dat heel veel onderzoek is gedaan met beginnende lifters (studenten) die eigenlijk op iedere willekeurige oefening wel groeien. Maar dat de uitdaging pas komt om na 3-5 jaar trainen de vaart erin te houden. Die studies zijn een stuk zeldzamer. Ook heel veel onderzoekjes met laboratorium situaties die absoluut niet relevant zijn in de praktijk (alleen een gewichtje aan iemands rechterbeen en het linkerbeen niet belasten, zoiets).

Mhhh okay, niet zo op de hoogte van deze materie. Tja dan zou je zeggen doen wat het beste voelt en waar je de beste ervaringen bij hebt.
Persoonlijk train ik vaak tot aan faillure. Ben de laatste jaren aardig getransformeerd, dus voor mij werkt dit.

Laatste tijd houd ik 1 a 2 reps in de tank. Lijkt me beter met het oog op eventuele blessures (zit mogelijk tussen mijn oren).

 

[Starx6673]

Ik mag graag een knuppel in het hoenderhok gooien, dat weet Star ook wel
Maar het blijft wel zo dat je in je comfort zone blijft als je niet af en toe tot falen gaat. Dat is echt wel goed voor je techniek en uitvoering, en zeker goed voor je herstel, maar volgens (oude?) theorieen laat je wel altijd dezelfde reserve spiervezels ongebruikt. Het kan natuurlijk zijn dat we hier naar een specifiek verschil kijken tussen trainen voor powerliften (de uitvoering en het uiteindelijk getilde gewicht zijn belangrijk) en bodybuilden (als die laatste vezels flink bijdragen aan de omvang van een spier is dat belangrijk, zelfs al draagt het nauwelijks bij aan je kracht en ten koste gaat van herstel).

Beetje slap ouwehoeren over trainen is altijd leuk, zeker in een log (sorry Kraak!)

Als je alle denkbare vezels wil gebruiken is dit wel een leuke: https://www.t-nation.com/workouts/layer-system

 

[Bosco55555]

Greg adviseert op elk niveau, blijf weg van faillure, het heeft geen enkele bijdrage tot progressie, integendeel zelfs.
Ga dr ff voor zitten. Dit is je bijbel...

http://strengtheory.com/complete-strength-training-guide/

 

[neet61]

Beetje slap ouwehoeren over trainen is altijd leuk, zeker in een log (sorry Kraak!)

Als je alle denkbare vezels wil gebruiken is dit wel een leuke: https://www.t-nation.com/workouts/layer-system

Ja sorry voor het kraken van je log :LOL:
Zal eens kijken (na werktijd )

 

[Bosco55555]

Eens met invloed op herstel!
Bodybuilders die ver willen komen nemen daar ook allemaal hulpstoffen voor

Met CNS kan ik helemaal niets. Hoe meet ik bij 2 mensen die helemaal identiek zijn verder, in een experiment, dat A een beter getraind CNS heeft dan B?

Jazeker trainingservaring, hoe vaker hoe beter

Twee identieke mensen?
Heb je die wel?
Lengte en gewicht zegt niet alles

Denk aan:
-lichaamsbouw, endo of ecto bv
-genetics
-talent

 

[Crakie]

Ik heb mijn insteek nooit gegeneraliseerd: hoe ik het doe, is hoe IK het doe. De rest moet het lekker zelf weten. Uiteraard verandert er wel eens wat - sterker, er is heel veel veranderd in de loop der jaren - maar ik heb wel het idee dat ik steeds meer convergeer naar de ultieme aanpak.

 

[Bosco55555]

Wellicht heeft Craki nog een nuttige bijdrage / ervaring

oh je was me net voor

 

[neet61]

Laatste tijd houd ik 1 a 2 reps in de tank. Lijkt me beter met het oog op eventuele blessures (zit mogelijk tussen mijn oren).

Dat is zeker wel verstandig voor blessures en herstel vermogen.

Beetje slap ouwehoeren over trainen is altijd leuk, zeker in een log (sorry Kraak!)

Als je alle denkbare vezels wil gebruiken is dit wel een leuke: https://www.t-nation.com/workouts/layer-system

Nadeel is dat het een super split programma is. slechts een spiergroep op een dag

Greg adviseert op elk niveau, blijf weg van faillure, het heeft geen enkele bijdrage tot progressie, integendeel zelfs.
Ga dr ff voor zitten. Dit is je bijbel...

http://strengtheory.com/complete-strength-training-guide/

Mooi compleet verhaal. Ga ik bookmarken

Twee identieke mensen?
Heb je die wel?

In mijn gedachte experiment wel. Jij mag vertellen hoe je gaat vaststellen dat meneer A een beter getraind CNS heeft.

Ik heb mijn insteek nooit gegeneraliseerd: hoe ik het doe, is hoe IK het doe. De rest moet het lekker zelf weten. Uiteraard verandert er wel eens wat - sterker, er is heel veel veranderd in de loop der jaren - maar ik heb wel het idee dat ik steeds meer convergeer naar de ultieme aanpak.

Dat is uiteraard het meest relevant voor jezelf. Je ervaringen zouden andere mensen ook kunnen helpen, maar het hoeft niet zo te werken bij hen....

 

[Bosco55555]

Ik denk dat A meer belasting / prikkels kan verdragen en daardoor sneller herstelt
Ik heb ff gezocht maar kon niks vinden over twee verschillende individuen
Heb jij nog wat gevonden dan?

https://forum.bodybuilding.nl/topic...overbelast-tijdens-een-training.149714/page-2

 

[neet61]

Nee, ik was juist de persoon die niets met het CNS verhaal kan. En als je het niet objectief kan meten is er weinig onderzoek mogelijk, en heb je er weinig aan. Het hoort in het bro-science circuit thuis. CNS overbelasting wordt ook vooral in combinatie met de deadlift geroepen. Waarom altijd die deadlift?

 

[Crakie]

Nee, ik was juist de persoon die niets met het CNS verhaal kan. En als je het niet objectief kan meten is er weinig onderzoek mogelijk, en heb je er weinig aan. Het hoort in het bro-science circuit thuis. CNS overbelasting wordt ook vooral in combinatie met de deadlift geroepen. Waarom altijd die deadlift?

Neet toch, wat kraam je nu een flauwekul uit? Kijk:

Fatigue during prolonged exercise is often described as an acute impairment of exercise performance that leads to an inability to produce or maintain a desired power output. In the past few decades, interest in how athletes experience fatigue during competition has grown enormously. Research has evolved from a dominant focus on peripheral causes of fatigue towards a complex interplay between peripheral and central limitations of performance.

Uit: http://link.springer.com/article/10.1007/s40279-013-0030-4

Met "central" hebben ze het uiteraard over het brein en het zenuwstelsel. De afwijkende waarden van diverse neurotransmitters zijn wel degelijk te meten en in verband te brengen met de toestand van een atleet.

Wat betreft de deadlift.... harde data zal daar wel niet over zijn. Maar ik weet wel dat ik er baat bij heb om deze lift heel anders te behandelen dan de rest, in termen van volume en frequentie.

 

[Bosco55555]

Nee, ik was juist de persoon die niets met het CNS verhaal kan. En als je het niet objectief kan meten is er weinig onderzoek mogelijk, en heb je er weinig aan. Het hoort in het bro-science circuit thuis. CNS overbelasting wordt ook vooral in combinatie met de deadlift geroepen. Waarom altijd die deadlift?

Het verhaal lijkt me logisch
Neem Crakie als voorbeeld
Zijn CNS is beter ontwikkeld dan die van jou of mij, gewoon omdat hij meer kilo's kan verzetten en daarmee sneller herstelt, dan wanneer wij hetzelfde werk verzetten. Kortom Crakie is beter getraind dan jou en mij.
Bij DL pak je de meeste kg, dus wordt je cns meer aangesproken, als gevolg van uitputting.
En uitputting is de "key word".
Probeer het maar uit. Pak "maar" rekening houdend met jouw cns als novice, 5 x 1RM DL
Nou ja, je wordt gewaarschuwd bij elke programma staat er wel iets over geschreven.
Elke keer weer naar faillure veroorzaakt uitputting en uitputting is overbelasting CNS

 

[Inb4]