Omg meen je dit serieus of doe je gewoon koppig?
Er zijn geen verschillen in DNA, omdat DNA DNA is?
Het onderscheid is puur arbitrair?
Je zei soorten, niet verschillen. Je reageert dan met (functionele) verschillen. Heel leuk, maar dan heb je het niet meer over hetzelfde.
Er bestaat zoiets als DNA. Je hebt verschillende soorten DNA (Bron:
http://www.smgf.org/education/animations/four_types.jspx):
Autosomal DNA, X Chromosome DNA, Y Chromosome DNA, Mitochondrial DNA.
Er bestaat zoiets als vloeistof/gas/massa. Je hebt verschillende soorten vloeistof/gas/massa. Melk, cola, vlees, steen.
Oi, moron, we zaten wel over biochemie/genetica te praten. Dan zit je over biochemische functies te praten. En dan weer zit je over chemische classificatie te praten.
Definities zijn zeer belangrijk in wetenschap en filosofie.
De verschillen tussen 1 en 2 zijn groot en gefundeerd en dus niet arbitrair!!!
Accepteer de feiten!
Heel je presentatie over deze feiten gaan van overal naar nergens. Dat is je probleem.
Defineer eerst ipv dan je argument te staven, en gebruik de wetenschappelijke definities.
Gast je praat nu crap. Je rende weg en haalde als smoes aan dat ik een dogmatist was. Je heb niets logische bewezen.
Je bent nog altijd een dogmatist. Jouw truth assignment function is"quran=waar".
Of ik heb logisch bewezen dat je vol poep zit, of jij gebruikt andere logica als mij. Either way, no longer interested.
Zie je niet hoe dom dit klinkt?
Omdat we geen bewijs hebben gevonden (of nu kennelijk kunnen vinden) hoeft het niet? Accepteer gewoon de feiten en kom alsjeblieft niet met je bullcrap hypotheses (verstopt achter moeilijke woorden):
Lees het nog een keer. Nergens zeg ik dat we geen bewijzen hebben. Ik zeg dat transitionele fossielen dienen waarvoor ze volgens de definitie voor dienen. Ik ken geen enkele bioloog die zegt dat taxonomie directe lijnen weergeeft. Anders hadden we geen cladistiek nodig.
Dat is in principe hoe idioot jouw punt weer is, je doet alsof je een gat in de wetenschap gevonden hebt terwijl je er geen fl**ker van kent.
Oja, en dit heeft niks met hypothesevorming te maken.
De fossiele record zijn incompleet er is geen enkel convergentie punt gevonden. Ofwel je heb nog steeds geen tastbaar bewijs. (De evolutietheorie is om deze reden nog steeds een theorie en geen feit).
Ik stop ermee. Dit is echt mijn limiet. Ik ga echt niet langer mijn tijd verspillen aan een sukkel die nog niet eens een basis aan wetenschappelijke terminologie beheerst.