Fitness Seller

Waarom islam verspreid

Status
Niet open voor verdere reacties.
Tsja islam en bekeerlingen, Dennis Honing heeft na wat radicale jaren wat van zijn pluimen verloren.

dennis2.png
 
Je werd hier grondig, eerlijk en rationeel terecht gewezen, doch blijf je volharden dat je gelijk hebt.
DIT is het belangrijkste gevaar van religie: het zorgt er voor dat mensen, ondanks de rationele uitleg en bewijzen toch blijven volharden in hun geloof. Dit leidt vaak tot dergelijke irrationele beweringen.

Volgens mij kan jij niet lezen.

Galen heeft mij gelijk gegeven m.b.t. het punt dat ik maakte.

Er zijn verschillende soorten DNA.

Wil je oprecht gewoon dingen beter begrijpen? Lees dan meer dan enkel de Koran, de hadieth of internetsites die je visie ondersteunen.
Lees eens wetenschappelijke boeken. Start met de basis.

Doe ik ook.

Maar wat ik ook doe en jij kennelijk helaas niet doet is de wetenschappelijke boeken bestuderen.

Kan ik helaas niet van jouw zeggen.

Zie je niet hoe hypocriet je bent? Ik zeg precies hetzelfde tegen jouw m.b.t. de islam. Maar dan is het opeens niet van toepassing. In jouw eigen woorden: Wie zegt dat ik dat moet doen? Je bent erg dom bezig als je zelf niet eens door hebt hoe hypocriet je wel niet bent.

Je hebt namelijk niet eens basis kennis van de islam. En wijst alle wetscholen, theologische scholen, (wat bestaat uit 1200 haar geleerdheid af ) Het is heel duidelijk naar voren gekomen uit ons discussie op dit forum, dat je basiskennis van de islam barslecht is. Dus ik zeg tegen jouw. Niet alleen lezen maar bestuderen en luister naar de overgrote meerderheid van geleerden (zie mijn vorige reactie!).

@Yasmine, Calyptus en andere zelfverklaarde islamgeleerden: Wanneer je zegt ik heb islam bestudeerd, bedoel je dan dat je een gedegen studie hebt gevolgd bij en met andere moslimgeleerden? of bedoel je misschien dat je een paar boeken heb gelezen en enkele youtube filmpjes heb gekeken die volstaan van misquotes van niet-moslims die islamitische bronnen uit context citeren om een punt aan te tonen die er helemaal niet is. Als je het tweede bedoelt (youtube filmpjes) dan adviseer ik je om eens te gaan luisteren naar Sheikh Hamza Yusuf, Yasir Qadhi, Nouman Ali Khan, etc.

dit is nog de grootste leugen van heel dit topic. Eigelijk vrij eng dat jij van jezelf denkt dat je een objectief, normaal persoon bent. Eerlijk gezegd heb je tot nu toe nog geen regels van het forum overtreden maar ik vind niet dat wij zulke levels van subjectiviteit en onwetendheid hoeven te pikken dus ik hoop dat mods je gewoon bannen. Ga weg, niemand leert hier iets bij, jij nog het minst van allemaal.

Maar goed, je was Galen bijles aan het geven, please carry on. Kun je mij straks ook Spaans bijles geven? mijn bacheloropleiding vond ik nogal ontoereikend en mss kan je me wat youtubelinkjes sturen over gebruik van Subjuntivo.

Laat maar zien waar ik niet objectief naar voren kom? Loze woorden kunnen wij allemaal uitspreken.

Ik was niemand bijles aan het geven.

I was just stating facts.

Lees mijn bronnen eens. Ik praat niet met leegte zoals andere hier. Ik fundeer mijn uitspraken vrijwel altijd met bewijs (in tegenstelling tot anderen bijv Yasmine over de islam, Galen over verschillende soorten Dna = die zichzelf in arrogantie als bron aanhaalt).

Je zei soorten, niet verschillen. Je reageert dan met (functionele) verschillen. Heel leuk, maar dan heb je het niet meer over hetzelfde.

Oi, moron, we zaten wel over biochemie/genetica te praten. Dan zit je over biochemische functies te praten. En dan weer zit je over chemische classificatie te praten.

Definities zijn zeer belangrijk in wetenschap en filosofie.
Ik zei verschillende soorten. (zoals ook naar voren komt uit al die bronnen die ik heb meegestuurd)

Je hebt kennelijk niet het verstand om mijn reactie in zijn context te kunnen analyseren en verwerken. Bekijk het totaalplaatje en probeer te begrijpen waarom ik die desbetreffende dingen zeg.
Heel je presentatie over deze feiten gaan van overal naar nergens. Dat is je probleem.

Defineer eerst ipv dan je argument te staven, en gebruik de wetenschappelijke definities.

Wat doe ik dan? Weer die loze woorden.

Ik heb gedefinieerd wat arbitrair is etc.

En baseer vrijwel altijd mijn uitspraken.

Je bent nog altijd een dogmatist. Jouw truth assignment function is"quran=waar".

Zegt meneer die niet kan aantonen dat de Quran niet waar is. Ga je nog inhoudelijk in op mijn reactie over breuken in mijn vorige reactie? Waarin ik duidelijk heb aangetoond dat jouw interpretatie (die afkomstig is van islamhaters en die jij blindelings accepteerd) niet klopt.

Het is je nog steeds niet gelukt om het tegendeel te bewijs. Begin eerst daarmee kom dan maar praten over dogmatisme etc.

Lees het nog een keer. Nergens zeg ik dat we geen bewijzen hebben. Ik zeg dat transitionele fossielen dienen waarvoor ze volgens de definitie voor dienen. Ik ken geen enkele bioloog die zegt dat taxonomie directe lijnen weergeeft. Anders hadden we geen cladistiek nodig.

Dat is in principe hoe idioot jouw punt weer is, je doet alsof je een gat in de wetenschap gevonden hebt terwijl je er geen fl**ker van kent.

Gast ik hou het kort met jouw. Jij begrijpt kennelijk niet wat ik zeg.

Ik zeg:

1. Je kan a.d.h.v. de evolutietheorie niet aantonen dat wij mensen van "dieren" afstammen zoals "aapmensen". Er is o.a. nog geen enkel convergentiepunt gevonden. (wat van jouw om fillosofische/ongefundeerde redenen niet hoeft opeens, omdat men ze nog steeds niet heeft gevonden.)

Because of the incompleteness of the fossil record, there is usually no way to know exactly how close a transitional fossil is to the point of divergence. Therefore, we can't assume transitional fossils are direct ancestors of more recent groups, though they are frequently used as models for such ancestors. Bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil

Ik geef je gelijk over wat jij allemaal zegt over transitionele fosielen etc. Het kan best allemaal kloppen en klinkt plausibel.

Maar het probleem en mijn kritiek ligt bij het fundament van de theorie. Dus waarop de gehele theorie is gebaseerd.

Jij huis (evolutietheorie) is gebouwd in drijfzand. (krakmikking fundament). En we weten allemaal wat er met huizen gebeurden die gebouwd worden zonder fundament.

Aangezien jij over s en d praat en ik over a en b.

Leg aan mij uit wat hier staat en wordt bedoelt en kom dan terug met je fillosofische onbewijzen.

Because of the incompleteness of the fossil record, there is usually no way to know exactly how close a transitional fossil is to the point of divergence. Therefore, we can't assume transitional fossils are direct ancestors of more recent groups, though they are frequently used as models for such ancestors. Bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil

Hou het heel simpel met je. Gewoon uitleggen wat er staat.

Oja, en dit heeft niks met hypothesevorming te maken.

hahah en toch haal je keer op keer fillosofische argumenten erbij. Calyptus iedereen kan dit nalezen. Jij bent een extremist Calyptus.

Ik stop ermee. Dit is echt mijn limiet. Ik ga echt niet langer mijn tijd verspillen aan een sukkel die nog niet eens een basis aan wetenschappelijke terminologie beheerst.

Begrijp eerst jezelf eens. Je bent vast iemand die op emotioneel vlak wat tekortkomingen heeft. Aangezien je mij zommaar sukkel noemt? Heb ik jouw uitgescholden? Kan je niet tegen kritiek?

HYPOCRISIE

En dan lopen jullie rond te huilen dat gelovige niet tegen kritiek kunnen. Zielig hoopje hier.

Kijk naar jezelf en leer. In dit leven moeten wij leren samenleven. Iets dat jullie kennelijk nog niet hebben geleerd.

Ik ga niet 40 paginas lezen, vooral niet als het over evolutie gaat (evolutie = feit, ga anders ook zeggen dat de aarde plat is zoals die Saudische imam), dus misschien is het al gezegd maar islam verpreid omdat het gemeenschap en identiteit brengt. Ooit, toen ik wat jonger was, flirte ik met islam, maar achteraf weet ik alleen voor de gemeenschap en identiteit, de gedeelde rituelen (ramadam), het verkrijgen van broeders, bij iets groters horen dan jij als individu. islam verpreid om vervreemding. Daarom dat die bekeerlingen vaak 'losers' zijn.

Je praat hier groot terwijl jij hoogstwaarschijnlijk de islam, moslims en de bekeerlingen niet eens kent.

Ik zeg praat eerst met moslims en bestudeer de islam.

Doorheen de eeuwen werd het als "dag " vertaald, omdat dit gebaseerd was op het scheppingsverhaal uit het Oude testament.

Toen de wetenschap duidelijk aantoonde dat het onmogelijk was, kwamen ze, zoals altijd, met een andere, bredere vertaling. NEt zoals het "struisvogelei-vorm " van de aarde.

Ach ach ach Yasmine :(

Ik vind het oprecht echt zielig om je reacties te lezen. Onwetendheid en arrogantie straalt het uit van alle kanten.

Ik hou het kort met jouw:

Ja en? Wat klopt er niet aan deze interpretatie? Beide interpretaties zijn namelijk goed en gestaafd met bewijs. Laat maar zien dat de interpretatie niet klopt. Lees eens de bronnen door die ik post. Bestudeer de islam.

De koran is tijdloos.

Als je enige basale kennis had van tafseer, dan had je geweten dat de interepretatie van bepaalde verzen met de tijd kunnen veranderen. Dit is heel normaal en wordt ook gefundeerd.

Hier bestudeer dit eens:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tafsir

En kom dan met mijn praten.

Thedeen, compleet vernietigd en nu verdwenen.

Je hallucineert.

Mensen hebben een sociaal leven?

YASMINE WIL JIJ AUB INHOUDLEIJK NOG INGAAN OP MIJN REACTIE OVER TRANSITIONELE FOSIELEN? OF BEN JE BANG OFZO?
 
Laatst bewerkt:
the dipshit prophet has returned.
 
TheDeen, ooit gedacht waarom iedereen op het forum niet met je eens is?
 
Galen heeft je gelijk gegeven

oh sweet jesus
 
Jij kunt wel heel creatief lezen :roflol:

Ik vroeg je dit:

Is autosomaal dna exact hetzelfde als mitchondriaal dna? Is een cirkel hetzelfde als een vierkant?

Zijn de verschillen alleen arbitrair? Just for fun geven ze het andere namen. Een cirkel wordt zo genoemd just for fun?

Je weet dondersgoed dat je fout zit, maar bent kennelijk te kinderachtig om dit toe te geven.

Jij reageerde met dit:

Nee, en het DNA op chromosoom 1 is ook niet exact hetzelfde als het DNA op chromosoom 2, en mijn DNA Is ook niet exact hetzelfde als jouw DNA. Hieruit volgt het volgende: 46 chromosomen per mens gemiddeld (jij waarschijnlijk 47), 6 miljard mensen, maakt 276 miljard verschillende soorten menselijk DNA. Oh vergeet ik mitochondriaal DNA mee te nemen, dus zijn nog veel meer verschillende soorten. Happy now? Jij kunt niet beredeneren waarom het verschillende soorten DNA zouden zijn, omdat er simpelweg geen verschillende soorten DNA bestaan. Je kunt niet afdwingen dat iets een ander soort iets zodra het niet 100% identiek is.

Jij geeft dus toe dat de verschillende soorten DNA. Niet op elkaar lijken en de verschillen niet arbitrair zijn zoals jij eerst wel claimde. Ofwl erzijn wel veschillende soorten DNA.

Vervolgens liep je zoals we allen kunnen lezen butthurt te doen en probeerde je vervolgens je verlies te maskeren door andere dingen erbij te halen. Kennelijk omdat je te kinderachtig bent om de waarheid volledig te accepteren.

Galen we maken allemaal wel eens een fout.

Leer ervan.
 
Je zal maar dag in dag uit zo mentaal gehandicapt zijn :roflol:
 
ach, terug in dan maar zeker
 
ja man ontdek het leven word socialer met je arrogante kop galen.
 
Al die ruzie en boelgezoek.
Vergeet niet dat we niet zonder onze "pittabak" broeders kunnen, ale ik toch niet :D
Nu weet ik ook direct wat ik morgen ga eten :o
 
Galen is echt zo'n arrogante blaaskaak. Typisch zo iemand die veel vliegsimulators speelt en ook echt geen liefdesleven heeft. Vroeger die Sukhoi 27 simulator helemaal kapot gespeeld en de laatste tijd ken kent 'ie de ins en uit van Orbiter en Flightgear. Hij gaat zeker ook trouw naar de jaarlijkse open dag van de luchtmacht en dan huilt hij ook van binnen dat hij in zo'n ding had moeten zitten.
 
Galen is echt zo'n arrogante blaaskaak. Typisch zo iemand die veel vliegsimulators speelt en ook echt geen liefdesleven heeft. Vroeger die Sukhoi 27 simulator helemaal kapot gespeeld en de laatste tijd ken kent 'ie de ins en uit van Orbiter en Flightgear. Hij gaat zeker ook trouw naar de jaarlijkse open dag van de luchtmacht en dan huilt hij ook van binnen dat hij in zo'n ding had moeten zitten.

Ja hoor. Hee maar naverbrander. Arrogante blaaskaak? Ja prima schat vertel me meer over naverbrander. Mach 2 vroem schat hoe is dat nou.
 
zoek dekking yasmine gaat weer posten.
 
Ja hoor. Hee maar naverbrander. Arrogante blaaskaak? Ja prima schat vertel me meer over naverbrander. Mach 2 vroem schat hoe is dat nou.
zoek dekking yasmine gaat weer posten.
Ik zou eerlijk gezegd liever neergeschoten worden boven Ukraïne dan binnen met m'n gordijnen dicht weer m'n toestenbord op tafel moeten zetten en dekking moeten zoeken voor yasmine maar dat mag ik zeker niet zeggen he nee)
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Naar boven