- Lid sinds
- 28 okt 2005
- Berichten
- 13.316
- Waardering
- 7.449
Waarom islam verspreid
- Topic starter vrolijk
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 1.214
- Weergaven 53.615
- Volgers 46
-
- Tags
- waarom
- Status
TheUnknownKnown
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 1 mrt 2009
- Berichten
- 4.745
- Waardering
- 266
Bagatelliseren is niet aan de orde als het islam betreft, dat is al genoeg gebeurd door de slinkse hippie kerk die het drukker had met zogenaamd 'racisme' (tegenwoordig 'populisme') aankaarten en tegelijk ruim baan bieden voor 'de islam'.
Die manier waarop NL/politiek met de islam omgaat en is gegaan is op termijn zeer gevaarlijk dat blijkt tot op heden want de dreiging is aanwezig en reëel.
We zijn van 50 arbeidsmigranten nu tot aan honderden jihadisten & duizenden sympathisanten van jihadisten gegaan en dat is puur omtrent 'jihadisme' niet het salafisme of conservatisme.
Ook voor de gemiddelde moslim is dit gevaarlijk omdat hij/zij wordt meegezogen in striktere belijdenis van geloof. Dwang is een gekende methode binnen elk geloof.
Ze lijken serieus allemaal dezelfde lengte te hebben in die video.
TheDeen
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 jan 2015
- Berichten
- 1.061
- Waardering
- 9
Calyptus waarom reageer je zo? Voel jij je aangevallen?
Je laat vrij vaak zwakte en (blinde) agressie zien in je argumenten.
TIP Probeer een wat opener houding te hebben. Laat je vooringenomenheid (over de islam) achterwege en wees eens zelfkritisch.
Je moet niet alleen lezen een filosoof moet zichzelf ook ontwikkelen in het denken.
Zoek naar balans.
Je manier van denken is op het moment naar mijn mening te extremistisch en achterhaald.
Je opmerkingen over de quote van Gandhi in dit topic laat bijvoorbeeld al zien dat je het niet begrijpt.
Vooringenomenheid + hoogmoed = onbegrip = onkunde = onwetendheid = atheisme
Atheïsme is niets anders dan een geavanceerde vorm van onwetendheid en waan.
De valkuil ligt hier bij vooringenomenheid en hoogmoed.
Vooringenomenheid = De overgrote meerderheid van de mensen op dit forum weet letterlijk niks over de islam.
Hoogmoed = De overgrote meerderheid van de mensen op dit forum denkt alles beter te weten en ziet dingen die er niet zijn.
Je wilt heel graag dingen zien. Helaas zijn die er niet.
Laten we naar de feiten kijken.
en?
Wist ik al.. waarom vertel je me dit? Wat zie jij wat ik niet zie?
Ja en? De quote klopt gewoon of niet? Wat zie jij wat ik niet zie?
Feit is de quote klopt. (misschien is de quote niet juist, maar dat is een ander verhaal)
Oke ik en diegene hebben dus gelijk? Wat zie jij wat ik niet zie?
De transitionele vormen bewijzen helemaal niks over afstamming (mens komt van een of is een dier). Er is bijvoorbeeld geen convergentie en/of divergentie punt gevonden van meerdere transitionele fosielen. Er is geen solide bewijs. (zie mijn vorige reactie hierop)
We zitten niet op school Calyptus en we zijn geen wetenschappers (althans ik niet). Het staat er in lekentaal Je begrijpt heus wel wat er wordt bedoelt.
Je ziet dingen die er niet zijn. Heb geen zin/tijd om er in detail op in te gaan.
Hier een kort voorbeeld.
In het voorbeeld hierboven zie je de schedel van een aboriginal en een caucasian beiden zijn mensen Homo Sapiens.
Waarom wordt een aboriginal niet gezien als een ander menssoort maar die andere schedels wel?
Hier nog een voorbeeld van de pygmee http://en.wikipedia.org/wiki/Pygmy_peoples
In short: Je ziet een skelet van een normale mens en begint zonder bewijs rond te schreeuwen dat je een nieuwe menssoort heb ontdekt.
De schedels die men vindt zijn ook gewoon schedels van mensen. Ofwel al die transitionele fosielen zijn gewoon fosielen van mensen.
Je ziet soorten die er niet zijn. Ik zie alleen maar mensen. Wat zie jij wat ik niet zie?
http://www.youtube.com/watch?v=Sztt70n6geE
En daar heb ik geen problemen mee.
AANVULLING OP HET EVOLUTIE VERHAAL
In veel schoolboeken wordt dit plaatje aangehaald
In short: Huid en haar wordt verzonnen.
Alles wat staand loopt is gewoon een mens.
Er zijn zelf onderzoeken van wetenschappers die aantonen dat sommige "mensfosielen" waarvan werd gedacht dat die staand liepen onjuist zijn. Die fosielen tonen namelijk meer overeenkomsten met chimpansees dan mensen. Ze liepen op 4 poten etc.
Laatst bewerkt:
Steensteen
Huge Freak
- Lid sinds
- 12 aug 2013
- Berichten
- 8.937
- Waardering
- 2.613
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 90kg
- Lid sinds
- 9 dec 2013
- Berichten
- 14.693
- Waardering
- 5.551
- Lengte
- 1m78
hij is wel een doorzetter
- Lid sinds
- 9 dec 2013
- Berichten
- 14.693
- Waardering
- 5.551
- Lengte
- 1m78
- Lid sinds
- 28 okt 2005
- Berichten
- 13.316
- Waardering
- 7.449
Schitterend
You sick Zionist bastard !
Laatst bewerkt:
virusje
Huge Freak
- Lid sinds
- 25 jun 2006
- Berichten
- 7.444
- Waardering
- 961
Trenchmouth
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 nov 2011
- Berichten
- 3.467
- Waardering
- 915
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 89kg
Een atheist is niet onwetend. Hun gedachtegang laat zich leiden door feiten, een toetsing van de realiteit door logica. Jij en ik, meneer TheDeen, zijn allebei spiritueel ingesteld, maar zodra je ook maar 1 spirituele overtuiging hebt, betreed je ook het mijnenveld van de waan. Hoeveel procent van onze spiritualiteit is waan? Misschien 1, misschien 100%. Een traditionele religie is juist achterhaald. Een orthodoxe religie is juist een geavanceerde vorm van onwetendheid en waan.
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.426
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Het is omgekeerd, heel het NWO-gedoe komt net uit dat extreem anti-authoritair gedoe.
...
Het antonym van een sociaal wezen is een solitaire wezen. Het is een begrip uit de biologie, niet... waar jij ook maar aan denkt.
En natuurlijk is altruisme amper voor bij solitaire wezens, heeft ook geen tot amper evolutionair nut voor hen.
Dus bv. environmentalisten verdedigen puur hun eigen belang? Miljarden spenderen aan soortenconservatie omdat het hen wat opbrengt?
Je kan je eigenbelangen perfect verdedigen zonder de rest naar de kloten te helpen. Atruisme gaat over samenwerking, niet pure zelfopoffering. Game theory.
---------- Toegevoegd om 07:59 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 07:55 ----------
Gaat hij ook nog proberen psycho-analyseren, dat ontbrak er nog aan
---------- Toegevoegd om 08:07 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 07:59 ----------
Schitterend
Er zijn mensen met een plaat voor hun kop, maar the deen staat gewoon tegen een wolkenkrabber.
Laatst bewerkt:
boldiebilder
Cool Novice
- Lid sinds
- 23 feb 2014
- Berichten
- 39
- Waardering
- 3
- Lengte
- Massa
- 160kg
- Vetpercentage
- 1%
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.426
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Kun je ook niet, je hebt al meerdere malen bewezen dat je enkel pseudowetenschap aanhaalt van fundie-websites, of de echte wetenschap compleet uit de context trekt, of de terminologie gewoon verkeerd gebruikt.
Hier een kort voorbeeld.
In het voorbeeld hierboven zie je de schedel van een aboriginal en een caucasian beiden zijn mensen Homo Sapiens.
Waarom wordt een aboriginal niet gezien als een ander menssoort maar die andere schedels wel?
Hier nog een voorbeeld van de pygmee http://en.wikipedia.org/wiki/Pygmy_peoples
In short: Je ziet een skelet van een normale mens en begint zonder bewijs rond te schreeuwen dat je een nieuwe menssoort heb ontdekt.
Denk jij nu echt dat heel de paleontologie van de mens gebaseerd is op "deze schedel ziet er een beetje anders uit, dus we hebben een nieuwe menssoort gevonden"?
Tuurlijk zijn het mensen. Heb je het woord "Homo" gemist?
Het feit dat "mens" geen soort is maar een geslacht om te beginnen.
Laatst bewerkt:
- Status
Soortgelijke topics
