Wilders met de Koranrevolutie

[patrick83]

Hij brengt het te bont, met z'n blonde kop... Maar in hoeveel landen is het verboden de bijbel in bezit te hebben?? In welk islamitisch land durf jij een bijbel mee te nemen?? petje af als je dat durft

 

[bascross]

Dat religie onzin is, is wel duidelijk.

Iedereen geloofd in iets anders, hoe zou dat kunnen denk je? Omdat de ''waarheid'' zoals in de bijbel, koran of whatever niet bestaat.

 

[schavuit]

Zonder het opnieuw uiteen te willen zetten, ben ik het in zoverre met hem eens dat religie (die van jou, die van al jou broeders, zo ook President Bush, minister Rouwvoet en diens broeders en ga zo door) irrationeel is doordat het fundament is weggeslagen door de voortschrijdende wetenschap. Dus is het plausibel om gelovigen als dwaas te beoordelen, echter alleen met strekking tot hun geloof en daaruitvolgende acties.
Of religie 'zin' geeft of inderdaad 'onzinnig' is, lijkt me een waardeoordeel dat iedereen maar zelf moet bepalen. Persoonlijk vind ik het ook onzinnig aangezien religies veelal normatief van karakter zijn, waardoor je jezelf beperkt zonder daar zelf een kritische gedachten aan te wijden.

Klik om te verkleinen...

Ronduit prachtig! Wijze woorden

@baskruis
Het zal altijd moeilijk blijven andermans waarheid te respecteren als je weet dat je gelijk hebt. Voeg hier het woordje Satan en een materieel aspect aan toe en voila, je hebt een oorlog

 

[Jizza]

Hij brengt het te bont, met z'n blonde kop... Maar in hoeveel landen is het verboden de bijbel in bezit te hebben?? In welk islamitisch land durf jij een bijbel mee te nemen?? petje af als je dat durft

Klik om te verkleinen...

In Egypte lag er een bijbel in m'n nachtkastje

 

[EricR]

Hij brengt het te bont, met z'n blonde kop... Maar in hoeveel landen is het verboden de bijbel in bezit te hebben?? In welk islamitisch land durf jij een bijbel mee te nemen?? petje af als je dat durft

Klik om te verkleinen...

Gedeeltelijk in Saudi Arabie maar zelfs daar is het mogelijk om een bijbel in bezit te hebben. Saudi Arabie verbiedt dan wel de invoer van bijbels, maar degenen die daar als christenen wonen kunnen op kleine schaal wel hun geloof uitoefenen. Dat betekent dat ze ook bijbels in hun bezit kunnen hebben.

 

[Klaaswitz]

In Egypte lag er een bijbel in m'n nachtkastje

Klik om te verkleinen...

Yup, bij mij ook.

 

[Zelda]

Geloof wint alleen maar aan kracht als je het gaat verbieden. Dat zien die dwazen alleen maar als bevestiging dat hun 'god' bestaat. Waarom zouden die gemene onderdrukkers anders zo fanatiek zijn? Dat moeten wel dienaren van de duivel zijn. Negeer het gewoon, en laat die mensen lekker in hun achterstandwijken gaarkoken. Ze zullen zich nooit opwerken tot een echt gevaarlijke factor als ze hun tijd in alle rust verdoen aan die onzin.

Diocletianus, de Romeinse keizer, stond bekend om de wreedheid waarmee hij christenen vervolgde, hij overtrof daarin al zijn voorgangers, en wat was het resultaat? Zijn opvolger, Constantijn, was de eerste Christelijke keizer. Met uiteindelijk duizend jaar stilstand tot gevolg, even kort door de bocht.

Klik om te verkleinen...

zelda,
je noemt moslims dwazen, je generaliseert door te zeggen dat we allemaal in achterstandwijken wonen, en je noemt (onze) religie onzin.
ben benieuwd wat de regels hier zijn, en of hier ook maatregelen worden genomen tegen dit soort uitspraken..

Klik om te verkleinen...

Ik vind (vooral fanatieke) gelovigen inderdaad dwazen, niet alleen moslims trouwens. Is het woord 'dwaas' nu al zo'n zware belediging dat je daar weer aanstoot aan moet nemen, en zelfs zinspeelt op 'maatregelen'? Over tolerantie gesproken. Ik moet mijn beeld van gelovigen weer iets naar beneden bijstellen.

Mensen die geloven dat de westerse autoriteiten dienaren van de duivel zijn zullen inderdaad verdomd vaak in achterstandswijken wonen. Dat is wat ik zei, niet dat elke moslim of christen in een achterstandswijk woont. Dat is het logisch gevolg als je zoveel energie investeert in op niets gebaseerde sprookjes. Er zijn gelukkig zat moslims die hun geloof niet of nauwelijks in de praktijk brengen, en hun energie in hun toekomst steken en een mooi bestaan opbouwen. De meesten van hen zijn echter zo verstandig om naar buiten toe te doen alsof ze nog wel geloven, want die hebben geen behoefte aan klappen en verstoting zoals Jami nu ten deel valt.

 

[EricR]

Helaas wonen juist veel radicalen niet in achterstandswijken, veel extremisten hebben een goede opleiding en zijn ook nog eens vaak van goede komaf. Dat zal in Nederland misschien minder het geval zijn maar over het algemeen zijn de ergste extremisten redelijk goed geletterd. Ze hebben daarbij wel een ongeletterde achterban nodig, die kan je het makkelijkste indoctrineren.

De bedreiging ligt niet in die ongeletterde groep, die ligt bij degenen die een hoog educatief niveau hebben en toch vasthouden aan hun achterhaalde/achterlijke ideeen over een fundamentalistische staat.

Het is zaak om de ongeletterden uit hun duisternis te halen, zonder dat er veel invloeden komen vanuit de geletterde fundamentalische hoek. Als daarvoor haatzaaiende imams voor moeten worden uitgezet dan moet dat maar.

 

[Zelda]

Helaas wonen juist veel radicalen niet in achterstandswijken, veel extremisten hebben een goede opleiding en zijn ook nog eens vaak van goede komaf. Dat zal in Nederland misschien minder het geval zijn maar over het algemeen zijn de ergste extremisten redelijk goed geletterd. Ze hebben daarbij wel een ongeletterde achterban nodig, die kan je het makkelijkste indoctrineren.

De bedreiging ligt niet in die ongeletterde groep, die ligt bij degenen die een hoog educatief niveau hebben en toch vasthouden aan hun achterhaalde/achterlijke ideeen over een fundamentalistische staat.

Het is zaak om de ongeletterden uit hun duisternis te halen, zonder dat er veel invloeden komen vanuit de geletterde fundamentalische hoek. Als daarvoor haatzaaiende imams voor moeten worden uitgezet dan moet dat maar.

Klik om te verkleinen...

Eens maar ik had het dus over de lui die potenrammen en afvalligen slaan. Dat zijn niet de geletterde Al Qaida chefs natuurlijk maar juist eerder de 'ongeletterden', dat zul je denk ik wel met me eens zijn.

Zoals je zelf al zegt is die hoogopgeleide groep hier niet of nauwelijks aanwezig. De maatschappelijke dreiging komt hier wel degelijk voor een groot deel van de ongeletterde groep, vrijwel zonder dat ze hiertoe worden aangezet door berekenende masterminds, als ik er tenminste van uit ga dat in de meeste moskeeën geen haat gezaaid wordt door radicale imams.

Ik zie de mogelijkheden trouwens somber in om die ongeletterden uit de duisternis te halen gezien hun koppigheid en vastberadenheid.

 

[EricR]

Degenen die hier snode plannen smeden waren toch ook gasten die enige opleiding genoten hadden. Niet Ali die 30 jaar zich de pl**ris heeft gewerkt en nu op is.

Degenen die nu jong zijn en radicaliseren zijn niet degenen met een lage opleiding, ook dat zijn vaak gasten een HBO-studie volgen of hoger. Je moet natuurlijk niet de criminele groep (meestal lager opgeleiden) verwarren met degenen die extremistische trekjes hebben. Degenen die overgaan tot potenrammen zijn eerder een stel criminelen dan dat het extremisten zijn. Potenrammen is niet voorbehouden aan een bepaald geloof, genoeg idioten die daar toe over gaan. Het zij uit intolerantie, het zij uit baldadigheid of nog andere motieven.

In sommige moskeen wordt wel haat gepredikt, laat daar nou net ook de geletterde achterban te vinden zijn. Salafisten zijn overwegend niet degenen met een lage opleiding, dat vereist een zeer gedegen korankennis en die behaal je niet als (semi) ongeletterde. Het is voor die Salafisten wel zaak om de verdere achterban dom te houden, vergelijk het met de Taliban die vrouwen het recht op onderwijs ontzegde. Hoe dommer je achterban, des te beter je ze kan kneden.

Om Godwins Law te laten opgaan. Vergelijk het met Nazi duitsland. Natuurlijk was de volgzame bevolking ook een factor waarmee rekening gehouden diende te worden, maar de daadwerkelijke aanzetters tot haat waren degenen die zeer bedreven waar in het mennen van de bevolking. Je kan geen volgelingen krijgen zonder dat je zelf enige erudtie bezit, of je moet Bush heten. Maar goed ook Bush is niet dom, maar de echte mastermind is hij natuurlijk niet.

 

[Zelda]

Ah, dus al die potenrammers zijn gewoon willekeurige criminelen en vandalen, die zelden het het heilige schrift als motivatie hebben? En de mensen die afvalligen bedreigen zijn eigenlijk slachtoffers van masterminds? Hoe het ook zij, waarom pakken we die masterminds niet keihard aan dan? Je weet hoe dat gedoe met die Nazi's destijds is afgelopen toch? Ben je het ermee eens dat er iets moet veranderen of denk je dat af en toe een imam streng toespreken de problemen wel oplost?

 

[Zelda]

Geloof wint alleen maar aan kracht als je het gaat verbieden. Dat zien die dwazen alleen maar als bevestiging dat hun 'god' bestaat. Waarom zouden die gemene onderdrukkers anders zo fanatiek zijn? Dat moeten wel dienaren van de duivel zijn. Negeer het gewoon, en laat die mensen lekker in hun achterstandwijken gaarkoken. Ze zullen zich nooit opwerken tot een echt gevaarlijke factor als ze hun tijd in alle rust verdoen aan die onzin.

Diocletianus, de Romeinse keizer, stond bekend om de wreedheid waarmee hij christenen vervolgde, hij overtrof daarin al zijn voorgangers, en wat was het resultaat? Zijn opvolger, Constantijn, was de eerste Christelijke keizer. Met uiteindelijk duizend jaar stilstand tot gevolg, even kort door de bocht.

Klik om te verkleinen...

Ah, ik zie dat Yesilgozler me negatieve karma voor deze post geeft.

Nee, goed punt, nu ben ik er pas echt van overtuigd dat moslims helemaal niet zo lichtgeraakt en agressief reageren op onwelgevallige meningen over de islam.

Gefeliciteerd met je cyber-terorrisme!

 

[EricR]

Graag de persoonlijke aanvallen buiten dit topic houden. Negatieve karma is gerechtvaardigd als personen het niet met elkaar eens zijn en er verder geen provocerende uitingen worden gedaan in het topic of de gegeven karma.

On with the show verder, geen conclusies trekken die nergens op gebaseerd zijn.

 

[Cyan]

Geloof wint alleen maar aan kracht als je het gaat verbieden. Dat zien die dwazen alleen maar als bevestiging dat hun 'god' bestaat. Waarom zouden die gemene onderdrukkers anders zo fanatiek zijn? Dat moeten wel dienaren van de duivel zijn. Negeer het gewoon, en laat die mensen lekker in hun achterstandwijken gaarkoken. Ze zullen zich nooit opwerken tot een echt gevaarlijke factor als ze hun tijd in alle rust verdoen aan die onzin.

Diocletianus, de Romeinse keizer, stond bekend om de wreedheid waarmee hij christenen vervolgde, hij overtrof daarin al zijn voorgangers, en wat was het resultaat? Zijn opvolger, Constantijn, was de eerste Christelijke keizer. Met uiteindelijk duizend jaar stilstand tot gevolg, even kort door de bocht.

Klik om te verkleinen...

Geloof wint alleen maar aan kracht als je het gaat verbieden. Dat zien die dwazen alleen maar als bevestiging dat hun 'god' bestaat.

Klik om te verkleinen...

Vanaf hier kan ik al niet meer meevolgen hoor. Hoe zou religie verbieden een bevestging zijn dat hun god juist wel bestaat ?

 

[Zelda]

Vanaf hier kan ik al niet meer meevolgen hoor. Hoe zou religie verbieden een bevestging zijn dat hun god juist wel bestaat ?

Klik om te verkleinen...

Dat werkt vaak zo, als je van buiten wordt bedreigd dan wordt de groepsband vaak sterker. Bovendien kan het overkomen als een soort bevestiging dat het geloof het waard is voor te vechten, dus moet het wel waar zijn, als je begrijpt wat ik bedoel.

 

[Cyan]

Ik ga volledig akkoord met de eerste zin, dat het groepsband sterker wordt. Maar dat wil niet zeggen dat ze enige kracht hebben om een slag te maken.

Ik wil een voorbeeld geven. Kijk naar musclebear. Hij gelooft in verschillende paranormale bullshit en bijna gans de forum neemt hem niet erg serieus. Al geeft hij niet op, bezoekt ie waarschijnlijk verschillende sites/forums dat in zijn straatje past(waaranders vind ie al dat info ?). Zijn geloof is sterk etc, maar 1 persoon kan niet zoveel schade aanrichten. Het zou pas erg zijn moest de overgrote meerderheid zoals hem denken, dan zaten we nu met een probleem. En nu komt religie aan te pas. Miljarden gelovigen versus kleine miljoenen atheisten. Ik heb wel vaak genoeg gezegd dat mijn visie wel op (zeer?) lange termijn is. Ik wil de gelovigen op dezelfde plek zien als musclebears plaats, snap je ? Dat is zeker wel te doen en iets waar we allen moeten nastreven.(met allen bedoel ik dan de atheïsten, haha)

 

[Cyan]

Side note: velen nemen musclebear niet serieus, we vertonen hem weinig respect etc. Dat soort figuren hebben weinig inzeg in de huidige maatshcappij, maar gelovigen hebben juist zeer veel inzeg(ah hell, 2/3 van nederlands overheid is christen) maar zoveel verschillend zijn beide figuren niet.
We nemen toch iemand ook niet serieus als hij in sinterklaas of weet ik wat allemaal nog gelooft ? Waarom hebben we dan "respect" voor gelovigen en niet voor musclebears-achtige figuren ?
Ohja, er is vrijheid van geloof Daar zit hem!

Sorry voor dubbele post, vergeten editen.

 

[EricR]

Religie is diep verankerd in de huidig cultuur, helaas maar je kan niet zomaar religie losweken uit de Westerse cultuur.

Je kan hopen op een utopische wereld waarin religie is afgezworen, maar ga er maar vanuit dat je dat niet meer meemaakt gedurende je leven en misschien zal religie wel nooit worden afgezworen. Hoeveel kennis we ook vergaren, er zullen altijd personen blijven die houvast nodig hebben aan een creationair verhaal en een oppermacht die in feite alle touwtjes in handen heeft.

Vergelijking met gelovers in paranormale of andere buitenissige zaken gaat niet op, dat soort gelovers hebben zich nooit zo kunnen verenigen dat ze hun stempel hebben kunnen zetten op een maatschappij. Ook al zijn er genoeg regeringsleiders (geweest) die o.a. afgaan op astrologie. Maar dat is zijdelings en niet zoals religie een leidende factor.

 

[Cyan]

1) Religie is diep verankerd in de huidig cultuur, helaas maar je kan niet zomaar religie losweken uit de Westerse cultuur.

Je kan hopen op een utopische wereld waarin religie is afgezworen, maar ga er maar vanuit dat je dat niet meer meemaakt gedurende je leven en misschien zal religie wel nooit worden afgezworen. 2) Hoeveel kennis we ook vergaren, er zullen altijd personen blijven die houvast nodig hebben aan een creationair verhaal en een oppermacht die in feite alle touwtjes in handen heeft.

3) Vergelijking met gelovers in paranormale of andere buitenissige zaken gaat niet op, dat soort gelovers hebben zich nooit zo kunnen verenigen dat ze hun stempel hebben kunnen zetten op een maatschappij. Ook al zijn er genoeg regeringsleiders (geweest) die o.a. afgaan op astrologie. Maar dat is zijdelings en niet zoals religie een leidende factor.

Klik om te verkleinen...

1 )Ja, dat denk ik ook, maar elke stap voorwaarts is een slag in hun gezicht en dat voelt wel goed aan. If you're not a part of the solution, you're a part of the problem. Ik wil zoveel mogelijk mijn capaciteiten gebruiken tegen hen, al is dat maar een druppel op een hete ijzerplaat.

2) Ja, net zoals er personen zijn die in paranormale zaken geloven, maar veel macht hebben ze niet. Hier in benelux zijn er toch ook weinig 'diepe' gelovigers, waarom zou dat elders ook niet zo zijn ?

3) Vergelijking gaat wel op imo, omdat beide groepen in iets geloven dat niet bewezen is. De ene groep heeft gewoon meer geluk gehad omdat vroeger in god geloven doodnormaal was en ze nu een heel grote achterban hebben. Nu denken we over het algemeen wel 2x na dan zomaar iets aan te nemen.
Zelfs gelovigen maken contradictorische uitspraken. Ze lachen zelf mensen uit die in paranormale zaken geloven of 1 of andere fruitcake die "weet ik wat" gezien heeft. Maar zoals ik dus zei, is er niet veel verschil.

 

[EricR]

De gelovigen hebben in Nederland toch een behoorlijke macht. Onder de Christenen zijn er nog genoeg gelovigen aan te merken als fundamentalist. Natuurlijk wel iets liberaler dan bijvoorbeeld een fundamentalistische moslim, maar in de kern verachten zulke christen fundi's vaak ook alles wat niet strookt met hun opvattingen.

Als je oppervlakkig gaat vergelijken zal je parallelen zien tussen degenen die geloven in paranormale zaken en degenen die religeus zijn. Maar het verschil gaat natuurlijk wel iets verder dan de oppervlakte. Te simplistisch om honderden jaren en zelfs duizenden jaren culturele invloed van religie uit te wissen omdat een paar atheisten denken dat zij het bij het rechte eind hebben. Als je op die manier denkt ben je zelf niet veel beter dan de fundamentalist eigenlijk.