Je gaat ervan uit terwijl ik het tegendeel zojuist bewijs? Als Whami ook maar 1 keer zijn hint zou checken, was hij tot dezelfde realisatie als mij gekomen. Kwestie van logisch nadenken.
Beschermen? Hoe IMBA zich opsteld tegen opzichte van remi eruit stemmen, dat is beschermen. Het enige wat ik probeer is een objectieve samenvatting van de situatie te schetsen. Daar ben ik overigens al vier paginas lang mee bezig, waar NIEMAND van de stemmers op orgineel ook maar op ingaat. Dit is hoe ik de situatie momenteel bekijk, de feiten op een rij:
- We vinden drie hints in het verhaal. 1 is opgelost, twee blijven staan waaronder 6866376000.
- Jimbooo zegt dat de hint naar orgineel wijst door postnummer. Echter, ontbreken 3 nullen.
- Niemand kijkt om naar missende drie nullen.
- Mensen die zelf op onderzoek uitgaan concluderen dat je in de zoekfunctie uitkomt op een post van Remi waarin hij orgineel quote.
- Remi geeft aan dat het puur toeval is, met een kansberekening. Nader onderzoek levert op dat het alleen mogelijk is om een post terug te vinden als deze door iemand gequote is. Het wordt mogelijk dat dit wel een bewuste keuze was.
- Meerdere mensen springen direct in de verdediging van Remi.
- Mensen die remi verdedigen stemmen orgineel.
- Enkeling die Rob's redenatie volgde stemt Unknown.
- De hint bestaat nog steeds uit drie cijfers meer, die worden genegeerd.
Vanaf ogenblik 1 zijn we afgegaan op wat jimboo heeft gezegd zonder ook nog maar na te denken of andere hints of een andere betekenis van deze hint. Ik vertrouw jimbooo niet.
