Fitness Seller

Johan's Log

nice lifts frodo, geile kreun ook

p.s. de camera man is amused :D
 
4x170, netjes
 
Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeevaller van de maand!
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.524
nice lifts frodo, geile kreun ook

p.s. de camera man is amused :D

Hij leeft van mijn pijn. Ik dacht dat het 160 was en was dus redelijk teleurgesteld.


Thanks mayne.

Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeevaller van de maand!

Idd..

Tips zijn uiteraard altijd welkom. Vooral de laatste was weer een classic lelijkerd. Wil daar echt wat aan doen.
 
als ik het goed heb je je heupen wat hoger dan vroeger, right? Want als je kijkt dan gaan nu je heupen ook nog een stukje omhoog voordat de stang van de grond gaat. Niet dat ik zeg dat je je heupen weer naar beneden moeten, maar misschien zit het nog in je patroon.

Maar ja perfect zijn bij max attempts is wel veel gevraagd dus zo heel boeiend is het ook weer niet, dus dat is het enige wat ik kon zien.
 
De lachende hater is ook niet overtuigd!!!!!!!!!!! Ik ben benieuwd naar de eerstvolgende repout, dan zal er eindelijk closure komen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.527
De lachende hater is ook niet overtuigd!!!!!!!!!!! Ik ben benieuwd naar de eerstvolgende repout, dan zal er eindelijk closure komen.

Zoals ik al zei, de derde schijf met de laatste vergelijken. Is toch een 15.

Maar idd, over 3 weken weer met 170. Of een moeilijke dubbel (als dit 160 was), of wellicht 4/5 reps.
 
Bij deze het sluitende antwoord over de discutabele 10, of 15 kg plate (de 3e plate van het midden), door middel van brutale paint skills.

- Eerst is het screenshot 1000% vergroot

- lijntje in het verlengde van de bar (onderste), gevolgd door een horizontale en daarmee is het hoogteverschil in pixels gemeten (110 pixels)

- een lijntje in dezelfde hoek getekend op de plaats waar de scheiding tussen de schijven maximale schaduw vertoond

- in het midden van elke schaduw een streepje gezet om de afscheiding aan te tonen

- de ruimte tussen elk streepje gemeten in het aantal pixels, wat de dikte van elke plate aangeeft


Zoals jullie zien, is de eerste plate van rechts een blauwe 20 kg plate, van 154 pixels. De plate hiernaast is 102 pixels en hiervan staat vast dat dit een 10 kg plate is. De cruciale schijf daar weer naast, is 109 pixels. Een klein verschil, wat verklaart kan worden door het verschijnsel dat objecten verderop, in 2d, kleiner ogen.

Om te zien of deze 7 pixels wel werkelijk zo weinig is, kunnen we de 2 20 kg plates vergelijken. Hier treed een verschil van 7 pixels, over een afstand van 526 pixels op, wat een afname van 1,33% is. Als we dat percentage afhalen van 109, blijft er 107,5 p over, wat in theorie de dikte van de groene plate moet zijn, MITS deze discutabele plate 10 kg is. De afwijking is 5,5 p.

Het verschil tussen de buitenste schijf en deze plate is echte 134-109=25p en dus veel groter. Hiermee kom ik tot de conclusie dat de 3e plate een 10 kg schijf is, maar de buitenste plate 15 kg.

johans faal actie.jpg
 
Een bizarre twist in een toch al bizar verhaal :eek:
 
oh boy... its all mathematics
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.531
Mooi verhaal man.

Kijk gewoon even naar dit printscreen. Het is 10, 20, 15, 10, 20. Kijk even het verschil tussen de linkerschijf (10kg) en de middelste schijf (15kg).

De groene 10 is anders dan die andere 10 en dat geldt ook voor de twee 20ers. Verder heb je natuurlijk die grenzen met je eigen dikke vingers vastgesteld en is het in no way accuraat genoeg natuurlijk. Vieze nazi dat je er bent.

170 schijven.png
 
Laatst bewerkt:
Photooshop.
 
4x170 is best lekker anders. Niet over na denken volgende keer gewoon 180.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.536

Relnicht:roflol:

4x170 is best lekker anders. Niet over na denken volgende keer gewoon 180.

Precies, als Johan zn rug dan breekt dan weten we dat t dit keer dus geen 170kg was.

:roflol:

Funny cause it could happen!

Precies, ik denk echt dat ik misgeladen heb. Over 3 weken is de laatste week van het schema en doe ik weer 170. Of ga ik gewoon maxen, kan ook. Zullen we er achter komen. Als ik er dan <2 reps mee haal is het duidelijk. Misschien doe ik tussendoor in week 2 een paar singles, ik zie het dan wel.
 
4x170 is naturel onmogelijk, dit moet wel 160 zijn
 
Leo heb je wel rekening gehouden met vertekenend beeld van de hoek, de stand van de camera hater, lichtinval, weersomstandigheden, lens correctie, diafragma settings, zand in k*tjes etc.

---------- Post toegevoegd Fri 4 Nov 2011 om 15:09 ----------

trouwens nu ik er even goed naar kijk is het gewoon 300, waar de **** hebben jullie het over?
 
Terug
Naar boven