Proteïnebehoeftes van Bodybuilders <1g/lb

mistery · 6 feb 2012

Rob22 zei:
Alsnog liever teveel dan te weinig, het overtollige eiwit zal gewoon als energie gebruikt worden en niet ten nadeel werken. (uitgaand van een gezond persoon met goede nier/lever functies).
Correct me if im wrong ?

Wat is teveel voor jou ?

Imo als je elke dag last hebt van die ranzige eiwit scheten zou ik toch wel minderen.

Rob22 · 6 feb 2012

mistery zei:
Wat is teveel voor jou ?

Imo als je elke dag last hebt van die ranzige eiwit scheten zou ik toch wel minderen.

Teveel uitgaand als men concludeert dat 1gr/lb genoeg zal zijn het xx getal zal er niet toe doen maar stel 1.5gr/lb als voorbeeld, het lijkt mij dat een persoon met gezond verstand zal wel weten dat die niet 400-500gr eiwit per dag moet gaan eten.. maar als men een dieet volgt van 4000-4500kcal zal persoon in kwestie toch bij iedere maaltijd 20-30gr eiwitten consumeren en rondom de training en het ontwaken/naar bed gaan, zal dat wat hoger liggen.

Daster · 6 feb 2012

Rob22 zei:
Teveel uitgaand als men concludeert dat 1gr/lb genoeg zal zijn het xx getal zal er niet toe doen maar stel 1.5gr/lb als voorbeeld, het lijkt mij dat een persoon met gezond verstand zal wel weten dat die niet 400-500gr eiwit per dag moet gaan eten.. maar als men een dieet volgt van 4000-4500kcal zal persoon in kwestie toch bij iedere maaltijd 20-30gr eiwitten consumeren en rondom de training en het ontwaken/naar bed gaan, zal dat wat hoger liggen.

Ik heb wel een aantal maand een dieet gevolgd met meer dan 400gr eiwit, had ook wel lichtelijk verhoogde nierwaardes toen.
Sloeg eigenlijk nergens op, maar ik wilde toen zo min mogelijk carbs en alleen maar vet als vervanging kun je niet echt van een maaltijd spreken imo.

Rob22 · 6 feb 2012

Daster zei:
Ik heb wel een aantal maand een dieet gevolgd met meer dan 400gr eiwit, had ook wel lichtelijk verhoogde nierwaardes toen.
Sloeg eigenlijk nergens op, maar ik wilde toen zo min mogelijk carbs en alleen maar vet als vervanging kun je niet echt van een maaltijd spreken imo.

400gr eiwitten is ook niet niks, Als je aan de AAS zat oké want dan gaat je lichaam toch anders met de bronnen om.

chrisk · 6 feb 2012

mistery zei:
Niet specifiek. Ik neem aan gewoon de standaard bodybuild oefeningen.

If you still think you need more than 0.82g/lb because you think you train harder than these test subjects, think again. Lemon et al. (1992) studied bodybuilders training 1.5h per day, 6 days per week and still concluded 0.75g/lb is the highest intake at which body composition benefits could occur.

Een 6 keer per week doelloze bodypart split met 80 verschillende curls, flys, en raises per dag valt ook onder die beschrijving.

6 keer per week fullbody tot ver boven de 200kg op elke basisoefening zal andere behoeftes hebben.

---------- Post added 6 February 2012 at 18:21 ----------

Rob22 zei:
400gr eiwitten is ook niet niks, Als je aan de AAS zat oké want dan gaat je lichaam toch anders met de bronnen om.

400 gr vind ik echt nog niet zo gek hoor, is pas 1600kcal. 35% van die 4500 kcal die jij noemde. Minder als je met 3.5 kcal per gram rekent vanwege het thermisch effect.

Daster · 6 feb 2012

Rob22 zei:
400gr eiwitten is ook niet niks, Als je aan de AAS zat oké want dan gaat je lichaam toch anders met de bronnen om.

Was wel rondom een kuur, maar still overkill als je het mij vraagt

Rob22 · 6 feb 2012

krisk zei:
400 gr vind ik echt nog niet zo gek hoor, is pas 1600kcal. 35% van die 4500 kcal die jij noemde. Minder als je met 3.5 kcal per gram rekent vanwege het thermisch effect.

Als je naar percentages kijkt niet nee, maar gelukkig kijk ik daar niet naar.

wazzup · 6 feb 2012

krisk zei:
Een 6 keer per week doelloze bodypart split met 80 verschillende curls, flys, en raises per dag valt ook onder die beschrijving.

Een Schwarzenegger schema dus

hardcorebuilder · 6 feb 2012

wazzup zei:
En WTF is Menno Henselmans ?

menno is een ventje die niet verder kijkt dan 1 onderzoek en klamt zich daaraan vast, ook als er meerdere onderzoeken anders bewijzen.

Goed voorbeeld is dit topic: http://forum.dutchbodybuilding.com/...s-voor-bodybuilders-review-294222/index2.html

post nr 28 vol met tegenbewijs.

anyways dit topic slaat ook weer nergens op.
Hoger eiwit inname = meer spiermassa groei.
voorbeeld: http://www.ergogenics.org/duiroids4.html

Galen · 6 feb 2012

hardcorebuilder zei:
menno is een ventje die niet verder kijkt dan 1 onderzoek en klamt zich daaraan vast, ook als er meerdere onderzoeken anders bewijzen.

Goed voorbeeld is dit topic: http://forum.dutchbodybuilding.com/...s-voor-bodybuilders-review-294222/index2.html

post nr 28 vol met tegenbewijs.

anyways dit topic slaat ook weer nergens op.
Hoger eiwit inname = meer spiermassa groei.
voorbeeld: http://www.ergogenics.org/duiroids4.html

Compared
with energy intake during the weight stabilization period, the protein diets provided
approximately 40% more energy intake, which corresponds to 954 kcal/d

Dus de basis intake was 2385 kcal, en het nieuwe totaal met het energie overschot 3339 kcal.

Het onderzoek is onderverdeeld in een low protein group (5% van totale energie), normal protein group (15% van totale energie) en high protein group (25% van totale energie).

De 5% vertaalt zich naar 167 kcal uit eiwit, dus circa 41 gr eiwit
De 15% vertaalt zich naar 500 kcal uit eiwit, dus circa 125 gr eiwit
De 25% vertaalt zich naar 834 kcal uit eiwit, dus circa 209 gr eiwit

Welnu, Menno heeft het over 1,8 gr per kg lichaamsgewicht, nu hebben we geen lichaamsgewichten van de deelnemers (alleen dat BMI tussen de 19 en 30 ligt), maar dit zou betekenen voor de normale groep dat ze niet boven de 69 kg lichaamsgewicht uit zouden komen. Dit onderzoek spreekt Menno dus niet tegen, gezien de normal protein group bij lang niet alle deelnemers op die 1,8 gr per kg lichaamsgewicht uit zal komen.

En dan heb ik slechts naar dit aspect van de studie gekeken.

FuzzyBastard · 6 feb 2012

hardcorebuilder zei:
menno is een ventje die niet verder kijkt dan 1 onderzoek en klamt zich daaraan vast, ook als er meerdere onderzoeken anders bewijzen.

Goed voorbeeld is dit topic: http://forum.dutchbodybuilding.com/...s-voor-bodybuilders-review-294222/index2.html

post nr 28 vol met tegenbewijs.

anyways dit topic slaat ook weer nergens op.
Hoger eiwit inname = meer spiermassa groei.
voorbeeld: http://www.ergogenics.org/duiroids4.html

Misschien snap ik je niet helemaal, maar meer eiwit is natuurlijk niet meer spiermassa wat je aan kunt zetten. Er zal altijd een max aantal kg spiermassa zijn wat je aan kunt zetten in zeg een maand. Dus dan is er ook een max hoeveelheid eiwit die nodig is dit te garanderen. Ergens is er dus een grens waar het geen zin meer heeft om meer eiwit te eten. De vraag is alleen waar ligt die grens, welk uiteraard voor elk persoon verschillend zal zijn(trainings jaren/schema VVM enz)

chrisk · 6 feb 2012

GetXXL zei:
Dit onderzoek spreekt Menno dus niet tegen, gezien de normal protein group bij lang niet alle deelnemers op die 1,8 gr per kg lichaamsgewicht uit zal komen.

Helemaal mee eens, en Menno's artikel beargumenteerd ook best over enkele studies die tegenbewijs leveren.

Alleen z'n argument is daarbij gebaseerd op de gebrekkige meetmethode terwijl enkele van de studies die hij aanhaalt om z'n punt te onderbouwen dezelfde methode gebruikten. Of vergis ik mij hier?

ignition · 6 feb 2012

krisk zei:
Helemaal mee eens, en Menno's artikel beargumenteerd ook best over enkele studies die tegenbewijs leveren.

Alleen z'n argument is daarbij gebaseerd op de gebrekkige meetmethode terwijl enkele van de studies die hij aanhaalt om z'n punt te onderbouwen dezelfde methode gebruikten. Of vergis ik mij hier?

Ik ben geen expert, maar in het artikel staat: "If the studies were based on unreliable methods such as nitrogen balance, a marker of lean body mass changes, I only included them if they controlled for sweating and dietary adaptation periods". Dus hij haalde ze alleen aan als ze op bepaalde variabelen controleerden. Alleen heb ik geen idee wrm het beter is als ze hierop gecontroleerd worden en of ze dan wel accuraat genoeg zijn. Maar ik had dan ook nog nooit gehoord van nitrogen balance.

sTiiWaZz · 6 feb 2012

uh er is voor mij uitgerekend wat ik nodig heb en dat is met mijn lengte en gewicht toch zeker het meer dan het dubbele dan wat deze theorie zegt.

chrisk · 6 feb 2012

ignition zei:
Ik ben geen expert, maar in het artikel staat: "If the studies were based on unreliable methods such as nitrogen balance, a marker of lean body mass changes, I only included them if they controlled for sweating and dietary adaptation periods". Dus hij haalde ze alleen aan als ze op bepaalde variabelen controleerden.

Ohja dat was de reden inderdaad.

mistery · 6 feb 2012

Hier nog een interessant stukje....

http://www.loopgroeplaanhuizen.nl/Iframes/knowledgebase/Sporten en eiwitten.htm

Geen bronnen tho, maar komt aardig overeen met OP zijn link.

chrisk · 6 feb 2012

sTiiWaZz zei:
uh er is voor mij uitgerekend wat ik nodig heb en dat is met mijn lengte en gewicht toch zeker het meer dan het dubbele dan wat deze theorie zegt.

Op basis waarvan is dat voor je berekend?

sTiiWaZz · 6 feb 2012

krisk zei:
Op basis waarvan is dat voor je berekend?

lengte en gewicht zei ik toch.

washandje · 6 feb 2012

Waarom is het eigenlijk per lichaamsgewicht?

Iemand die 100 kg weegt en vet is, moet dus evenveel nemen als iemand van 100kg met veel spiermassa?

ignition · 6 feb 2012

washandje zei:
Waarom is het eigenlijk per lichaamsgewicht?

Iemand die 100 kg weegt en vet is, moet dus evenveel nemen als iemand van 100kg met veel spiermassa?

Omdat ze het in onderzoeken op lichaamsgewicht testen denk ik.

Proteïnebehoeftes van Bodybuilders <1g/lb

Ripped Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Monstrous Giant

Advanced Bodybuilder

☸

Monstrous Giant

Advanced Bodybuilder

Gargantuan Beast

Monstrous Giant

Peter Bond

Dutch Bodybuilder

☸

Dutch Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

☸

Ripped Bodybuilder

☸

Ripped Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Soortgelijke topics