Naturells kunnen gewoon eten wat hun willen zolang ze maar hun micro''s en macro's binnen krijgen.
Sorry voor de off topic maar deze was wel erg makkelijk
Naturells kunnen gewoon eten wat hun willen zolang ze maar hun micro''s en macro's binnen krijgen.
Sorry voor de off topic maar deze was wel erg makkelijk
Aantal paginas terug is daar een discussie over geweest toevallig. Daar kan je mijn visie erop terugvinden
Volg je topic toch wel aardig dus my bad. Ga even teruglezen!
Niet eerlijk om te zeggen.Whahah yeah inderdaad! Zou een openbaring zijn! Helaas is de werkelijkheid iets anders
Grappig dat alle broscience beweringen altijd van mensen komen zonder enige prestatie. Mensen die uberhaubt nooit hebben geprept voor een contest en toch alles weten
Je lichaam is een weerspiegeling van je kennis
---------- Post toegevoegd 27 August 2013 om 17:15 ----------
Makkelijk als je denkt als een simpele misschien?
Zie mn voorgaande post..
Gebruik het als tool.
Ik snap niet goed waarom je dit constant erbij betrekt. Hoe is je uiterlijke vertoning een weerspiegeling van je kennis?
Je hebt wel een extreem sterk versimplificeerd en afwijkend model in je hoofd van het menselijk metabolisme als je denkt dat het strict om macro's gaat. Kan voor alle drie de macro's bijzonder makkelijk de bewering weerleggen op basis van een tegenvoorbeeld. Eiwit: haal al je eiwit uit bronnen excl. de essentiele aminozuren. Koolhydraat: haal al je koolhydraten eens uit HDP. Vet: haal al je vet eens uit bronnen die de essentiele vetzuren en ook arachidonzuur missen. Ik kan je verzekeren dat je na verloop van tijd zelfs dood zult gaan. Daarnaast is het ook een extreem versimplificeerd beeld als je denkt dat de pharmacokinetica en pharmacodynamica van voedingsstoffen GEEN verschil maken, dat is absurd en tegenstrijdig met wat je in de literatuur zult vinden. Ik durf er ook m'n hand voor in het vuur te steken dat >99% van de 'IIFYM' aanhangers nog geeneens de citroenzuurcyclus zou herkennen als het voor hun snufferd geillustreerd zou zijn, doch denken ze de ultieme waarheid in pacht te hebben m.b.t. voeding.leg mij eens uit hoe het lichaam anders reageert op een hamburger van de mcdonalds dan op een bak rijst met kip en olijfolie. (als ze gelijke e/k/v verhoudingen zouden hebben)
dat snap ik niet
In additie; nu is de rekrutering van de spiervezels voornamelijk een functie van de intensiteit. Echter biedt een kortere rustperiode (sommigen hangen gerust 5 min? tussen hun setjes door) tussen setjes enkele voordelen m.b.t. spiergroei voornamelijk door: een korte verlengde staat van hypoxia en grotere zwelling van de spier met dito beperkte bloedtoevoer. Hoe dit biochemisch voordeel brengt kun je zoeken in de activatie van mTORC1 en de korte staat van activatie van AMPKa2, als ook is dit het idee achter blood flow restriction (kaatsu heet het dacht ik?) training. Persoonlijk train ik bijv. met relatief korte rust tussen met setjes door het gros van de training.
Hier valt zeer zeker wat voor te zeggen. In het verleden was ik voornamelijk schuldig aan het puur en alleen volgen van de theorie die ik wist, tegenwoordig benader ik het zeer zeker ook andersom; de rode draad die veel atleten hanteren op basis van praktijkervaring nu net onderbouwen. En daar waar mogelijk, kijken of er ruimte voor verbetering is.
Omdat de theorie over voeding al in praktijk toegepast is en ik weet niet wat de resultaten ervan zijn.
niet zo sympathiek
Omdat de theorie over voeding al in praktijk toegepast is en ik weet niet wat de resultaten ervan zijn.
De wetenschap over voeding laten dingen zien wat je zelf onmogelijk te weten kan komen. Sommige processen kun je zelf niet van elkaar onderscheiden
En nu scheld je me uit voor p*ssy, omdat ik zeg dat ik iets niet lust.
Is deze vraag aan mij gericht?
