Fitness Seller

Hoofddoekdiscriminatie op sportschool

En waarom zou vrijheid van religie boven andere vrijheden staan? Iedereen moet in de sportschool de vrijheid opgeven om hoofddeksels te dragen, maar omdat je een irrationeel geloof hebt zou je plots alle regels en wetten aan je laars mogen lappen.

Vrijheid van religie wordt misbruikt om positief gediscrimineerd te worden, en dat is waar de grens overschreden wordt.

Dus ofwel laat je iedereen toe om een hoofddeksel te dragen, ofwel niemand. Ik heb deze onzin persoonlijk ondervonden in mijn schoolgaande jeugd, en het is een belediging en onrechtvaardigheid voor niet-gelovigen.

Waarom? Omdat de wetten op dit moment nou eenmaal zijn. We kunnen ons daar ontelbare keren over druk maken of hopen dat de secularisatie steeds verder doorzet waardoor dit soort voorvallen steeds minder gaat voorkomen. Nederland is het minst religieuze land van Europa en de lijn blijft stijgend wat dat betreft, ook bij moslims.
 
Alsof je dat moet willen, trainen met zo'n zweetlap om je harses heen.

Als ze petjes verbieden is er niets aan de hand, maar als ze hoofddoeken verbieden is de wereld weer te klein. Hypocriet k*tland af en toe, altijd maar meten met twee maten. Het zelfde verhaal met de NEGERzoenen, als ik zou gaan klagen over blanke vla wordt ik alleen maar uitgelachen, maar een paar zwakzinnige idioten gaan klagen over een lekkernij wat al 30 jaar zo heet, en het moet ineens veranderd worden.

Centaur jij moet heilig verklaard worden, die vergelijking van die blanke vla en negerzoenen vertelde ik ook aan mijn ouders en dan moeten ze ook lachen :(
 
Alweer die negerzoenen :roflol: Dat verhaal blijft maar terugkomen en terugkomen terwijl het gewoon een publiciteitsstunt was van de fabrikant.
 
Waarom? Omdat de wetten op dit moment nou eenmaal zijn. We kunnen ons daar ontelbare keren over druk maken of hopen dat de secularisatie steeds verder doorzet waardoor dit soort voorvallen steeds minder gaat voorkomen. Nederland is het minst religieuze land van Europa en de lijn blijft stijgend wat dat betreft, ook bij moslims.
Het is volgens mij een verkeerde interpretatie van de wet om te stellen dat niet-gelovigen gediscrimineerd mogen worden om absolute en onbeperkte vrijheid van religie altijd en overal mogelijk te maken.

De wet zegt:

Artikel 18.
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften.[1]

Ik zie daar nergens staan dat de private sector verplicht is om zich aan allerlei religieuze wetten te houden. Het is vooral bedoeld om religies en geloofsovertuigingen te beschermen tegen staatsinmenging.

De vrijheid van meningsuiting bepaald ook niet dat je een onbeperkte vrijheid hebt en dus kan zeggen wat je wil, waar je wil, en wanneer je wil. Het zou een gezellige samenleving worden als dat zo zou zijn.

Vrijheden hebben beperkingen, als de wetgeving onduidelijk is voor sommigen, dan moet die aangepast worden. Maar ik zie in die wetgeving geen recht op discriminatie van niet-gelovigen, en ook geen absolute en onbeperkte vrijheid van religie. Als dat het geval was, dan zou het er uitdrukkelijk in vermeld staan. Nogmaals, ik denk dat de gelovigen en hun verdedigers er een verkeerde interpretatie van de wet op nahouden.

Wat betreft secularisatie en hoe die zich steeds verder doorzet, ik denk niet dat dat zal gebeuren als we ons steeds gaan neerleggen bij verkeerde interpretaties van de wet in het nadeel van niet-gelovigen. Integendeel secularisatie is iets waarvoor men actief moet optreden en zich laten horen, dat heeft de geschiedenis voldoende bewezen.
 
in welke zin worden niet-gelovigen gediscrimineerd, T?

---------- Toegevoegd om 17:13 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:11 ----------

trouwens, als er een ganse groep zou klagen over een petjesverbod dan zouden we dat verbod voor mijn part ook in twijfel mogen trekken. Het ding is nu net dat niemand er echt om maalt om zonder pet te trainen.
Gewoon lekker afwegen wat de pro en contra's zijn, ipv altijd maar te verwijzen naar "de regels".
 
in welke zin worden niet-gelovigen gediscrimineerd, T?
Er is een ongelijke behandeling en wie niet gelovig is ondervindt een beperking van zijn vrijheid.

Een belangrijk punt dat ik ook nog wil vermelden is het feit dat de hoofddoek niets te maken heeft met religie. De Koran vermeldt nergens dat de moslima verplicht is om een hoofddoek te dragen. Er is dus geen basis om de hoofddoek te beschouwen als een deel van de religie, en het kan dus ook geen uiting van religie zijn.

Verder is het duidelijk dat elke verplichte lichaamsbedekking bij moslima's vrouwonterend is. Dit idee stamt uit een barbaarse cultuur waarin vrouwen hun vrouwelijke vormen moesten bedekken zodat mannen niet in verleiding zouden raken om hen te verkrachten. Iedereen die dergelijke ideeën verdedigd zou zich diep moeten schamen. Religie kan geen excuus zijn om deze achterlijkheid goed te keuren.
 
Heb je gelijk in, maar het gaat om het principe. Ze lopen meteen weer te schreeuwen over discriminatie. Dat doen ze al jaren. Je kunt niks meer zeggen of je bent volgens hun een skinhead of racist. Als het ze niet bevalt kunnen ze toch naar een sportschool waar dat niet zo is? Als ik ergens niet in een t-shirt mag lopen, omdat dat afschrikkend is of te bloot of weet ik het trek ik toch ook iets anders aan of ik ga naar een andere sportschool? Aanpassen of oprotten is dat. Iedereen moet het, waarom hun dan niet?

Haha ja dat klopt wel ben ooit eens in in Thailand geweest en daar moet je ook je benen bedekken als je gaat kijken bij het paleis van de keizer. Maar het probleem met die hoofddoeken is dat ze zeggen dat het moet van hun geloof.
Maar volgens mij moeten ze van dat zelfde geloof ook thuis eten maken, niet roken, geen alcohol drinken en je medemens respecteren.
Blijft dubbel gelovig zijn, je kan je eigen regels toepassen wanneer je het wilt en het anders rascisme noemen. Vraag me af of ze ook hun hoofddoek op willen houden in de sauna, dat zou pas hypocriet zijn
 
Een eigen object mag en kan zo zijn eigen huisregels hebben, die accepteer jij als jij dat object binnentreed, ben je het daar niet mee eens heb je daar niks te zoeken en hoef jij daar ook niet te komen, net als zo'n sportschool zij bieden jouw de gelegenheid om bij hun te komen sporten onder bepaalde voorwaarden, betalen van contributie, handdoek mee, geen hoofdbedekking, etc. die sportschool bied jouw wat aan, aan jouw de mogelijkheid om daar op in te gaan, maar het is niet zo dat zo'n sportschool helemaal om jouw draaid, dat het naar jouw wensen moet voldoen, dat is ook zo belachelijk, als het nou een gemeentehuis,politie bureau of ander overheids gebouw was oke, maar een sportschool kom op zeg!!!!!
 
Haha ja dat klopt wel ben ooit eens in in Thailand geweest en daar moet je ook je benen bedekken als je gaat kijken bij het paleis van de keizer. Maar het probleem met die hoofddoeken is dat ze zeggen dat het moet van hun geloof.
Maar volgens mij moeten ze van dat zelfde geloof ook thuis eten maken, niet roken, geen alcohol drinken en je medemens respecteren.
Blijft dubbel gelovig zijn, je kan je eigen regels toepassen wanneer je het wilt en het anders rascisme noemen. Vraag me af of ze ook hun hoofddoek op willen houden in de sauna, dat zou pas hypocriet zijn

Klopt helemaal. Al vind ik religie de grootste leugen ooit verteld :rolleyes:. Echt handig is het ook niet met al die oorlogen door religie, problemen zoals dit enz.
 
Moslims moeten zich ervan bewust worden dat ze door hun geloofsovertuiging bepaalde beperkingen hebben, net als ik als man zijnde accepteer dat ik het vrouwen toilet niet in mag, moeten zij ook inzien dat zij bepaalde dingen niet mogen/kunnen, het is het een of het ander, en niet meteen zo'n verbod/beperking het label discriminatie geven, om zo toch jouw zin te krijgen.
 
Haha ja dat klopt wel ben ooit eens in in Thailand geweest en daar moet je ook je benen bedekken als je gaat kijken bij het paleis van de keizer. Maar het probleem met die hoofddoeken is dat ze zeggen dat het moet van hun geloof.
Maar volgens mij moeten ze van dat zelfde geloof ook thuis eten maken, niet roken, geen alcohol drinken en je medemens respecteren.
Blijft dubbel gelovig zijn, je kan je eigen regels toepassen wanneer je het wilt en het anders rascisme noemen. Vraag me af of ze ook hun hoofddoek op willen houden in de sauna, dat zou pas hypocriet zijn


Ga maar weer terug naar de school banken, dit is niet een kwestie van onderscheid maken in ras maar onderscheid in gebruiken/geloofsovertuiging en dat valt onder discriminatie en niet racisme. Leuk dat je je mening ventileert maar hou het bij de feiten. Overigens ben ik het wel met je eens, geloof en hypocrisie gaan ook heel goed samen, al jaren. Kijk maar naar de katholieken, pedocoïtusualiteit veroordelen en hetzelfde moment priesters een hand boven het hoofd blijven houden. Daarom hoop ik ook dat de secularisatie ook goed doorzet, vooral in de allochtonen hoek.
 
Ik werk bij de f4f.. en we moesten hierom laatst weer handtekeningen verzamelen bij de klanten: voor of tegen hoofddeksels in de sportschool.
Ik ben er tegen.
Het maakt het trainen niet beter, eerder slechter.
Het kan groepsvorming creëren in de sportschool (het is een erg goedkope sportschool, dus trainen er veel mensen van een lagere klasse).
En je kan er je gezicht onherkenbaar mee maken.

Daarbij is het simpelweg een huisregel.
Elk bedrijf of privéterrein heeft huisregels waar gasten zich aan dienen te houden.

En mijn aller grootste rede is dat ze helemaal niet door religie verplicht worden om een hoofddoek te dragen..
Een hoofddoek is in bijna alle gevallen een keuze van de vrouw zelf om respect naar der man te tonen.
Veel mannen vinden het niet eens nodig, maar hun vrouw doet het wel.
Er zijn gevallen bij die wel door hun man verplicht worden om het te dragen, maar ik vind dat wij in Nederland niet hoeven mee te werken met opdringerig gedrag van iemand naar zijn of haar partner.. dat is gewoon niet gezond.

Kortom geen enkele rede om hoofddoeken of wat voor hoofddeksels dan ook toe te staan.
Hou het simpel en duidelijk binnen die muren, het feit dat sommigen al geen Nederlands tegen elkaar praten in een openbare ruimte is al storend genoeg.

Oh en wat Dudemeister zegt ook!
Als je er voor kiest je over te geven aan een geloof, dan zal je af en toe ergens tegenaan lopen omdat je dat zogenaamd niet mag.
Respecteer dat dan ook..
Je bent in Nederland, hier hebben we deze regels, de meeste moslims tegenwoordig zijn hier ook gewoon geboren dus er zou niks aan het handje moeten zijn.
Als een Nederlandse vrouw naar Egypte op vakantie gaat moet zij ook bepaalde kleren dragen...
Het moet maar!
 
Laatst bewerkt:
Ik werk bij de f4f.. en we moesten hierom laatst weer handtekeningen verzamelen bij de klanten: voor of tegen hoofddeksels in de sportschool.
Ik ben er tegen.
Het maakt het trainen niet beter, eerder slechter.
Het kan groepsvorming creëren in de sportschool (het is een erg goedkope sportschool, dus trainen er veel mensen van een lagere klasse).
En je kan er je gezicht onherkenbaar mee maken.

Daarbij is het simpelweg een huisregel.
Elk bedrijf of privéterrein heeft huisregels waar gasten zich aan dienen te houden.

En mijn aller grootste rede is dat ze helemaal niet door religie verplicht worden om een hoofddoek te dragen..
Een hoofddoek is in bijna alle gevallen een keuze van de vrouw zelf om respect naar der man te tonen.
Veel mannen vinden het niet eens nodig, maar hun vrouw doet het wel.
Er zijn gevallen bij die wel door hun man verplicht worden om het te dragen, maar ik vind dat wij in Nederland niet hoeven mee te werken met opdringerig gedrag van iemand naar zijn of haar partner.. dat is gewoon niet gezond.

Kortom geen enkele rede om hoofddoeken of wat voor hoofddeksels dan ook toe te staan.
Hou het simpel en duidelijk binnen die muren, het feit dat sommigen al geen Nederlands tegen elkaar praten in een openbare ruimte is al storend genoeg.

Oh en wat Dudemeister zegt ook!
Als je er voor kiest je over te geven aan een geloof, dan zal je af en toe ergens tegenaan lopen omdat je dat zogenaamd niet mag.
Respecteer dat dan ook..
Je bent in Nederland, hier hebben we deze regels, de meeste moslims tegenwoordig zijn hier ook gewoon geboren dus er zou niks aan het handje moeten zijn.
Als een Nederlandse vrouw naar Egypte op vakantie gaat moet zij ook bepaalde kleren dragen...
Het moet maar!

hulde +1 en weet je al meer hoe de zaak zich ontwikkeld ?
 
hulde +1 en weet je al meer hoe de zaak zich ontwikkeld ?

Er trainen veel domme mensen, dus het viel ons vies tegen hoe weinig mensen het kon boeien.
We hadden 3 keuzes: tegen, maakt niet uit, voor.
Meeste deden maakt niet uit..
Maar we hebben al die mensen gewoon lekker uitgelegd waarom wij er zelf tegen waren en vaak zeiden ze dan ook: ja opzich is dat ook wel zo.
Beetje teleurstellend dat mensen het niet kon schelen.
Maar we hebben uiteindelijk wel gewonnen :p
Nu nog hopen dat ze eens een keer een handdoekje mee nemen, want dat doen er maar een paar wel goed :o
 
intressant
 
Terug
Naar boven