MuscleMeat

Mijn weg naar het NK Classic Powerlifting

  • Topic Starter Topic Starter
  • #181
Goed bezig! denk dat voor vele de trainingen in de kracht fase interessanter zijn om te volgen :P
Goede aanpak en nu tijd om harde krachtgains te maken!

Je fysiek is best wel epic (als ik het even met mijn fysiek mag vergelijken, daar we bijna even lang zijn).
Sta nu op 94kg, met ik schat iets minder bf als jij, maar 102 bij die lengte is echt flink buff man!

Thanks voor het compliment!
Mag zeker niet klagen met mijn aanleg voor spierontwikkeling.
Heb gewoon getroffen met een hoger gehalte aan type-IIb spiervezels.
Erg gunstig met oog op het ontwikkelen van krachtvermogen en spiergroei.
Ga mede daardoor in volgende hypertrofiefase meer focus leggen op 6-10 reps i.p.v. 12+
Door daar ook de reps bewust wat lager te houden kan ik namelijk die spiervezels beter stimuleren.

Zal nu zeker wat interessanter worden voor het oog.
Al ga ik nog steeds niet veel PR's breken, focus mij nu puur op lange termijn.
Prestatie moet neergezet gaan worden op het platform en niet meer zozeer in de gym.
Merk dat dit persoonlijk mijn gemoedsstand ook ten goede komt, omdat ik mijzelf anders onnodig hard push.
 
Heb wegens vakantie eigenlijk geen zin gehad constant log te updaten.
Daarnaast sowieso idee dat het aardig dood bloed en puur dubbel aan het loggen ben.

Ben nu met mijn krachtfase begonnen en dit gaat behoorlijk goed.
Eerste week was even inkomen door hogere workloads en switch naar de competitie lifts.
Heb wel echt gemerkt dat hypertrofie fase mij goed heeft gedaan wat zich ook toont qua fysiek.

11821804_1515651358724797_127067800_n.jpg

Zit nu namelijk op 102.1 kg (zojuist gewogen), terwijl ik nog steeds aardig lean oog.
Dit is het hoogst wat ik in hele lange tijd heb gewogen en zeker op zo'n laag vet % (qua look).

Ik heb het idee dat je nu wat 'harder' eruit ziet ivm toen je je meer op bodybuilding richtte.
 
Je kunt je type IIb-spiervezels meer stimuleren door in je hypertrofiefase 6-10 reps te doen in plaats van 12+ reps?

Wat, dit meen je niet toch hoop ik
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #184
Ik heb het idee dat je nu wat 'harder' eruit ziet ivm toen je je meer op bodybuilding richtte.

Kan goed kloppen.
Al heb ik altijd wel krachtgericht getraind.
Maar mag zeker niet klagen met hoe het nu gaat.

Je kunt je type IIb-spiervezels meer stimuleren door in je hypertrofiefase 6-10 reps te doen in plaats van 12+ reps?

Wat, dit meen je niet toch hoop ik

Eigenlijk wel, als je natuurlijk hoofdzakelijk fast-twitch bent qua spiersamenstelling.
Dus het gaat niet zozeer om het meer stimuleren van, maar om waar je vanaf het begin staat.
Dan zal een lagere rep range en lager totaal volume voordeliger zijn, zeker in hypertrofie fases.
Dus ipv te focussen op zo'n 12-20 reps per set, zoals ik deed, zal 6-10 reps waarschijnlijk dus beter wezen.
 
Waar haal je die info vandaan als ik vragen mag, ik heb hier echt nog nooit van gehoord. Hoe weet je nou überhaupt van jezelf dat je meer fast twitch dan slow twitch fibers hebt (die verschillen zijn genetisch gezien sowieso minimaal), en hoe maakt 6-10 reps of 12 reps een significant verschil in t aanspreken van fast twitch of juist slow twitch fibers?

Je hebt het echt over het verschil tussen aanleg hebben voor een maximale krachtsinspanning of voor een marathon lopen bij dat soort dingen, niet over zulke minieme verschillen, dat bepaalt je training toch niet
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #186
Waar haal je die info vandaan als ik vragen mag, ik heb hier echt nog nooit van gehoord. Hoe weet je nou überhaupt van jezelf dat je meer fast twitch dan slow twitch fibers hebt (die verschillen zijn genetisch gezien sowieso minimaal), en hoe maakt 6-10 reps of 12 reps een significant verschil in t aanspreken van fast twitch of juist slow twitch fibers?

Je hebt het echt over het verschil tussen aanleg hebben voor een maximale krachtsinspanning of voor een marathon lopen bij dat soort dingen, niet over zulke minieme verschillen, dat bepaalt je training toch niet

Haal die info uit Scientific Principles for Programming.
Maar moet nageven dat deze punten natuurlijk een minimaal verschil maken.
Alleen ben ik altijd bezig met optimaliseren dus waarom ook niet hier eens naar kijken.

Reden dat ik dat concludeer is gewoon op basis van mijn eigen lichaam en waarnemingen.
Heb het nooit laten testen, maar alles wijst er wel op dat het zo is, is dus puur een aanname.

Maar belangrijkste factor in progressie op individueel niveau is meer massa.
Wat een grotere "jij" is simpel gezegd een sterkere "jij".
Achterhalen hoe ik dus het snelst kan groeien is dan wel interessant.
Zeker als je de daadwerkelijk groei aan spieren zou kunnen stimuleren.

Vind zelf in ieder geval interessant om volgende keer er in mee te nemen.
 
Nogmaals, het gaat simpelweg om het verschil tussen meer genetische aanleg hebben voor een duursport (meer slow twitch fibers, witte bloedlichaampjes) en meer aanleg hebben voor een explosieve sport (meer fast twitch fibers, rode bloedlichaampjes). Dat weet je alleen als je vrij diepgaand bloedonderzoek ondergaat, en anders niet.

Dit is imo gewoon nutteloos overtheoretiseren van je training. Prima natuurlijk dat je meer in de 6-10 reprange gaat zitten dan in de 12-20 reprange (ik moet er niet aan denken, zo veel reps), en t zal je ws ook meer helpen omdat je een hogere intensiteit zult kunnen hanteren, maar dat heeft dus echt niets met fast of slow twitch fibers te maken en ik kan me ook moeilijk voorstellen dat CW Smith dat letterlijk zo gezegd heeft. Bij het aanspreken van slow twitch fibers heb je het echt over 'sets' van 2+ minuten en 100+ herhalingen, niemand binnen de krachtsport doet dat omdat dat compleet nutteloos is.

En dat laatste stukje, lol, ik weet niet naar wie dat gericht is, maar t lijkt wel direct vertaald uit een powerlifting university artikeltje ofzo, dat raakt echt kant noch wal, heeft hier helemaal niets mee te maken.

No hard feelings hoop ik.
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #188
Nogmaals, het gaat simpelweg om het verschil tussen meer genetische aanleg hebben voor een duursport (meer slow twitch fibers, witte bloedlichaampjes) en meer aanleg hebben voor een explosieve sport (meer fast twitch fibers, rode bloedlichaampjes). Dat weet je alleen als je vrij diepgaand bloedonderzoek ondergaat, en anders niet.

Dit is imo gewoon nutteloos overtheoretiseren van je training. Prima natuurlijk dat je meer in de 6-10 reprange gaat zitten dan in de 12-20 reprange (ik moet er niet aan denken, zo veel reps), en t zal je ws ook meer helpen omdat je een hogere intensiteit zult kunnen hanteren, maar dat heeft dus echt niets met fast of slow twitch fibers te maken en ik kan me ook moeilijk voorstellen dat CW Smith dat letterlijk zo gezegd heeft. Bij het aanspreken van slow twitch fibers heb je het echt over 'sets' van 2+ minuten en 100+ herhalingen, niemand binnen de krachtsport doet dat omdat dat compleet nutteloos is.

En dat laatste stukje, lol, ik weet niet naar wie dat gericht is, maar t lijkt wel direct vertaald uit een powerlifting university artikeltje ofzo, dat raakt echt kant noch wal, heeft hier helemaal niets mee te maken.

No hard feelings hoop ik.

Never hard feelings, ik hou juist wel van een beetje tegenwind en goede argumenten. Dat zet mijzelf vervolgens weer aan het denken en daar kan ik alleen maar van leren en uiteindelijk beter van worden.

Hoe ze het zeiden is dat mensen meer fast twitch vezels langer moeten herstellen van een training. De LB spiergroepen (quads en glutes) zijn voornamelijk slow twitch en herstellen dus sneller. De Hamstrings bijvoorbeeld zijn weer hoofdzakelijk fast twitch en herstellen veel minder snel, vandaar ook dat Deadlift vaak zo belastend is en meer herstel vergt. Op individueel niveau zeggen ze vervolgens dit:

In addition to lift or body part specificity in fiber type, different individuals have varied fiber type averages. If we take all of the muscles of the human skeletal muscle system, one individual may be 60% faster twitch and 40% slower twitch, while another might have the opposite ratio. Those individuals with faster fibers will tend to be able to generate and hold onto more fatigue, while those with slower fiber types have a gigantic work capacity and recovery ability, so will be able to dissipate fatigue rapidly as well as have very high MRVs. Though in a bit of irony, those same slower twitch individuals tend to experience less success in their results because of the poor adaptive nature of their dominant fibers to heavy resistance training.

Fast-twitch-dominant individuals (those with a lot of fast-twitch muscle fibers) are genetically predisposed to better powerlifting performance. But, the faster twitch you are, the more homeostatic damage your training exerts, and the slower you recover. Here’s another fact: those with smaller muscles and less strength can recover better from many kinds of training because they literally don’t have the strength to cause as much damage and don’t have the same muscle size to have to fix. Less damage, less fixing, and viola; higher weekly volumes. A marathon runner may be able to train with the same volume as a very good powerlifter, and perhaps even more. Does that mean they are better at powerlifting? Absolutely not. It just means they are crappy at stimulating and amazing at recovering.

Lifters with larger muscles and connective tissues tend to be able to do more homeostatic damage during training, and thus require concomitantly longer to taper. Muscle soreness in larger muscles almost always lasts longer and is more profound than soreness in smaller muscles. Lifters who are prone to add size to high extents also tend to be more fast twitch in muscle composition. Faster twitch muscles usually have longer recovery curves than slower twitch muscles, mostly because they can generate more force and take more damage, but also because they are not as well vascularized as slower twitch fibers and thus don’t receive nourishing bloodflow as quickly to match slower twitch healing rates.

The top lifters tend to be more predominantly fast-twitch. This means among other things that they likely benefit from slightly lower repetition ranges and total volumes, especially in hypertrophy phases. Yes, that elite powerlifter may grow almost maximal muscle size from sets of 5, but you will likely benefit most from 6 - 10 reps per set.

Dacht het even quoten is wat makkelijker dan dat ik het straks verkeerd overbreng in eigen woorden. Ikzelf vind het herstel gedeelte en dat je schijnbaar minder nodig hebt om al progressie te bewerkstelligen vooral interessant zoals ze het schetsen. De reden dat ik aanneem dat ik ook voornamelijk fast twitch ben is, omdat ik vroeger altijd ruk was in duursporten, maar uitblonk in explosieve en/of kracht sporten. Daarnaast was ik ook gedurende middelbare schooltijd en dergelijke vele malen zwaarder dan mijn leeftijdsgenoten en tegenwoordig nog steeds als ik kijk naar mensen van mijn lengte. Ook de mate waarmee ik spiermassa heb opgebouwd in mijn trainingstijd is vele malen hoger vergeleken met anderen. Al die punten wijzen er wel op dat ik dus meer fast twitch dan slow twitch heb en kan mij dus wel goede info geven met oog op optimaal volume en frequentie van mijn trainingen. Rep range is dan echt de laatste factor die daar een rol in kan spelen, maar goed wel iets wat ik er in mee zou willen nemen. Geef je wel gelijk dat het verschil wat het zal maken minimaal is, maar wilde dus puur aangeven waarom ik volgende keer die switch wil maken.

Laatste stukje tekst is toevallig van Greg Nuckols uit dit artikel: http://www.strengtheory.com/powerlifters-should-train-more-like-bodybuilders/ maar klinkt inderdaad wel erg lachwekkend als ik het zo terug lees.
 
Mitrenz; "Gewoon p0mpen".

Veel te veel tekst op deze pagina tegenover veel te weinig trains.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #190
Mitrenz; "Gewoon p0mpen".

Veel te veel tekst op deze pagina tegenover veel te weinig trains.

Pompen of verzuipen hè...
Hier dan mijn sessie van zojuist.

Gewicht
103.1 kg

Standing Calf Raises
79 x 10 x 6

Beltless High Bar Squat
20 x 10
60 x 5
80 x 4
100 x 3
120 x 2
135 x 1
135 x 6 (PR) x 4

Paused Beltless High Bar Squat
125 x 6 (PR) x 3

Feedback
Had helaas wat last van verzuurde onderrug.
Desondanks toch doorheen kunnen ploeteren en gedaan wat ik wilde doen.
Gewicht neemt ook nog steeds gestaag toe dus dat ziet er allemaal positief uit.
Heb laatste twee sets paused Squat met wat wijdere stand gedaan dan anders.
Dit voelde nu comfortabeler aan met mijn rug en diepte leek ook wat beter te zijn.
Volgende Squat sessie tijdens warm-ups hier eens mee stoeien en wellicht dus stand aanpassen.
 
Laatst bewerkt:
Heel dat gedoe over welke spiervezels je genetisch wel of niet hebt is 90% irrelevant. Volgens mij is de wetenschap er niet volledig uit hoe het werkt, maar is conversie van het ene type (dat je toevallig genetisch gezien misschien iets meer of minder kan hebben) naar het andere mogelijk. Dit betekent gewoon dus dat je lichaam zich vormt naar wat je met je lichaam doet, nurture over nature. Met krachttraining ben je gewoon voortdurend de fast-twitch vezels aan het aanspreken en aan het stimuleren en de reprange is niet echt relevant. Zeker voor PLers vind ik het onzin om zoveel pompwerk te doen. Ik zie het zo: de bulk is de mainlift, dat maakt specifiek de spieren sterker die jij nodig hebt voor je bepaalde techniek; meer volume is meer adapatie aan de lift + meer groei, dus die massa kan ook gelijk "nuttig" worden ingezet. Groeien moet in mijn optiek vooral een resultaat zijn van je mainliftvolume plus voeding, tenzij je techniek perfect is of een deel van je lift zwak blijkt of je het idee hebt dat een bepaalde spier achterloopt en je lift tegenhoudt. In dat geval kun je er wel voor kiezen om specifiek nog een spier aan te spreken zonder die zo zwaar te belasten als compounds doen.

Dat verhaal over meer slow-twitch muscles in de quads dan in de hamstrings lijkt me onzin en daar heb ik nog nooit van gehoord. Dat een gemiddeld mens relatief veel slow-twitch vezels heeft in ZOWEL de hams and quads geloof ik wel, omdat veel mensen hun benen alleen gebruiken voor duureffort (denk: lopen / fietsen). Bij zowel lopen als fietsen worden de hams en quads aangesproken, dus dat lijkt me veel logischer.

TL;DR: draai veel mainliftvolume en maak je niet druk om details.
 
Vanuit hypertrofisch oogpunt is 12-20 reps sowieso toch ook wel een erg hoog aantal. Tussen de 6-12 is mij altijd verteld.

Mooie discussie verder!

Klopt geloof ik ook wat TheWasp zegt. Dat een deel van de spiervezels zich kan omzetten naar fasttwitch, danwel slow twitch
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #193
Heel dat gedoe over welke spiervezels je genetisch wel of niet hebt is 90% irrelevant. Volgens mij is de wetenschap er niet volledig uit hoe het werkt, maar is conversie van het ene type (dat je toevallig genetisch gezien misschien iets meer of minder kan hebben) naar het andere mogelijk. Dit betekent gewoon dus dat je lichaam zich vormt naar wat je met je lichaam doet, nurture over nature. Met krachttraining ben je gewoon voortdurend de fast-twitch vezels aan het aanspreken en aan het stimuleren en de reprange is niet echt relevant. Zeker voor PLers vind ik het onzin om zoveel pompwerk te doen. Ik zie het zo: de bulk is de mainlift, dat maakt specifiek de spieren sterker die jij nodig hebt voor je bepaalde techniek; meer volume is meer adapatie aan de lift + meer groei, dus die massa kan ook gelijk "nuttig" worden ingezet. Groeien moet in mijn optiek vooral een resultaat zijn van je mainliftvolume plus voeding, tenzij je techniek perfect is of een deel van je lift zwak blijkt of je het idee hebt dat een bepaalde spier achterloopt en je lift tegenhoudt. In dat geval kun je er wel voor kiezen om specifiek nog een spier aan te spreken zonder die zo zwaar te belasten als compounds doen.

Dat verhaal over meer slow-twitch muscles in de quads dan in de hamstrings lijkt me onzin en daar heb ik nog nooit van gehoord. Dat een gemiddeld mens relatief veel slow-twitch vezels heeft in ZOWEL de hams and quads geloof ik wel, omdat veel mensen hun benen alleen gebruiken voor duureffort (denk: lopen / fietsen). Bij zowel lopen als fietsen worden de hams en quads aangesproken, dus dat lijkt me veel logischer.

TL;DR: draai veel mainliftvolume en maak je niet druk om details.

Merendeel ben ik het ook echt wel eens met wat je zegt.
Verhaal over verschillende spiervezel distributie is echter geen onzin.
Maar goed het heeft in mindere mate invloed op het uiteindelijke resultaat.

Thanks in ieder geval voor je feedback en hetgeen je mee afsluit kan ik alleen maar beamen.
Maak mij persoonlijk ook niet druk om de details, maar vind het puur leuk en interessant over te leren.

Vanuit hypertrofisch oogpunt is 12-20 reps sowieso toch ook wel een erg hoog aantal. Tussen de 6-12 is mij altijd verteld.

Mooie discussie verder!

Klopt geloof ik ook wat TheWasp zegt. Dat een deel van de spiervezels zich kan omzetten naar fasttwitch, danwel slow twitch

Klopt je kan inderdaad je spiervezels deels omzetten.
Het gaat uiteindelijk ook maar om minuscule details in het grote geheel.
Focussen op 6-10 reps en veel volume doen is gewoon nu dan de basis voor mijn hypertrophy fase.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #194
Medium Bench Sessie
75-80% 1RM voor 5 reps per set

Gewicht
103.3 kg

Lat Pulldown
19 x 10
61 x 5
68 x 4
75 x 3
82 x 2
89 x 2
96 x 1
103 x 1
96 x 5

Bench
20 x 10
60 x 5
70 x 4
80 x 3
90 x 2
100 x 1 x 2 sets
110 x 1
100 x 5 x 4 sets

Wide Grip Bench
95 x 5 (PR) x 3 sets

Chin-up
BW x 5
BW x 8
BW x 5
BW x 5
BW x 13 (PR)

Incline DB Bench
34 x 8 (PR) x 5 sets

Barbell Curls
40 x 8 x 5 sets

Barbell JM Press
45 x 8 x 5 sets

Feedback
Erg goede sessie, kan alleen maar tevreden zijn.
Grip breedte voor bench is nu ideaal dus ga hier verder mee.
Fijne van dit schema is dat ik telkens idee heb veel meer te kunnen.
Vertrouwen groeit daardoor enorm en ik draai dan toch wel flink volume.
Hou nu ook maar 1-2 min rust tussen sets, dus conditie is ook al flink verbeterd.
Op deze manier kan het straks met een meet alleen maar meevallen met lange rustperiodes.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #195
Medium Squat Sessie (Overload)
Opwerken naar 5RM

Gewicht
103.3 kg

Long Paused High Bar Squat
20 x 1 x 3 sets
60 x 1
80 x 1
100 x 1
120 x 1
140 x 1
160 x 1 (PR)

High Bar Squat
140 x 5
150 x 5
160 x 5 (PR)

Paused High Bar Squat
140 x 5 (PR) x 2 sets

Feedback
Onderrug was erg vermoeid toen ik met paused sets eindigde.
Daarom een set minder gedaan, omdat ik niks wil forceren.
Ga na deze cycle alles even in kaart brengen qua volume.
Wellicht dat ik dit ietsje moet gaan verlagen gaande weg.
 
Waarom weeg je elke training?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #197
Waarom weeg je elke training?

Macht der gewoonte.
Op www.weightxreps.net kan je dit ook invullen als je training invult.
Daarnaast geeft het mij toch een indicatie van mijn gewichtsverloop en dieet.
Als (sport)diëtist in opleiding vind ik dergelijke zaken ook wel interessant om te weten.
Kan dan na een doorlopen cycle kijken of gewichtsschommelingen invloed hebben.
Of dat er bijvoorbeeld een patroon ontstaat gedurende de week waar ik op in kan spelen.

---------- Toegevoegd om 12:15 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 10:34 ----------

Bench Max Sessie
100-105% van 1RM voor een single.
Daarna nog wat overload volume werk.

Gewicht
103.7 kg

Lat Pulldown
40 x 10
47 x 10
54 x 10
61 x 10

Bench
60 x 3
70 x 3
80 x 3
90 x 2
100 x 2
110 x 1
120 x 1
125 x 1 (PR)

https://www.youtube.com/watch?v=0MjiZBz5e78

Shooter Bench
85 x 3
95 x 3
105 x 3
110 x 2 x 4 sets

Feedback
Eerste single op 100% van afgelopen meet ging hard en soepel.
Toen ~105% hiervan gepakt voor nog een single wat resulteerde in een 125 paused Bench PR.
Ben erg tevreden, vooral omdat ik totaal niet gepiekt heb naar dit moment toe, was puur een test.
Nu zorgen dat ik de laatste weken mij enigszins voorbereid op SBD-cup, zodat ik daar fris aan deel kan nemen.
 
Laatst bewerkt:
Gewoon een solide bench PR, lekker.
 
Easy PR zo te zien ;)
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #200
Terug
Naar boven