Contest Log Mucci' Cutlog naar single digits

[wovano]

lichaam staat wss onder wat meer stress en houd meer vocht vast imo

Klik om te verkleinen...

Denk ik ook, en zeker als je jezelf dan ook nog gaat wijsmaken dat je gewicht aan het gainen bent op je onderbuikrandje schiet de stress alleen maar verder omhoog. En juist dit is de reden waarom ik voor de laatste weken een beroep doe op @Strive4muscle want je kunt op een bepaald punt niet meer objectief naar jezelf kijken en voor je het weet doe je onnodige aanpassingen die je fysiek alleen maar minder maken of je prep zo zwaar maken dat je het niet meer volhoudt.

 

[Raphie]

Wat is jullie mening over de zogenaamde "spaarstand"
Er is een theorie dat er een sweetspot is voor "onder onderhoud" om te zorgen dat het metabolisme maximaal blijft draaien.
Te ver daaronder depleten zou het lichaam in een stress stand zetten waardoor naast lichamelijke symptomen het verbranden ook daadwerkelijk trager gaat, eventueel zelfs met atrofie.

Ik dacht altijd dat het zo simpel was als "het gat in kcal, wordt getrokken uit het lichaam" (eerst glycogeen, dan vet en meestal met een % aan spieren) of is dat te kort door de bocht?
Dus ga je agressiever, is het moelijker, misschien zelfs met wat meer collateral damage, maar je valt er niet minder door af, of ligt het toch genuanceerder?

 

[wovano]

Wat is jullie mening over de zogenaamde "spaarstand"
Er is een theorie dat er een sweetspot is voor "onder onderhoud" om te zorgen dat het metabolisme maximaal blijft draaien.
Te ver daaronder depleten zou het lichaam in een stress stand zetten waardoor naast lichamelijke symptomen het verbranden ook daadwerkelijk trager gaat, eventueel zelfs met atrofie.

Ik dacht altijd dat het zo simpel was als "het gat in kcal, wordt getrokken uit het lichaam" (eerst glycogeen, dan vet en meestal met een % aan spieren) of is dat te kort door de bocht?
Dus ga je agressiever, is het moelijker, misschien zelfs met wat meer collateral damage, maar je valt er niet minder door af, of ligt het toch genuanceerder?

Klik om te verkleinen...

Die spaarstand is onzin. Er is geen enkel onderzoek dat aantoont dat er een spaarstand bestaat. De meeste mensen die het woord spaarstand ook maar gebruiken zijn dikzakken en er zijn toevallig wel onderzoeken die aantonen dat dikke mensen hun kcal vaak niet goed bijhouden. Dus m.a.w.: de spaarstand is een van de vele smoesjes van dikke mensen waardoor ze niet kunnen afvallen. Iedereen kan afvallen, alleen zul je daar hard voor moeten werken en niet iedereen kan dat zomaar.

 

[Raphie]

Duidelijk, dat dacht ik dus ook, wat je is mening over spier behoud en sweetspot? verlies je meer door lager in kcal te gaan? of is het altijd lineair? als in: wil je 10% lichaamsgewicht verliezen, dan is 20% van die 10% altijd spieren?

 

[wovano]

Duidelijk, dat dacht ik dus ook, wat je is mening over spier behoud en sweetspot? verlies je meer door lager in kcal te gaan? of is het altijd lineair? als in: wil je 10% lichaamsgewicht verliezen, dan is 20% van die 10% altijd spieren?

Klik om te verkleinen...

Dat is natuurlijk van veel meer factoren afhankelijk. Op PEDs zul je natuurlijk niet zo gauw massa verliezen als je wat agressiever cut maar als naturel zou ik het wel wat anders aanpakken en wat rustiger cutten.

 

[Jelleggg]

Duidelijk, dat dacht ik dus ook, wat je is mening over spier behoud en sweetspot? verlies je meer door lager in kcal te gaan? of is het altijd lineair? als in: wil je 10% lichaamsgewicht verliezen, dan is 20% van die 10% altijd spieren?

Klik om te verkleinen...

Zolang je vet hebt zal je niet snel spier verliezen ... Vet op je lichaam is genoeg om te overleven tot je echt laag in percentage gaat, lichaam is altijd in een soort van overlevingsmodus dus vanaf je te weinig vet hebt gaat het lichaam nemen wat het minste nodig is op dat moment

daarom moet je ook altijd heavy blijve trainen in een cut dan denkt je lichaam dat je die spieren nog nodig hebt

 

[SP1988]

Wat is jullie mening over de zogenaamde "spaarstand"
Er is een theorie dat er een sweetspot is voor "onder onderhoud" om te zorgen dat het metabolisme maximaal blijft draaien.
Te ver daaronder depleten zou het lichaam in een stress stand zetten waardoor naast lichamelijke symptomen het verbranden ook daadwerkelijk trager gaat, eventueel zelfs met atrofie.

Ik dacht altijd dat het zo simpel was als "het gat in kcal, wordt getrokken uit het lichaam" (eerst glycogeen, dan vet en meestal met een % aan spieren) of is dat te kort door de bocht?
Dus ga je agressiever, is het moelijker, misschien zelfs met wat meer collateral damage, maar je valt er niet minder door af, of ligt het toch genuanceerder?

Klik om te verkleinen...

Dat ligt zeker genuanceerder. Ik zal hier in het log van @mucci niet teveel op ingaan, maar je komt op een gegeven moment op een punt van "diminishing returns". Oftewel, als je erg laag in calorieën gaat dan verlies je netto wel meer vet, maar minder naar ratio van het totale gewicht dat je kwijt raakt. Het lichaam is adaptief, dus in feite zou je ook steeds iets lager moeten gaan voor hetzelfde effect (of je verbruik verhogen d.m.v. cardio etc.).

 

[Raphie]

Dat ligt zeker genuanceerder. Ik zal hier in het log van @mucci niet teveel op ingaan, maar je komt op een gegeven moment op een punt van "diminishing returns". Oftewel, als je erg laag in calorieën gaat dan verlies je netto wel meer vet, maar minder naar ratio van het totale gewicht dat je kwijt raakt. Het lichaam is adaptief, dus in feite zou je ook steeds iets lager moeten gaan voor hetzelfde effect (of je verbruik verhogen d.m.v. cardio etc.).

Klik om te verkleinen...

Dit is wat ik bedoel, wil je daar in je eigen topic of mijn topic iets over zeggen?

 

[mucci]

Dat ligt zeker genuanceerder. Ik zal hier in het log van @mucci niet teveel op ingaan, maar je komt op een gegeven moment op een punt van "diminishing returns". Oftewel, als je erg laag in calorieën gaat dan verlies je netto wel meer vet, maar minder naar ratio van het totale gewicht dat je kwijt raakt. Het lichaam is adaptief, dus in feite zou je ook steeds iets lager moeten gaan voor hetzelfde effect (of je verbruik verhogen d.m.v. cardio etc.).

Klik om te verkleinen...

Dat mag hier ook hoor ben het zeker met je eens.

Ik kijk om straks nog even uitgebreid(er) te antwoorden .

 

[mucci]

Bloat is wat aan het settelen, blij dat ik geen high carbday heb gedaan (nou ja, niet echt blij lol). 83,9kg deze ochtend, hoop dat het naar morgen toe nog verder zakt. Buik is in ieder geval deels verlost van het vocht. Zag al wat vasculariteit terugkeren in m’n benen ook maar die houden nog steeds het meeste vast.

Om een idee te geven van wat ik eet: alle eiwitbronnen blijven hetzelfde muv witte vis vandaag ipv tonijn uit blik. Vandaag is een trainingsdag dus:

Meal 1:
40g whey
20g havermout

Meal 2:
187,5g rijst (ongekookt gewicht)
250gram witte vis
50g lichtgewicht knäckebröd
50ml ketchup

Meal 3:
50g rijst
250gram kippenborst
25ml ketchup

Meal 4:
6 eiwitten
2 tomaten
25ml ketchup

Meal 5:
500g skyr
1 appel

250 eiwit- 290 koolhydraten- 14 vet ~ 2300 calorieën.

Weinig groenten, I know. Ben een picky eater wat dat betreft Op een rustdag eet ik wel bij meal 2-4 wortels en tomaten. Groene groenten eten is een doel voor komende bulk btw

Heb m’n bb’ing trunks ook binnen gekregen. Heb er drie maar vind deze de beste. Straks scheer ik ook m’n beenhaar af

 

[vntl]

Ziet er goed uit man

 

[Col_inc]

wtf weeg je nog maar 83.9>?

 

[Robin]

Geef mij ook wat mucci-ijs. Ziet er sick uit

 

[Spambod]

Lekker hoor

 

[Onit]

Deftig fysiek!

 

[Gorillagainz]

Hele nette shape ja! 😲

 

[Camelus]

Toch nog rond op dat gewicht, goede shape man!

 

[Raphie]

Hele goede shape idd.

 

[Spambod]

Je kan nu zeker weer kleren aan die je 5 jaar lang niet meer pasten

Voel je je eigenlijk smoll nu? Of juist big nd thick omdat alles nu popt?

 

[vntl]

Je kan nu zeker weer kleren aan die je 5 jaar lang niet meer pasten

Voel je je eigenlijk smoll nu? Of juist big nd thick omdat alles nu popt?

Klik om te verkleinen...

Gok smoll