MuscleMeat

The battle of the Ecto's

Ik zie hierboven geen voorkeur van iemand?btuurlijk moe je doen wat je leuk vind

Nee, maar je stelt dat je als natty geen split moet doen, zijn vast wel natty's met een voorkeur voor een split (hoi).

---------- Post toegevoegd Mon 31 Dec 2012 om 10:11 ----------

zag dit net op fb lanskomen met eronder wat de dames wilde en de jongens Zijn:
dames wilde plaatje 3 tot 5, in alle reacties geen 2 of 1 luls
alle jongens rond de 4-5 :roflol:

T minste werk :)
 
plaatje 2 is toch wel iets wat ik wil.
ik doe btw zelf ook split:)
 
Nee, maar je stelt dat je als natty geen split moet doen, zijn vast wel natty's met een voorkeur voor een split (hoi).

Je kan best gainen met split als je dat wil, alleen moet je dan wel accepteren dat dat minder snel gaat.

Ik snap alleen niet waarom je op zou zien tegen iets anders dan split (bij full body zou ik dat nog wel beetje snappen, maar ub/lb) wat is het verschil nou? Je traint iets meer spier groepen thats it. Waarom zou je dat niet leuk vinden?
 
hoezo zou het minder snel gaan?
 
Volgens mij omdat je spieren na 1 week allang hersteld zijn. Je had ze allang nog een keer af kunnen breken en daarom is 2x per week/ om de 5 dagen optimaler. Zoiets geloof ik....

Maar afgezien van dat het is gewoon een constatering, een trend die men ziet, dat mensen die trainen met ub/lb (en full body) (of iig meer dan 1x per week) sneller groeien dan mensen op een split. Zelf merk ik het ook, mijn benen doe ik bv. 3x per week en die groeien naar mijn idee veel beter dan m'n UB (zitten ook als enige onder de striae). Dus misch zou je de uitleg niet helemaal geloven... maar het is wel gewoon iets wat gebeurd.

http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/training-frequency-for-mass-gains.html
 
met een split kan het ook om de 5 dagen :)
 
Ja Als je zo vaak naar de gym kan en niet teveel volume doet per training, kan je dat ook doen. Denk ik.
 
Het isook allemaal watgemierenneuk. Zelf merk ik dat ik benen het best 1x per week helemaal de t*ring in moet trainen (of ik moet gaan supersetten en als ik ergens een hekel aan heb :o ). Terwijl ub wel goed gaat op meerdere malen per week.

Gewoon kijken wat voor jouw werkt en hier een schema van maken ;)
 
Doe waar je je goed bij voelt, maar ik ben het eens met IWJ. UB/LB of fullbody(stronglifts etc) is effectiever bij natty's, en beginners.
Probleem is dat je zoiets vaak pas inziet zodra je het schema zelf gedaan hebt, ik was eerst ook split fan.
Tot ik een tijdje stronglifts had gedaan, dan zie je hoeveel beter compounds in combinatie met fullbody is. (Al die isolatie is 80% Overbodig)

Maargoed uiteindelijk geven beiden resultaat.
Mensen denken trouwens dat je van stronglifts alleen kracht gaint, maar ik heb er meer massa mee gekregen dan dat ik zou doen met een split
 
ik gebruik helemaal geen sups atm dus kan ik beter geen rippetoe split doen? dat zal toch wel anders zijn aangezien je altijd één dezelfde workout 2 keer per week doet?
 
Je moet het eigenlijk uitproberen om te weten hoe het is, na een maand zul je zelf overtuigd zijn.

Maargoed supps heb je toch nergens voor nodig man, zeker niet als ecto-beginner.
Zolang je goed eet kan je het prima aan.

Volume lijkt misschien veel, maar eens je eraan begint is het juist mooi en lekker slopend.
Gewoon goed eten, en dan werkt het wel. (Is ook niet voor niets zo'n bekend schema buiten de split.)

Het werkt ook heel motiverend door de progressieve vooruitgang.

Bovendien moet je ook wat onder je 5rm beginnen met SL en bouw je het op, zo kun je eraan wennen.
 
Vind het een beetje onzin waarom je op splits minder snel gaint.

Ik heb vrij lang UB/LB gedaan, maar voor mij is dit gewoon te zwaar vanwege de vele compounds en de tijdsdruk van een training binnen het uur afronden. Ik train altijd met mijn vader en zusje en zit dan steeds op de tijd de letten. Voor mij is zon 2 daagse split dus best k*t omdat je veel spiergroepen per dag doet.

Ik zit nu dus aan een 3 daagse split te denken en wat meer op massa te focussen. Ik sprak een paar gasten in de gym die 10 jaar trainen ofzo. Ze zeiden dat je benen vanzelf meekomen als je ze gwn maar 1xpw traint, 2xpw vonden zij een beetje onzin. Ze raadden mij aan om meer tijd aan mijn upperbody te besteden. Dus ik ga een 3 daagse split doen 4xpw, dus gemiddeld 5 dagen rust tussen dezelfde trainingen.

Ik merk dat ik mijn benen het beste elke 5 dagen goed kan trainen ipv 2xpw goed, dan heb ik te weining hersteltijd. Benen eens per 7 dagen is te weinig vind ik.
 
Natuurlijk, doe er mee wat je zelf wilt. Als jij er geen tijd voor hebt kan het natuurlijk niet, dus doe dan wat het beste voor jou werkt. Maar het is geen onzin.

En ik zou niet zomaar mensen in de gym vertrouwen, ook al trainen ze al zo lang, meestal is het gewoon broscience. Kom zoveel zogenaamd "ervaren" mensen tegen in de gym die dan al jaren trainen, maar vervolgens gewoon uit hun nek lullen.
 
Je kan best gainen met split als je dat wil, alleen moet je dan wel accepteren dat dat minder snel gaat.

Ik snap alleen niet waarom je op zou zien tegen iets anders dan split (bij full body zou ik dat nog wel beetje snappen, maar ub/lb) wat is het verschil nou? Je traint iets meer spier groepen thats it. Waarom zou je dat niet leuk vinden?

Meer aandacht per spiergroep vind ik altijd.
Je bent je referenties voor het vetgedrukte deel vergeten te posten btw :)

En uit hun nek lullen? Als ze je vertellen wat voor hen werkt? (@je post hierboven), ben je ervaringcoïtuspert of enorm veel kennis opgedaan ofzo?

(no offence)
 
Laatst bewerkt:
als ub/lb beter is waarom doet iedereen die een beetje bekend is op yt split schema (chris jones, hodgetwins, scott herman etc.)?
 
Nee natuurlijk niet.... Ik ben beginner myself. Het gevaar daarbij is dat je heel snel dingen over neemt zonder er zelf over na te denken, iets meer onderzoek naar te doen etc. Heb zo in het begin een hoop foute principes aangeleerd, simpelweg omdat ik niet beter wist en die grote dude in de gym's advies opvolgde. Neem alles met een korreltje zout.

Referentie stond verder op: http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/training-frequency-for-mass-gains.html

Maar afgezien van dat als je er gewoon logisch over na denkt na een week ben je echt allang hersteld, dat is toch verloren tijd of niet?

---------- Post toegevoegd Mon 31 Dec 2012 om 14:06 ----------

als ub/lb beter is waarom doet iedereen die een beetje bekend is op yt split schema (chris jones, hodgetwins, scott herman etc.)?

yt split? en ken die dudes niet dus zou niet weten. En nogmaals is niet alsof je niet je kan gainen met split, alleen minder snel.


At the other extreme of training is the idea, that seems to have primarily developed as steroids started to enter the picture, that a muscle group should be blasted into oblivion once per week and then allowed to rest before training again. Many critics of higher frequency training will point to successful elite (read: drug using) bodybuilders who train that way. Or who at least claim to train that way.
Typically in this approach, one or perhaps two muscle groups would be chosen for a single workout with a fairly large volume of training (often 15-20 sets of 3-4 different exercises) performed for each. Hitting all of the angles, blitzing and bombing were all ideas that came out of this type of approach and generally the body is split across 4 or more workouts which each muscle group getting blasted once every 7 days.
Now, there is no denying that this approach seems to work at the elite level of bodybuilding. However, there are often a lot of other factors involved that people tend to ignore. The main one, of course, is drugs especially steroids (it’s no coincidence that this approach to training developed primarily as steroid use was starting to increase among bodybuilders).
People don’t like to hear it but anabolic steroids will generate muscle growth without training at all and, to a great degree, many elite bodybuilders seem to succeed in spite of their training rather than because of it. In that context, I know of several coaches who work with drug using bodybuilders and invariably growth is better with a higher frequency of training, even in the context of steroid use.
Another factor is that even if top level bodybuilders only hit every bodypart once per week after they have been training for 10 or more years, that’s usually not how they built the majority of their muscle mass (if their reports of what they did earlier in their career are accurate).
Basically, looking at the elite level of any sport and how they train after 15 years of training is usually a losing proposition, what they might be doing at the peak of their career and what they did to get there are often very different things indeed.
But of perhaps more relevance, outside of a small percentage of folks, I simply haven’t seen the majority of natural trainees grow optimally training in this fashion. Basically, it just doesn’t work for the majority in my experience (and in the experience of a lot of coaches I know). Sure, we can always look at the ‘big guys’ in the gym who are doing fine hitting everything once per week but the fact is that the majority of folks training that way aren’t usually growing well at all.
 
Laatst bewerkt:
Nee natuurlijk niet.... Ik ben beginner myself. Het gevaar daarbij is dat je heel snel dingen over neemt zonder er zelf over na te denken, iets meer onderzoek naar te doen etc. Heb zo in het begin een hoop foute principes aangeleerd, simpelweg omdat ik niet beter wist en die grote dude in de gym's advies opvolgde. Neem alles met een korreltje zout.

Referentie stond verder op: http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/training-frequency-for-mass-gains.html

Maar afgezien van dat als je er gewoon logisch over na denkt na een week ben je echt allang hersteld, dat is toch verloren tijd of niet?

Wellicht maar kan me voorstellen dat je uit kijkt naar een chest+back day of een triceps+chest day oid. Vind het altijd leuker om me op 2 bepaalde spiergroepen te richten en me daar echt op te focussen (komt misschien wat isolatie bij kijken), denk niet dat ik nou bepaald veel meer op alleen fullbody zou gainen (+ je kan het afwisselen, als je 5x5 fullbody even tussendoor doet voor de variatie werkt dat ook prima :) en andersom ook natuurlijk.

Heb zelf ook een beetje de voorkeur bij een split omdat ik een bepaalde spiergroep extra moet benadrukken maar ken er zat die dat niet hoeven en gewoon ook liever een split doen
(en dat zijn zowel kleine, middelgrote als grote gasten in de gym :p).

---------- Post toegevoegd Mon 31 Dec 2012 om 14:13 ----------

Maar then again, wat ik hier post over hoe ik 't zie is broscience en dat wat jij post is real science.

Ik vraag me alleen af in hoeverre je nu beter af bent met een fullbody schema, maar misschien komt dat omdat ik soms gewoon medelijden heb met de jongen van 15 die GOMAD volgt en veel squat (een verkeerd beeld?), zoals enkelen in mijn gym, of ze ook echt vooruit zullen gaan of er te weinig lol in hebben en niet meer terug komen, who knows.


Uiteindelijk denk ik dat je beter af bent als je gewoon leuk vind wat je doet en vooral niet probeert anderen fullbody op te dringen.
 
Laatst bewerkt:
ik ga wel gewoon rippetoe doen en dan extra isolaties doen bij de spiergroepen waarvan ik denk dat ik ze nog even extra kan trainen.
 
ik ga wel gewoon rippetoe doen en dan extra isolaties doen bij de spiergroepen waarvan ik denk dat ik ze nog even extra kan trainen.

Kijk uit dat Mark het niet hoort want je mag nooit van rippetoe afwijken :cool: :D
(oefeningen toevoegen valt daar volgens mij ook onder)
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
 
Terug
Naar boven