Sticky Metabolisme: aankomen en afvallen

[SB79]

Functie van vitamines en mineralen doen maybe baby?
Zijn dr wel fuckkkkkinggg veel dus zal niet elke individueel behandelen.

In favor?

Klik om te verkleinen...

Yes!

 

[ProudPizza]

Ik kon het niet vinden in de openingspost, misschien is de vraag al eens eerder gesteld en/of behandeld. Maar bij deze. Anders is een verwijzing prima.

Ik snap dat als je ver onder onderhoud zit (1500 inname - 2500 onderhoud) dit ten kostte gaat van spiermassa en allerlei andere zaken. Maar hoe kan het dat mensen juist door te weinig te eten niet afvallen en/of soms nog in vet aankomen ook? Of zijn dit loze beweringen en halen die mensen het gemiddelde bv omhoog met refeeds/junks? Dit alles afgezien van de ekv-verhouding en bewegingsactiviteit.

 

[Mushral]

Door veel te weinig te eten zul je op korte termijnen altijd gewoon afvallen. Wel kan het zo zijn dat als je een hele lange tijd veels te weinig eet je lichaam daarop gaat compenseren door in een soort spaarstand te gaan en je onderhoud gewoon dusdanig laag te zetten dat het kan overleven op hetgeen deze persoon binnen krijgt (survival mode). Daar komt nog eens bij kijken dat alles wat je vanaf dat punt boven onderhoud gaat eten ook door het lichaam als een gek aangegrepen wordt om reserves op te slaan (vet) omdat het lichaam al weken/maanden het gevoel heeft dat het aan het verhongeren is en dus elke mogelijkheid aangrijpt om vet/reserves op te slaan.

Getalsmatig voorbeeld: Iemand van 80 kilo heeft een onderhoud van 2500. Persoon wil afvallen. Persoon gaat een schema hanteren van 1200 kcals. Eerste paar weken zal persoon enorm snel afvallen (ongezond, veel spiermassa ook, maar hij valt wel af). Persoon weegt vervolgens na 'n tijdje 65 kilo. Naast dit proces is het lichaam echter gaan reageren op het feit dat het al weken 1500 kcal te weinig binnen krijgt. Lichaamsprocessen gaan langzamer lopen (ook volledig ongezond, weerstand wordt minder, hormonen gaan fucked up dingen doen). In feite is je lichaam zichzelf aan het verbranden voor energie, hetgeen je lichaam wil tegen werken omdat het graag wilt blijven functioneren. Je onderhoud zal zakken tot zo dicht mogelijk tot de 1200 kcal, zodat het afval/verbrandingsproces zoveel mogelijk gestagneerd wordt.

Nu zitten we in de situatie waar jij naar vraagt. Persoon heeft weken lang z'n lichaam gesloopt en valt nu zelfs op 1200 kcal niet meer af omdat lichaam zichzelf er tegen aan het beschermen is geslagen door ook onderhoud zo laag te zetten. Vervolgens adviseren wij: Ga eens wat meer eten, dit is ongezond. Persoon gaat van 1200 naar 1700 (nog steeds ver onder z'n normale onderhoud van 2500). Het lichaam realiseert echter niet van dag 1 op dag 2 dat we de kcals geleidelijk aan het opschroeven zijn en het lichaam over langere periode nu meer kcals binnen gaat krijgen. Het lichaam denkt meer korte termijn onder het mom van "Ik ben zwaar uitgehongerd, ik krijg nu, om wat voor redenen dan ook, 500 kcals meer binnen dan normaal, waarom boeit me niet, maar ik ga deze 500 kcal zoveel mogelijk opslaan als reserve/vet" omdat het nog steeds in de stand staat waarop het lichaam uitgehongerd wordt en probeert te overleven.

Het korte termijn resultaat is dat zo'n persoon op 1700 kcal best aan zou kunnen komen. Als je lichaam zo van slag is dat het op 1200 kcal kan functioneren (voor hoever je het functioneren kan noemen) dan heeft een ophoging naar 1700 tot effect dat het dit surplus zal gaan opslaan als reserves. Lange termijn gaat het er echter om dat je het lichaam terug moet laten keren naar de normale metabolische staat van (pak 'm beet) 2500 kcal onderhoud waarbij je gezond kunt bulken of cutten.

Dat is in het kort hoe het ongeveer werkt. Alle verhalen die je leest die hier van afwijken of zeggen dat het voor hun niet zo werkt of niet opgaat zijn naar mijn mening (schildklier afwijken buiten beschouwing gelaten) onzin verhalen van mensen die of hun eigen voeding/training schema niet goed in kaart weten te brengen of zich er niet aan kunnen houden of denken dat 1 cheatmeal op zondag van 7000 kcal geen kwaad kan ten opzichte van hun ma t/m zaterdag schema bijvoorbeeld.

 

[chrisk]

Ik kon het niet vinden in de openingspost, misschien is de vraag al eens eerder gesteld en/of behandeld. Maar bij deze. Anders is een verwijzing prima.

Ik snap dat als je ver onder onderhoud zit (1500 inname - 2500 onderhoud) dit ten kostte gaat van spiermassa en allerlei andere zaken. Maar hoe kan het dat mensen juist door te weinig te eten niet afvallen en/of soms nog in vet aankomen ook? Of zijn dit loze beweringen en halen die mensen het gemiddelde bv omhoog met refeeds/junks? Dit alles afgezien van de ekv-verhouding en bewegingsactiviteit.

Klik om te verkleinen...

Is behandeld; omdat mensen liegen over hun inname, niet goed meten, dagen niet meerekenen, stiekem snacken, minder gaan doen, vocht schommelingen als vet zien, en mogelijk een paar procent daadwerkelijke aanpassingen van het metabolisme. Die aanpassingen zijn vooral subjectief gericht om je door honger stiekem toch meer te doen eten, maar ook wat kleine dingen zoals minder friemelen en meer stilzitten iets lagere lichaamstemperatuur hartslag ed. Dit moet in de praktijk niet merkbaar uitmaken in je kcal balans; je voedinglabels en geschatte kcal verbruik zijn al niet precies genoeg en daarom hanteert men dan ook tekorten van meerdere honderden kcal. En moet je bijstellen ahv wat je gewicht/kcal balans daadwerkelijk blijkt te doen als je weegt en meet.

(en er zijn indicaties dat activiteit en goede voeding zelfs kleine gunstige verschillen kunnen veroorzaken)

Gelukkig zijn er tal gekken met een plaat voor hun kop die hun atypische eetstoornis proberen te verspreiden door iedereen keer op keer weer te wijzen op spaarmodus misinformatie. Zelfs in topics waar dit meermalig onderuit gehaald is en gewaarschuwd wordt voor die waanzin.

 

[ano_71021]

@Jwdoetookmee

ik heb wel een vraag m.b.t. cardio. Je hoort de laatste tijd steeds meer dat HIIT trainingen de voorkeur krijgen boven lange steady cardiosessies. Maar telt dat ook voor bijvoorbeeld traptrainingen (van lage weerstand naar hoge weerstand) of piramidetrainingen (van laag naar hoog en weer omlaag)? En vervallen die vetverbranding vs cardiovisculaire zones dan mee?

 

[Jwdoetookmee]

Door veel te weinig te eten zul je op korte termijnen altijd gewoon afvallen. Wel kan het zo zijn dat als je een hele lange tijd veels te weinig eet je lichaam daarop gaat compenseren door in een soort spaarstand te gaan en je onderhoud gewoon dusdanig laag te zetten dat het kan overleven op hetgeen deze persoon binnen krijgt (survival mode). Daar komt nog eens bij kijken dat alles wat je vanaf dat punt boven onderhoud gaat eten ook door het lichaam als een gek aangegrepen wordt om reserves op te slaan (vet) omdat het lichaam al weken/maanden het gevoel heeft dat het aan het verhongeren is en dus elke mogelijkheid aangrijpt om vet/reserves op te slaan.

Getalsmatig voorbeeld: Iemand van 80 kilo heeft een onderhoud van 2500. Persoon wil afvallen. Persoon gaat een schema hanteren van 1200 kcals. Eerste paar weken zal persoon enorm snel afvallen (ongezond, veel spiermassa ook, maar hij valt wel af). Persoon weegt vervolgens na 'n tijdje 65 kilo. Naast dit proces is het lichaam echter gaan reageren op het feit dat het al weken 1500 kcal te weinig binnen krijgt. Lichaamsprocessen gaan langzamer lopen (ook volledig ongezond, weerstand wordt minder, hormonen gaan fucked up dingen doen). In feite is je lichaam zichzelf aan het verbranden voor energie, hetgeen je lichaam wil tegen werken omdat het graag wilt blijven functioneren. Je onderhoud zal zakken tot zo dicht mogelijk tot de 1200 kcal, zodat het afval/verbrandingsproces zoveel mogelijk gestagneerd wordt.

Nu zitten we in de situatie waar jij naar vraagt. Persoon heeft weken lang z'n lichaam gesloopt en valt nu zelfs op 1200 kcal niet meer af omdat lichaam zichzelf er tegen aan het beschermen is geslagen door ook onderhoud zo laag te zetten. Vervolgens adviseren wij: Ga eens wat meer eten, dit is ongezond. Persoon gaat van 1200 naar 1700 (nog steeds ver onder z'n normale onderhoud van 2500). Het lichaam realiseert echter niet van dag 1 op dag 2 dat we de kcals geleidelijk aan het opschroeven zijn en het lichaam over langere periode nu meer kcals binnen gaat krijgen. Het lichaam denkt meer korte termijn onder het mom van "Ik ben zwaar uitgehongerd, ik krijg nu, om wat voor redenen dan ook, 500 kcals meer binnen dan normaal, waarom boeit me niet, maar ik ga deze 500 kcal zoveel mogelijk opslaan als reserve/vet" omdat het nog steeds in de stand staat waarop het lichaam uitgehongerd wordt en probeert te overleven.

Het korte termijn resultaat is dat zo'n persoon op 1700 kcal best aan zou kunnen komen. Als je lichaam zo van slag is dat het op 1200 kcal kan functioneren (voor hoever je het functioneren kan noemen) dan heeft een ophoging naar 1700 tot effect dat het dit surplus zal gaan opslaan als reserves. Lange termijn gaat het er echter om dat je het lichaam terug moet laten keren naar de normale metabolische staat van (pak 'm beet) 2500 kcal onderhoud waarbij je gezond kunt bulken of cutten.

Dat is in het kort hoe het ongeveer werkt. Alle verhalen die je leest die hier van afwijken of zeggen dat het voor hun niet zo werkt of niet opgaat zijn naar mijn mening (schildklier afwijken buiten beschouwing gelaten) onzin verhalen van mensen die of hun eigen voeding/training schema niet goed in kaart weten te brengen of zich er niet aan kunnen houden of denken dat 1 cheatmeal op zondag van 7000 kcal geen kwaad kan ten opzichte van hun ma t/m zaterdag schema bijvoorbeeld.

Klik om te verkleinen...

Neen. Aantal punten ben ik het totaal niet mee eens. Literatuur ook niet

 

[Jwdoetookmee]

@Jwdoetookmee

ik heb wel een vraag m.b.t. cardio. Je hoort de laatste tijd steeds meer dat HIIT trainingen de voorkeur krijgen boven lange steady cardiosessies. Maar telt dat ook voor bijvoorbeeld traptrainingen (van lage weerstand naar hoge weerstand) of piramidetrainingen (van laag naar hoog en weer omlaag)? En vervallen die vetverbranding vs cardiovisculaire zones dan mee?

Klik om te verkleinen...

Trainen in specifiek vet verbrandingzone is onzin, heb ik al paar keer uitgelegd. Kcal in kcal uit

 

[R i c h a r d]

Na je topic te hebben door gelezen ben ik tijdens de cut van me macros veranderd. Waar het voorheen hoog eiwitten, vetten & medium-low carbs was (75-150gr) en eens per week no carb day op me rustdag. Ben ik overgestapt naar hoog in eiwitten & carbs (300gr) en laag in vetten. Enige shitty is dat wanneer ik nu op de weegschaal ik 2kg meer weeg als met me oude macros. Naar mijn idee komt dit doordat ik nu meer vocht vast hou aangezien ik nu veel meer carbs binnen krijgen of zou je wel aanraden om op de rustdag minder carbs te nemen of sterker, onder de 25gr houden?

Ps, ik zit enorm veel onder me onderhoud (1000 kcal), enkel op me cheatday kom ik boven me onderhoud (ook 500max) maar voor de rest nooit. Wil niet nog een keer cutten tijdens BBQ weer, that shit sucks.

 

[Jwdoetookmee]

Na je topic te hebben door gelezen ben ik tijdens de cut van me macros veranderd. Waar het voorheen hoog eiwitten, vetten & medium-low carbs was (75-150gr) en eens per week no carb day op me rustdag. Ben ik overgestapt naar hoog in eiwitten & carbs (300gr) en laag in vetten. Enige shitty is dat wanneer ik nu op de weegschaal ik 2kg meer weeg als met me oude macros. Naar mijn idee komt dit doordat ik nu meer vocht vast hou aangezien ik nu veel meer carbs binnen krijgen of zou je wel aanraden om op de rustdag minder carbs te nemen of sterker, onder de 25gr houden?

Ps, ik zit enorm veel onder me onderhoud (1000 kcal), enkel op me cheatday kom ik boven me onderhoud (ook 500max) maar voor de rest nooit. Wil niet nog een keer cutten tijdens BBQ weer, that shit sucks.

Klik om te verkleinen...

Verschil is puur glycogeen en vocht als kcal inname gelijk is. Wat juist gunstig is.
f**k de weegschaal, meet gewoon je taille omtrek en huidplooi

 

[R i c h a r d]

In mijn optiek lijk ik ook iets droger te zijn geworden de afgelopen 2 weken dat ik het doe, alleen af en toe dat fluffy gevoel na "zoveel" carbs haha. Dankjewel voor de snelle reactie

 

[lennart666]

In je stukje over carbs heb je het nog niet over GI waardes. Miss is het eerder benoemd, maar dit vind ik super interessant.
Vandaag nog een discussie met een vriend die geloofde dat als je twee personen evenveel carbs namen en bij de ene 100%van die carbs bestond uit suiker en bij de andere100% van de carbs uit rijst, complex dat de gains hetzelfde waren. Hoe verhoudt het type koolhydraat zich tot winst aan spiermassa en winst aan vet en wat voor rol speelt insuline daarin?

 

[Pillz]

In de cut altijd zo lang mogelijk de carbs zo hoog mogelijk houden.

Ga je (en je lichaam) veel fijner vinden.

 

[sjorsdoren94]

net stukje over slapen gelezen.
slaap maar 5 uur op een werkdag RIP gainz

 

[Jwdoetookmee]

In je stukje over carbs heb je het nog niet over GI waardes. Miss is het eerder benoemd, maar dit vind ik super interessant.
Vandaag nog een discussie met een vriend die geloofde dat als je twee personen evenveel carbs namen en bij de ene 100%van die carbs bestond uit suiker en bij de andere100% van de carbs uit rijst, complex dat de gains hetzelfde waren. Hoe verhoudt het type koolhydraat zich tot winst aan spiermassa en winst aan vet en wat voor rol speelt insuline daarin?

Klik om te verkleinen...

komt sowieso nauwelijks voor dat men puur carbs eet zonder vet/eiwit/vezel oid erbij; in een maaltijd valt GI al helemaal buiten beschouwing en is het niet meer interessant; verder wordt zetmeel ook afgebroken tot 'suiker' zoals jij het hier noemt voordat het wordt opgenomen. dus je vriend heeft gelijk

 

[JochemB]

Ben nog wel benieuwd naar kcal cyclen. Hoeveel invloed heeft het cyclen van je kcals op gains of vetverlies?

 

[Borstkas]

Ben wel gerust gesteld met de theorieën van kcal in kcal out. Dit topic heeft me tot nu toe al veel geholpen. Daar waar ik eerste strestte als ik uit eten ging, voer ik nu gemiddeld alles in op MFP voeg zo nodig extra cardio toe.

Nu ga ik maandag wokken; wil dan 'vasten' tot het moment van eten. Stel ik eet die avond 6000 kcal weg - 2700 onderhoud = 3200 over. Ik voeg cardio toe waarbij ik die dag 1500 kcal aan verband = 1700 wat ik over houd gemiddeld aan kcal. Dit zou dus gelijk staan aan ongeveer 250 gram vetopslag. (3500 overschot = 500 gram vet)

Ik zou hiervoor in de praktijk 2 dagen 500 onder onderhoud moeten zitten om dit kwijt te raken, right? Bron: http://mens-en-gezondheid.infonu.nl...ie-en-eenheidsmaten-calorie-en-kilojoule.html

 

[Jwdoetookmee]

Ben wel gerust gesteld met de theorieën van kcal in kcal out. Dit topic heeft me tot nu toe al veel geholpen. Daar waar ik eerste strestte als ik uit eten ging, voer ik nu gemiddeld alles in op MFP voeg zo nodig extra cardio toe.

Nu ga ik maandag wokken; wil dan 'vasten' tot het moment van eten. Stel ik eet die avond 6000 kcal weg - 2700 onderhoud = 3200 over. Ik voeg cardio toe waarbij ik die dag 1500 kcal aan verband = 1700 wat ik over houd gemiddeld aan kcal. Dit zou dus gelijk staan aan ongeveer 250 gram vetopslag. (3500 overschot = 500 gram vet)

Ik zou hiervoor in de praktijk 2 dagen 500 onder onderhoud moeten zitten om dit kwijt te raken, right? Bron: http://mens-en-gezondheid.infonu.nl...ie-en-eenheidsmaten-calorie-en-kilojoule.html

Klik om te verkleinen...

Eerste stuk klopt. Vervolgens zeg je dat je 1700 overhoudt, en 2 dagen een tekort van 500 moet aanhouden om het weg te werken; waar blijven die andere 700 dan?
Maar ervan uitgaande dat dit een rekenfoutje is klopt wat je zegt!

 

[chrisk]

In je stukje over carbs heb je het nog niet over GI waardes. Miss is het eerder benoemd, maar dit vind ik super interessant.
Vandaag nog een discussie met een vriend die geloofde dat als je twee personen evenveel carbs namen en bij de ene 100%van die carbs bestond uit suiker en bij de andere100% van de carbs uit rijst, complex dat de gains hetzelfde waren. Hoe verhoudt het type koolhydraat zich tot winst aan spiermassa en winst aan vet en wat voor rol speelt insuline daarin?

Klik om te verkleinen...

komt sowieso nauwelijks voor dat men puur carbs eet zonder vet/eiwit/vezel oid erbij; in een maaltijd valt GI al helemaal buiten beschouwing en is het niet meer interessant; verder wordt zetmeel ook afgebroken tot 'suiker' zoals jij het hier noemt voordat het wordt opgenomen. dus je vriend heeft gelijk

Klik om te verkleinen...

Iets minder TEF bij simpele carbs = effectief meer kcal = meer gains ?

>: )

 

[Jwdoetookmee]

Zojuist wat aan het rondklooien op internet, en kom dit tegen:
http://ca.askmen.com/news/sports/saturated-fat-directly-linked-with-heart-disease.html

The research is unique in that it studies the effect of saturated fatty acids on cardiac muscle tissue, rather than studying the link between saturated fat intake and heart disease risk. Those studies obviously found a correlation, but are also fraught with complications: A guy who eats ribeye steaks three nights per week probably isn’t terribly health-conscious in any other areas of his life, either.

However, in studying cells taken directly from heart muscle tissue, the researchers found that compared to unsaturated fats (olive oil, most vegetable oils), saturated fatty acids actively killed cardiac cells through a process known as endoplasmic reticulum stress (ER stress). In fact, consuming unsaturated fats actually prevented the same processes from taking place.

The researchers note that since lipid metabolism plays a major role in the development of type 2 diabetes, diabetics who consume a lot of saturated fats may be at an even higher risk for heart disease.

Klik om te verkleinen...

ik ga er nog even over doorlezen als ik tijd heb, maar iig good for you guys to know. blijft een verhaal van blijkbaar speelt diabetes (en dus een ongezonde levensstijl, weinig sporten en weinig bewegen) een grote rol, wellicht is verzadigd vet dus daadwerkelijk ongezond.
Komt wel het feit bij dat inname van verzadigd vet volgens mij niet direct zorgt voor meer verzadigd vet in bloodstream; koolhydraat inname heeft hier ook een rol in; plus, zonder overgewicht valt het ook al meer mee.
Deze studie vindt voor verzadigd vet een positieve correlatie, maar zegt zelf ook dat dieet niet direct gelinkt kan worden aan plasma vetsamenstelling
https://etd.ohiolink.edu/ap/10?0::NO:10:P10_ACCESSION_NUM:osu1253666943

Instead, dietary myristic acid, C14:0, was positively correlated with its plasma fatty acid. These data were unable to show a consistent relationship between diet and plasma fatty acid composition.

Klik om te verkleinen...

 

[sjorsdoren94]

Hoelang kan je dat verschrijven dan.
zeg maar je eet 5 dagen lang 500kcalls meer dan je nodig hebt. en dan op de 6e dag eet je 2500kcalls minder en dan heb je weer balance ?