Sticky Metabolisme: aankomen en afvallen

Skatermarvin · 5 aug 2016

Jwdoetookmee zei:
Tuurlijk gaat dat verschil maken. Even uitgaan van 20% TEF van eiwit (en verschil tussen vet en carbs even ignoren omdat uit het hoofs uitreken want zit in trein) verschilt dit een kleine 140 kcal in totale verbranding. Maar blijft een feit dat carbs en vet doorgaans lekkerder zijn, en netto gezien draagt elke gram extra eiwit alsnog mee aan een kcal overschot. Dus zo interessant is dit toch niet imo?

In feitte kun je dus toch droger worden op berekend onderhoud als je je ratio meer naar eiwit verschuifd..of is dit een onjuiste conclusie

(stel je onderhoud is 2500 en je at zoals situatie 2..)

chrisk · 5 aug 2016

Jwdoetookmee zei:
Body compositie en vooral energie output wel matched? Anders zegt dit helemaal niks natuurlijk.

Veel individual variance...

Jwdoetookmee zei:
Sowieso het effect van TEF dus. Daarnaast raar dat de NP groep AANKOMT op 2100 kcal oid en de HP AFVALT op 2600.
En misschien t duretisch effect van eiwit, maar dat is denk ik vergezocht

Flinke tef zou dat zijn, zelfs 900 in die eerdere studie. Bespreken wel dat tef wat hoger is in lean individuals, en uiteraard door training, en dat de HP subjects aangafen het nogal warm te hebben

maar toch.

Denk dat er meer speelt mbt gescheiden pathways van de verschillende macros in een surplus en hoe je daarvan gewicht aankomt. Training + protein inname zijn bepalend voor mps en daarmee lbm gains, kcal voor hoeveel vet je kunt aankomen maar dat is beperkt door je vet inname. Carbs is energie, glycogeen balans, vocht? (totdat je je hele tdee aan carbs gaat eten..) maar geen idee hoe het hele verschil verklaard kan worden. (stiekeme kuurders in de studie?)

Anders zou ik durven zeggen dat 300/600/80 (4200) betere body composition geeft dan Skatermarvin's voorbeeld ondanks veeel hogere kcal. Meer bloat harder trainen meer lbm, same fat gains.

Tekort en afvallen blijft volledig neerkomen op kcal.

Basma · 5 aug 2016

chrisk zei:
Veel individual variance...
(stiekeme kuurders in de studie?)

Daar dacht ik ook gelijk aan! Ik kan mij geen andere oorzaak van zo'n enorm verschil bedenken.

chrisk · 5 aug 2016

Skatermarvin zei:
In feitte kun je dus toch droger worden op berekend onderhoud als je je ratio meer naar eiwit verschuifd..of is dit een onjuiste conclusie

(stel je onderhoud is 2500 en je at zoals situatie 2..)

Wat als degenen die aanraden flink te bulken daar vooral baat bij hebben gemerkt omdat ze dan wel aanzienlijk veel proteine aten...?

Just a thought.

Jwdoetookmee · 7 aug 2016

Skatermarvin zei:
In feitte kun je dus toch droger worden op berekend onderhoud als je je ratio meer naar eiwit verschuifd..of is dit een onjuiste conclusie

(stel je onderhoud is 2500 en je at zoals situatie 2..)

uiteraard. Maar dan heb je dus een calorie tekort gecreeerd door TEF. Zelfde als dat 2 personen 2500 kcal eten, de een doet 100 kcal cardio de andere niet.
of 2 personen waarvan de een 1000 kcal aan makkelijk verteerbare/opneembare carbs eet en de ander veel vezel of resistant starch.

Of 2 personen waarvan de een zn eiwitten bereid en dus denatureert en de ander zn eieren rauw eet.

of 2 personen waarvan de een 1000 kcal uit amandelen eet en de ander 1000 kcal aan suiker.

of 2 personen waarvan de een al zn voeding en drinken ijskoud binnenkrijgt en de ander op lichaamstemperatuur

zo zijn er nog wel een aantal

Ashbringer45 · 7 aug 2016

In. Veel info hier en debunking. Thx JW voor illuminatie van de fitness wereld.

Dumbel · 7 aug 2016

wovano zei:
Ik heb als natty wel steeds redelijk wat massa gebouwd in mijn bulks toen, ondanks dat mijn vetpercentage vrij snel omhoog ging. Zou er nu niet meer aan moeten denken om natty te bulken

Huh maar jij was toch natty, net als Hoody?

wovano · 7 aug 2016

Dumbel zei:
Huh maar jij was toch natty, net als Hoody?

Ja en ik heb niet eens 20x180 gesquat

Ashbringer45 · 9 aug 2016

Is het beter om qua vetpercentage op 10% massa te bouwen dan op 15% ?

Tieme · 9 aug 2016

Ashbringer45 zei:
Is het beter om qua vetpercentage op 10% massa te bouwen dan op 15% ?

Hoe hoger je vetpercentage is, hoe slechter de nutriënt partitioning.* Tevens hoe lager je vetpercentage is hoe langer je kan bulken, 15% is aardig max voor bulk imo
Forbes GB. Body fat content influences the body composition response to nutrition and exercise. Ann N Y Acad Sci. 2000

Inb4 · 9 aug 2016

Thanx idd voor je topic @Jwdoetookmee

Kun jij wat licht op de volgende situatie werpen ?

Laatst in een topic kwam ik tot de vraag, waar ligt nu eigenlijk de scheidslijn (hoewel ik besef dat er geen duidelijke scheidslijn aan gegeven kan worden / maar even voor de beeldvorming) tussen hetgeen er in een Kcal surplus naar vet gaat (qua lichaamscompositie) en wat naar spieren ?

Of is dit veel te simpel gesteld ?
Misschien dat je me dit in Jip en Janneke taal kan verhelderen.
Ben er erg benieuwd naar.

marina1975 · 9 aug 2016

Ik heb wel eens gelezen dat je bij een bepaald vet% beter spieren kan ontwikkelen. Té laag is niet goed voor spierontwikkeling maar té hoog ook niet. Zoiest was het in ieder geval.

Wat is eigenlijk het beste vet% om spieren aan te zetten? Voor mannen en vrouwen?

Drunkenmaster · 9 aug 2016

marina1975 zei:
Ik heb wel eens gelezen dat je bij een bepaald vet% beter spieren kan ontwikkelen. Té laag is niet goed voor spierontwikkeling maar té hoog ook niet. Zoiest was het in ieder geval.

Wat is eigenlijk het beste vet% om spieren aan te zetten? Voor mannen en vrouwen?

Dit verschilt weer per persoon denk ik dan

Inb4 · 9 aug 2016

marina1975 zei:
Ik heb wel eens gelezen dat je bij een bepaald vet% beter spieren kan ontwikkelen. Té laag is niet goed voor spierontwikkeling maar té hoog ook niet. Zoiest was het in ieder geval.

Wat is eigenlijk het beste vet% om spieren aan te zetten? Voor mannen en vrouwen?

Hmmmh, is niet helemaal mijn vraag ik ben benieuwd hoeveel Kcal in een surplus er naar vetpercentage gaat en hoeveel naar spieren (mits je lichaam vraagt om spieropbouw natuurlijk).
Mogelijk ligt dat getal (of die omschrijving) wel anders al naar gelang je VP%.

Mogelijk speelt ook nog mee of je Aas neemt / danwel natty traint.

marina1975 · 9 aug 2016

marr zei:
Hmmmh, is niet helemaal mijn vraag ik ben benieuwd hoeveel Kcal in een surplus er naar vetpercentage gaat en hoeveel naar spieren (mits je lichaam vraagt om spieropbouw natuurlijk).
Mogelijk ligt dat getal (of die omschrijving) wel anders al naar gelang je VP%.

Mogelijk speelt ook nog mee of je Aas neemt / danwel natty traint.

Was ook niet als antwoord op jouw vraag bedoeld. Meer als aparte vraag.

Tieme · 9 aug 2016

marina1975 zei:
Ik heb wel eens gelezen dat je bij een bepaald vet% beter spieren kan ontwikkelen. Té laag is niet goed voor spierontwikkeling maar té hoog ook niet. Zoiest was het in ieder geval.

Wat is eigenlijk het beste vet% om spieren aan te zetten? Voor mannen en vrouwen?

Man is 9-15%. Voor vrouwen is dit 14-25%.

marina1975 · 9 aug 2016

Tieme zei:
Man is 9-15%. Voor vrouwen is dit 14-25%.

waar heb je deze info vandaan?

Drunkenmaster · 9 aug 2016

marina1975 zei:
waar heb je deze info vandaan?

Wss omdat dat algemeen gezonde.vp zijn

Jwdoetookmee · 10 aug 2016

ALLLLLLLLLLRIGHTTTT
aankomende artikel gaat over E-nummers.
Aanleveren van interessante studies en informatie mag hier, en stel ik zeer op prijs! Gaat alleen maar voor betere info zorgen, dus please pretty please, als je zin en tijd hebt en dit een interessant onderwerp vindt, help a brother out!

Shadow Project · 10 aug 2016

Als je alle e-nummers wilt gaan behandelen ben je wel ff bezig. Tot nu toe een lijst gevonden van 397 verschillende. :roflol:

Sticky Metabolisme: aankomen en afvallen

Superior Athlete

☸

Huge Freak

☸

Monstrous Giant

Ripped Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

wvncoaching.nl

Ripped Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Never give up!

Freaky Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Never give up!

Advanced Bodybuilder

Never give up!

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

#Freecamelus

Soortgelijke topics