Log Jezza

marrkos · 2 jun 2009

EPK zei:
Nee joh, blaten jullie maar fijn verder, ik hou wel een oogje op de geposte trainingen

Naja, tussen het geblaat door ging het over diepgang van posts in logs :rolleyes:

EmileV · 2 jun 2009

Imponderabilia zei:
Je bent welkom, net als iedereen. Gaat mij niet om de kennis die je hebt, je maakt het juist divers wanneer je vanuit eigen perspectieven berichten schrijft. En ik ben niet van plan een punt achter mijn log te zetten, enkel wat beknopter houden komende tijd.

Dat "WSB" een verschijnsel is die vele (vaak totaal verkeerde) interpretaties kent is kenmerkend.

Er spreken veel mensen elkaar tegen als ik lees over WSB, dat klopt en daar zijn in mijn beleving een aantal redenen voor:

Omdat de "WSB-methode" eigenlijk helemaal geen trainingsmethode is, maar simpelweg de manier van trainen zoals ooit begonnen is in de Westside barbell club.
Deze manier van trainen is gebaseerd op principes uit de trainingsleer zoals ontwikkeld vanaf de jaren 50/60 in Oost-europa en dan met name de toenmalige Sovjet-Unie.

Ik weet niet waar iedereen het over heeft, maar voor mij is westside duidelijk dankzij artikelen van Simmons/Wendler en Tate. Snap niet wie of wat er verkeerd geinterpreteerd wordt.

Imponderabilia zei:
Doordat men deze 'Russische trainingsgeheimen' verkeerd interpreteert als gevolg subtiele vertalingsfouten van het Russisch naar het Engels en door 'hapsnap' studie door mensen als Loui Simmons zelf.
Hij heeft het bijv. over 'conjugate periodisatie', maar wat ze in WSB doen is toch een echt een vorm van 'Concurrent Periodisatie'.

Dat het beestje een niet geheel correcte naam heeft doet verder niets af aan de effectiviteit van het principe.

Imponderabilia zei:
De 'kop noch staart' schrijfsT van met name Loui Simmons:

Hij springt van de hak op de tak, er zit geen structuur in zijn betoog

Steeds onnodig veel opsommingen van de prestaties van WSB lifters e.d

Het ene moment heeft hij het bij DE werk over 50% 1RM en even later bij hetzelfde voorbeeld noemt hij 60% als richt.

Weer iets wat niet af doet aan het principe zelf. Dat Simmons niet de meest begaafde schrijver maakt in principe geen **** uit. Tijdens mijn WSB leestochten heb ik mij ook meerdere malen geergerd aan de prestatie opsommigen, maar laat Louie ook even zijn moment hebben.

De voorgeschreven DE percentages zijn mij duidelijk, maar DE percentages zijn afhankelijk van het individu, dat het je eigen taak is om dat uit te vinden.

Imponderabilia zei:
Het feit dat de trainingssT de afgelopen 15 jaar ook is veranderd en veel directe volgers van WSB een eigen/ andere weg zijn ingeslagen.
Hierdoor worden er Anno 2009 dingen gesteld, die totaal het tegenovergestelde zijn tov. men 10 jaar geleden beweerde.
Mooi voorbeeld hiervan is "het pad dat de stang moet volgen bij de opwaartse beweging van de bench press".
In 2000 was omhoog in een rechte lijn optimaal, tegenwoordig is dat schuin omhoog 'over the face'.

De basics van WSB staan los van uitvoering. Als jij artikelen gaat lezen van 10-15jaar geleden, en daar conclusies uit haalt die achterhaald zijn omdat we nu beter weten, dat is jouw fout, niet Louie Simmons'. Natuurlijk gaat schrijdt de kennis voort, en weten we dingen die we 10 jaar geleden niet weten, maar ik het principe van WSB staat zo ver ik kan beoordelen nog steeds als een huis. Al jouw tegenargumenten zijn niet van inhoudelijk aard en daar kan ik dus niets mee.

The Xtralarge · 2 jun 2009

EmileV zei:
Ik weet niet waar iedereen het over heeft, maar voor mij is westside duidelijk dankzij artikelen van Simmons/Wendler en Tate. Snap niet wie of wat er verkeerd geinterpreteerd wordt. Dat het beestje een niet geheel correcte naam heeft doet verder niets af aan de effectiviteit van het principe. Weer iets wat niet af doet aan het principe zelf. Dat Simmons niet de meest begaafde schrijver maakt in principe geen **** uit. Tijdens mijn WSB leestochten heb ik mij ook meerdere malen geergerd aan de prestatie opsommigen, maar laat Louie ook even zijn moment hebben. De voorgeschreven DE percentages zijn mij duidelijk, maar DE percentages zijn afhankelijk van het individu, dat het je eigen taak is om dat uit te vinden. De basics van WSB staan los van uitvoering. Als jij artikelen gaat lezen van 10-15jaar geleden, en daar conclusies uit haalt die achterhaald zijn omdat we nu beter weten, dat is jouw fout, niet Louie Simmons'. Natuurlijk gaat schrijdt de kennis voort, en weten we dingen die we 10 jaar geleden niet weten, maar ik het principe van WSB staat zo ver ik kan beoordelen nog steeds als een huis. Al jouw tegenargumenten zijn niet van inhoudelijk aard en daar kan ik dus niets mee.

Krijgt Impo nu straf vanwege een deel van zijn mening over jouw 'godfather'? Waarom zou jouw mening van meer waarde zijn dan die van anderen? Je zit wel erg diep met je hoofd in de WSB sekte.

willem9 · 2 jun 2009

The Xtralarge zei:
Krijgt Impo nu straf vanwege een deel van zijn mening over jouw 'godfather'? Waarom zou jouw mening van meer waarde zijn dan die van anderen? Je zit wel erg diep met je hoofd in de WSB sekte.

EmileV gaat gewoon inhoudelijk in op Impo z'n post. Dat is net wat Impo ook wou. Hou je alsjeblieft gewoon je bek als dit het zinnigste is wat je hier kan melden.

EmileV · 2 jun 2009

The Xtralarge zei:
Krijgt Impo nu straf vanwege een deel van zijn mening over jouw 'godfather'? Waarom zou jouw mening van meer waarde zijn dan die van anderen? Je zit wel erg diep met je hoofd in de WSB sekte.

Je hebt geen flauw idee waar je het over hebt, en je kritiek slaat op stront. Telkens als ik ergens kritiek op jou heb (de nigerian BB thread) dan zoek jij furieus mijn posts na om ook ergens op te zeiken. Jammer dat het niet lukt want je post is zo stroef als poep door een rietje.

Blijf proberen.

harpep · 2 jun 2009

marrkos zei:
Interessant stukje leesvoer. Bedankt. Tweede keer al vandaag dat ik een hele goede post tegenkom van jou.. Loggen doe je niet?

Nee, daar heb ik niet echt de tijd en energie/motivatie voor. Het louter neerzetten van trainingsgetalletjes vind ik ook niet interessant (al helemaal MIJN persoonlijke getalletjes niet)

Het gedachtengoed achter trainingsmethoden echter wel en dus reageer ik daarom doorgaans ook alleen inhoudelijk op posts als ik echt het idee heb dat ik iets nuttigs heb bij te dragen of als men mij op direct wijze om advies vraagt.

OT: Naja, ik heb het een paar maanden geleden een hele week(!) uitgeprobeerd, kon d'r toen al geen wijs meer uit worden, en raakte helemaal in de war d'r van. Toch geloof ik wel, dat een ervaren lifter, die z'n techniek goed onder controle heeft, en weet wat hij doet, er zeer veel uit kan halen, want, slecht geinterpreteerd of niet, het is volgens mij wel een heel degelijk systeem. Net wat jij zegt, massa, kracht en explosie gecombineerd.

Het werkt ook echt wel.
Ik heb zelf tussen 2002 en 2005, 3 jaar aaneengesloten progressie geboekt op de 1-3RM's middels mijn eigen gekleide vorm (zonder juice).
Anderen kunnen dit ook, mits er eerst aan een reeks belangrijke voorwaarden wordt voldaan.
Om te beginnen met misschien wel het belangrijkste: Begrip en inzicht van de onderliggende principes, want het is immers een werkwijze gebaseerd op een reeks principes en geen strak omlijnd hapklaar schema.
Het is dit eerste punt waar het meestal al faliekant fout gaat heb ik gemerkt zo door de jaren. Men gaat ondanks al het tegengestelde advies toch overstag om een bepaalde interpretatie van WSB (van iemand die daar klaarblijkelijk succes mee heeft) klakkeloos te kopieren en zelf toe te passen en dat werkt gewoon meestal niet.
Kortom lees alles wat los en vast zit qua basis van met name Simmons, Tate en Wendler. Trek je conclusies en verifieer of deze ook kloppen en ga dan aan de slag met deze grondbeginselen om je eigen pasklare vorm van WSB te smeden.

Het andere punt waar ik het vaak mis zie gaan is dat men er nog niet aan toe is. Of dit wel of niet zo is kan ook ellenlang over worden gediscussieerd, maar soms is dit gewoon zo en is het logischer om eerst een wat "simpeler" systeem (komen ze weer: Rip/starr, texas etc.) te gebruiken of eventueel zoiets als WSB for skinnie bastards van Joe Defranco.

Slotakkoord is (anders blijf ik lullen) dat WAT je ook doet gebaseerd is op WETEN wat je doet en snappen WAAROM je het zo doet en dat alles gebaseerd op een PLAN en duidelijk omschreven korte en lange termijns DOELSTELLINGEN.

marrkos · 2 jun 2009

harpep zei:
Nee, daar heb ik niet echt de tijd en energie/motivatie voor. Het louter neerzetten van trainingsgetalletjes vind ik ook niet interessant (al helemaal MIJN persoonlijke getalletjes niet)

Het gedachtengoed achter trainingsmethoden echter wel en dus reageer ik daarom doorgaans ook alleen inhoudelijk op posts als ik echt het idee heb dat ik iets nuttigs heb bij te dragen of als men mij op direct wijze om advies vraagt.

Het werkt ook echt wel.
Ik heb zelf tussen 2002 en 2005, 3 jaar aaneengesloten progressie geboekt op de 1-3RM's middels mijn eigen gekleide vorm (zonder juice).
Anderen kunnen dit ook, mits er eerst aan een reeks belangrijke voorwaarden wordt voldaan.
Om te beginnen met misschien wel het belangrijkste: Begrip en inzicht van de onderliggende principes, want het is immers een werkwijze gebaseerd op een reeks principes en geen strak omlijnd hapklaar schema.
Het is dit eerste punt waar het meestal al faliekant fout gaat heb ik gemerkt zo door de jaren. Men gaat ondanks al het tegengestelde advies toch overstag om een bepaalde interpretatie van WSB (van iemand die daar klaarblijkelijk succes mee heeft) klakkeloos te kopieren en zelf toe te passen en dat werkt gewoon meestal niet.
Kortom lees alles wat los en vast zit qua basis van met name Simmons, Tate en Wendler. Trek je conclusies en verifieer of deze ook kloppen en ga dan aan de slag met deze grondbeginselen om je eigen pasklare vorm van WSB te smeden.

Het andere punt waar ik het vaak mis zie gaan is dat men er nog niet aan toe is. Of dit wel of niet zo is kan ook ellenlang over worden gediscussieerd, maar soms is dit gewoon zo en is het logischer om eerst een wat "simpeler" systeem (komen ze weer: Rip/starr, texas etc.) te gebruiken of eventueel zoiets als WSB for skinnie bastards van Joe Defranco.

Slotakkoord is (anders blijf ik lullen) dat WAT je ook doet gebaseerd is op WETEN wat je doet en snappen WAAROM je het zo doet en dat alles gebaseerd op een PLAN en duidelijk omschreven korte en lange termijns DOELSTELLINGEN.

Das nr. 3

Klopt als een bus. Vandaar dat ik toen ook verder ben gegaan op m'n eigen samengestelde fullbody schema, en nu op 5/3/1 van Wendler. Westside is zeker een optie, maar dan wel voor de toekomst

Als ik het snap inderdaad

harpep · 2 jun 2009

marrkos zei:
Das nr. 3
Als ik het snap inderdaad

Maar neen, je moet het niet slechts snappen, je moet het "Grokken". (Zoals Robert Heinlein het in "stranger in a strange land" ooit zo prachtig omschreef)

Hummer · 2 jun 2009

harpep zei:
Maar neen, je moet het niet slechts snappen, je moet het "Grokken". (Zoals Robert Heinlein het in "stranger in a strange land" ooit zo prachtig omschreef)

Ik snapte het al allemaal niet zo goed meer, en door het woord "grokken" er ook nog bij te vermelden, ben je me helemaal kwijt...

(even voor de zekerheid m'n smily kast opengetrokken!)
De kennis van Harpep is enorm, zo veel is me wel duidelijk.
En ook de gewilligheid die te delen is lovenswaardig!

Op de één of andere manier zie ik Impo een beetje als de leerling, en Harpep als de meester. (hiermee wil ik je niet te kort doen, Impo! ik bedoel dit in de beste zin van het woord!)
Het is aan ons om onze weg te vinden in al die principes en theoriën, Marrkos.

In mijn geval is er een beetje een streep getrokken door mijnn plannen om 5 3 1 te gaan volgen omdat ik sinds enkele weken wat last heb van blessures, maar desondanks lijkt het me een goede manier van trainen, en het is een eenvoudig te begrijpen manier van trainen.
Ik zoek ook steeds mijn eigen weg, al is het niet altijd de meest effectieve denk ik... :rolleyes:

Maar ik beleef er wel veel plezier aan!
Zelfs als het pijn doet, en er weer eens wat kapot gaat...

Posts als die van Harpep en Impo zijn super waardevol voor iedereen die (nog?) niet overtuigd is van zijn eigen kennis, en niet overtuigd van zijn eigen gelijk...
En zijn we dat niet allemaal eigenlijk..?

The Xtralarge · 2 jun 2009

willem9 zei:
Hou je alsjeblieft gewoon je bek als dit het zinnigste is wat je hier kan melden

Wat is dit voor taalgebruik? Past niet bij leeftijd zal er maar verder niet op reageren.

EmileV gaat gewoon inhoudelijk in op Impo z'n post. Dat is net wat Impo ook wou..

Dat doet hij juist niet. Dat is nou precies waarover het gaat. Zijn post mist totaal de hele discussie die gaande is in dit log.

EmileV zei:
Je hebt geen flauw idee waar je het over hebt, en je kritiek slaat op stront. Telkens als ik ergens kritiek op jou heb (de nigerian BB thread) dan zoek jij furieus mijn posts na om ook ergens op te zeiken. Jammer dat het niet lukt want je post is zo stroef als poep door een rietje. Blijf proberen.

Ik weet het het is moeilijk als iemand een spiegel voor je zet dat het moeilijk is om normaal te reageren. Leef je uit........Op zoek naar je posts?
Ik lees gewoon dit log al 7 maanden lang uit belangstelling vanwege de hoge kwaliteit. Voel jezelf niet zo belangrijk en hou dit logje lekker schoon.

Imponderabilia zei:
Argumenten tegen wat?
Je geeft een reactie op een post dat over verwarring gaat en niet eens gericht aan jou. Lekker inhoudelijk.

+1

marrkos · 2 jun 2009

Hummer zei:
Ik snapte het al allemaal niet zo goed meer, en door het woord "grokken" er ook nog bij te vermelden, ben je me helemaal kwijt... (even voor de zekerheid m'n smily kast opengetrokken!)
De kennis van Harpep is enorm, zo veel is me wel duidelijk.
En ook de gewilligheid die te delen is lovenswaardig!
Op de één of andere manier zie ik Impo een beetje als de leerling, en Harpep als de meester. (hiermee wil ik je niet te kort doen, Impo! ik bedoel dit in de beste zin van het woord!)
Het is aan ons om onze weg te vinden in al die principes en theoriën, Marrkos.
In mijn geval is er een beetje een streep getrokken door mijnn plannen om 5 3 1 te gaan volgen omdat ik sinds enkele weken wat last heb van blessures, maar desondanks lijkt het me een goede manier van trainen, en het is een eenvoudig te begrijpen manier van trainen.
Ik zoek ook steeds mijn eigen weg, al is het niet altijd de meest effectieve denk ik...
Maar ik beleef er wel veel plezier aan!
Zelfs als het pijn doet, en er weer eens wat kapot gaat...
Posts als die van Harpep en Impo zijn super waardevol voor iedereen die (nog?) niet overtuigd is van zijn eigen kennis, en niet overtuigd van zijn eigen gelijk...
En zijn we dat niet allemaal eigenlijk..?

Dat is zeker waar. Ik volg met groot plezier dit log, en die van huggy bear, die van Dressed, van jou, van Robke..

Stuk voor stuk logs met een schat aan informatie, en waar het niveau over het algemeen gewoon een stuk hoger ligt. Waar het taalgebruik wat beschaafder is, en waar gewoon op een normale manier gediscussieerd wordt, en de ego's en het "gelijk willen halen" even aan de kant worden gezet. Beetje jammer dat bepaalde personen dat niveau naar beneden trekken, maar goed.. Het zij zo.

Vind het een moedig besluit van je om over te stappen op "lagere" gewichten, en meer bb-gericht te trainen.. Met alle respect, als natural, met jouw leeftijd, en jouw reeks aan blessures is dat in ieder geval op dit moment misschien wel het beste

Time will tell.

Hummer · 2 jun 2009

Die pull ups doe je op een machine zeker..?
En precies op schema zeker?

The Xtralarge · 2 jun 2009

Ja dat vroeg ik mij ook af. Doe je de pull up op zo`n plateu met je voeten met gewicht?

Goede workout.

Hummer · 2 jun 2009

Imponderabilia zei:
Nee ik doe ze in de Lat Pully, en focus me op het pullen, precies zoals ik doe met pullen in chinrek.
Wel precies op schema!

Oké!

Waarom noem je ze dan niet "gewoon" Pull Downs..?

Stop confusing us mere mortals please...

as usual!

marrkos · 2 jun 2009

Imponderabilia zei:
Nee ik doe ze in de Lat Pully, en focus me op het pullen, precies zoals ik doe met pullen in chinrek.
Wel precies op schema!

Wat is de reden dat je dat doet? Waarom geen Chins met extra gewicht bijv.?

Yin Yang · 2 jun 2009

Zo is er weer rust in de tent mannen? mooi zo

harpep · 3 jun 2009

Imponderabilia zei:
Leek vandaag wat lui, voel me wel direct beter nu ik een training achter de rug heb.

Keurig op "schema" inderdaad

. Ik zie voorlopig nog niet echt een neerwaartse tendens qua herhalingsaantallen in de laatste set.

P.S. lieffert, zou je deze zeiksnor een plezier willen doen en de "spelling as you type" in excel willen uitzetten? Zelfs in deze context van je log irriteer ik me mateloos aan die rode kringelgolfjes onder de text............

edit: het is dan net alsof je de press en pulldown niet goed uitvoerd ofzo

beginnerbb · 3 jun 2009

marrkos zei:
Wat is de reden dat je dat doet? Waarom geen Chins met extra gewicht bijv.?

Hij doet juis minder gewicht, omdat hij op 75% traint. Blijkbaar hebben ze daar geen assisted chins (bij mij ook niet hoor, trouwens).

Maar IMPO: een pull down is toch wel stukje makkelijker dan chins? Of heb je daar rekening mee gehouden.
Want stel je 100% is BW. en je doet 75%BW pull downs dan is dat wel lichter lijkt me dan 75% BW chins.

hmmz, als je begrijpt wat ik bedoel

@Harpep: GVD ik had die kringeltjes nog nieteens gezien. Nu ga ik me er ook aan irriteren :mad:

marrkos · 3 jun 2009

Imponderabilia zei:
Ik neem het extra gewicht waarmee ik naar schatting 1rep kan maken met de Pull Up en tel ik op bij mijn BW van dat moment.
Dan neem ik de percentages van dat totaalgewicht en alles wat onder mijn BW zit doe ik de latpull en alles erboven de Pull Up.

De reden dat ik onder mijn BW niet de Pull Up kan doen, is omdat ik mezelf niet lichter kan maken.

Omwille van neuromotorische consistentie doe ik de pulldowns qua gevoelsmatige intentie en beweging zoveel mogelijk hetzelfde als de pullup.
Dus ik leg de focus op het optrekken en niet op de stang naar borst/kin trekken.
Zoveel scheelt het niet, gaat vooral om de bewegingsintentie en is geen andere oefening die in een latere fase beter aansluit bij de echte Pull Ups.

Duidelijk. Bedankt voor de uitleg. Wat was je BW ook al weer? Kon het zo 1,2,3 niet teruglezen

The Xtralarge · 4 jun 2009

Netjes Impo.....as usual

Log Jezza

More Human than Human

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Massive Warrior

Competitive Bodybuilder

Tuned Ecto

More Human than Human

Tuned Ecto

Massive Warrior

Huge Freak

More Human than Human

Massive Warrior

Huge Freak

Massive Warrior

More Human than Human

HELLBOY FROM HEAVEN

Tuned Ecto

Monstrous Giant

More Human than Human

Huge Freak

Soortgelijke topics