AndroidHealthClinic

Sticky Metabolisme: aankomen en afvallen

je zal waarschijnlijk ook wel wat meer massa pakken, maar diminishing returns; elke extra kcal zal in verhouding minder van het gewenste effect opleveren en in verhouding meer van het niet gewenste effect. Biologie is ook geen kwestie van harde grenzen, zwart of wit, maar zwart en wit zijn de 2 uitersten met een enorm grijs gebied ertussenin. Het zou dus best kunnen dat die 5000e kcal (1600e boven onderhoud) nog NETTTTT IETSJESSSS meer spiermassa of kracht oplevert dan de 1599e.. maar SOWIESO een veel groter aandel vet.

Duidelijke uitleg waarvoor dank! Helder. Prettigste (per individu afhankelijk ofc) vind ik om er tussen in te zitten en gemiddelde vettoename voor lief te nemen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.802
c41fc28f023456b43eccf23ab88f2f9b.jpg


wel een goede toevoeging bij dit topic; k gooi m even bij de openingspost
 
@Jwdoetookmee doe jij ook aan high kcal - Low kcal dagen? dus op je rustdagen lager in kcal gaan zitten bedoel ik dan.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.804
Ik meen, maar weet niet meer waar ik dat gelezen heb en ik weet ook niet meer of dat betrouwbaar is, dat een groot kcal-overschot niet zozeer voordelen had voor massagains, maar vooral voor krachtgains. Maar nogmaals dat kan ik verder niet onderbouwen.
Overigens eens met Jw qua diminishing returns. Die extra gains (zoniet meer) kun je wss ook maken in de tijd die je gewonnen hebt tijdens het cutten. Immers hoef je bij een kleiner overschot ook minder lang te cutten om weer in shape te komen.
 
Stel iemand z'n onderhoud is 3400 kcal. Gaat deze persoon op 5000 kcal zoveel meer massa (en natuurlijk ook meer vet) aanzetten dan wanneer deze persoon op bulkt op 3800 of 4000? Wat is nou het voordeel van kcal flink boven onderhoud gooien of blijven uppen?

wellicht iets meer spiermassa en veel meer vetmassa maar zoals JW al zei bereik je al vrij snel het punt waar diminishing returns beginnen wat surplus:muscle gain betreft en die diminishing turns zijn echt behoorlijk hard

500 kcal surpluses of een halve kilo aankomen per week zijn leuke vuistregels voor beginners/early intermediates maar vaak al te veel voor mensen die wat langer trainen

je moet eerder denken aan iets van 1% bodyweight per maand of iets in die range, wat dus vrij weinig is per week. ik heb helms/3dmj en schoenfeld vergelijkbare dingen zien zeggen

kom je meteen bij een van de keiharde struggles van troe nettie bodydildoing: op den duur valt er nog maar zo weinig te gainen dat de bandbreedte van de hoeveelheid kcals die je wilt eten behoorlijk klein wordt. het verschil tussen te weinig eten en daardoor geen massa gainen en te veel eten en disproportioneel veel vet gainen (wat je er later weer allemaal af moet cutten) wordt steeds kleiner en vereist steeds meer nauwkeurigheid en consistentie wat je dieet betreft, anders dan spin je je wheels gewoon en blijf je hetzelfde.
 
wellicht iets meer spiermassa en veel meer vetmassa maar zoals JW al zei bereik je al vrij snel het punt waar diminishing returns beginnen wat surplus:muscle gain betreft en die diminishing turns zijn echt behoorlijk hard

500 kcal surpluses of een halve kilo aankomen per week zijn leuke vuistregels voor beginners/early intermediates maar vaak al te veel voor mensen die wat langer trainen

je moet eerder denken aan iets van 1% bodyweight per maand of iets in die range, wat dus vrij weinig is per week. ik heb helms/3dmj en schoenfeld vergelijkbare dingen zien zeggen

kom je meteen bij een van de keiharde struggles van troe nettie bodydildoing: op den duur valt er nog maar zo weinig te gainen dat de bandbreedte van de hoeveelheid kcals die je wilt eten behoorlijk klein wordt. het verschil tussen te weinig eten en daardoor geen massa gainen en te veel eten en disproportioneel veel vet gainen (wat je er later weer allemaal af moet cutten) wordt steeds kleiner en vereist steeds meer nauwkeurigheid en consistentie wat je dieet betreft, anders dan spin je je wheels gewoon en blijf je hetzelfde.
Moet je bijtellen dat, als je natty bent, je dat extra dat je gegained hebt waarschijnlijk toch weer verliest wanneer je die extra %en vet weer wegcut.
 
Wat houd diminishing returns in? (besef dat ik een noob vraag stel gezien veel mensen de term gebruiken :P)

Op hoeveel cal lean bulken jullie normaliter of zou je aanraden @Pleurklaat en JW? Zelf vind ik 250-300 een prima aantal om vetgain te minimaliseren en gewoon in mooi tempo aan te komen.
 
  • Like
Waarderingen: SB79
Diminishing returns heeft niks met de nadelen te maken, enkel dat wat je ervoor terug krijgt niet lineair toeneemt obv hoeveel werk/kcal/moeite je ervoor doet. Je krijgt niet steeds meer lbm gains naar mate je verder boven onderhoud gaat zitten.

En trouwens, ik zie helemaal geen voordeel van een kcal overschot voor lbm gains. Niet tov wat je met +0 of zelfs een heel klein tekort kunt gainen als proteine en training goed zitten.
 
Diminishing returns heeft niks met de nadelen te maken, enkel dat wat je ervoor terug krijgt niet lineair toeneemt obv hoeveel werk/kcal/moeite je ervoor doet. Je krijgt niet steeds meer lbm gains naar mate je verder boven onderhoud gaat zitten.

En trouwens, ik zie helemaal geen voordeel van een kcal overschot voor lbm gains. Niet tov wat je met +0 of zelfs een heel klein tekort kunt gainen als proteine en training goed zitten.

Hoe zie je dat dan ? Wil je dan zeggen dat je op bijvoorbeeld onderhoud evenveel spiergroei kunt produceren vergeleken met een 'lean bulk' , of gewoon dat het mogelijk is om via onderhoud spiergroei te produceren ?
 
Hoe zie je dat dan ? Wil je dan zeggen dat je op bijvoorbeeld onderhoud evenveel spiergroei kunt produceren vergeleken met een 'lean bulk' , of gewoon dat het mogelijk is om via onderhoud spiergroei te produceren ?
Ja beiden. Ik zie niet in hoe een kcal overschot voor meer spiergroei gaat zorgen voorbij wat je al faciliteert met voldoende op onderhoud eten - of zelfs in een klein tekort bij gunstig vet%. Overschot vult glycogeen reserves bij, gaat deels verloren, of zorgt voor netto vet opslag.
 
Diminishing returns is gewoon een algemene term uit de wiskunde / economie / natuurkunde die in deze context wordt geplaatst in de bodybuilding. Komt erop neer dat je met een bepaalde "inzet / investering" op het begin veel resultaat kan boeken maar dat dat steeds minder en minder wordt naarmate je hoger in resultaat komt. Oftewel gewoon je natuurlijke groeicurve/potentie. Eigenlijk zegt de term het zelf al letterlijk "Afnemende opbrengsten".
 
Ja beiden. Ik zie niet in hoe een kcal overschot voor meer spiergroei gaat zorgen voorbij wat je al faciliteert met voldoende op onderhoud eten - of zelfs in een klein tekort bij gunstig vet%. Overschot vult glycogeen reserves bij, gaat deels verloren, of zorgt voor netto vet opslag.

Dan gelooft u waarschijnlijk in ' sterker worden = meer spieren/spiergroei ' desondanks kcal tekort/onderhoud ?
Ik vindt het wel interessant de theorie dat u teweeg brengt.
Heeft u zelf enige ervaring hiermee of het daadwerkelijk werkt ?
Het komt erop neer als je bijvoorbeeld 100kg bankdrukt en de week erop 105 kg bankdrukt je spieren gestimuleerd worden om te groeien desondanks onderhoud/kcal tekort ?
Hopelijk formuleer ik mezelf goed ( als 15 jarige belg is 'net' nederlands soms wat moeilijk) haha :)
 
Dan gelooft u waarschijnlijk in ' sterker worden = meer spieren/spiergroei ' desondanks kcal tekort/onderhoud ?
Niet perse, je kan ook 'sterker worden' door de spiermassa die je hebt beter in te zetten. Door een betere uitvoering van de oefening of simpelweg neuromusculaire verbeteringen waardoor je spieren aangestuurd worden om meer kracht te kunnen zetten. Dat kan natuurlijk sowieso ongeacht hoe je eet, maar ja ik geloof ook wel dat je spiergroei kunt hebben ondanks een (klein) kcal tekort en zeker rond onderhoud.

Ik vindt het wel interessant de theorie dat u teweeg brengt.
Heeft u zelf enige ervaring hiermee of het daadwerkelijk werkt ?
Na mijn absolute beginnersperiode is mijn ervaring altijd geweest dat ik spiermassa heb kunnen winnen tijdens het afvallen, maar bij het overmatig eten geen snellere of zelfs helemaal geen vooruitgang maak en alleen maar vetter wordt. Sinds die beginnersperiode ben ik ook niet meer echt sterker geworden in 1rm max op de grote bewegingen zoals squat en bench press, progressie is daarna eigenlijk alleen maar geweest op hulpoefeningen en isolatie. Ondanks soms 10kg vet erbij te eten.

Het komt erop neer als je bijvoorbeeld 100kg bankdrukt en de week erop 105 kg bankdrukt je spieren gestimuleerd worden om te groeien desondanks onderhoud/kcal tekort ?
Beide keren bankdrukken zullen met voldoende totaal reps elk een stimulans geven om te groeien ongeacht je kcal. Een kcal tekort kan die groei natuurlijk wel belemmeren of ongedaan maken, maar dat zou rond onderhoud en met voldoende proteine en gunstige hormonen al niet meer hoeven gebeuren.
 
Niet perse, je kan ook 'sterker worden' door de spiermassa die je hebt beter in te zetten. Door een betere uitvoering van de oefening of simpelweg neuromusculaire verbeteringen waardoor je spieren aangestuurd worden om meer kracht te kunnen zetten. Dat kan natuurlijk sowieso ongeacht hoe je eet, maar ja ik geloof ook wel dat je spiergroei kunt hebben ondanks een (klein) kcal tekort en zeker rond onderhoud.

Na mijn absolute beginnersperiode is mijn ervaring altijd geweest dat ik spiermassa heb kunnen winnen tijdens het afvallen, maar bij het overmatig eten geen snellere of zelfs helemaal geen vooruitgang maak en alleen maar vetter wordt. Sinds die beginnersperiode ben ik ook niet meer echt sterker geworden in 1rm max op de grote bewegingen zoals squat en bench press, progressie is daarna eigenlijk alleen maar geweest op hulpoefeningen en isolatie. Ondanks soms 10kg vet erbij te eten.

Beide keren bankdrukken zullen met voldoende totaal reps elk een stimulans geven om te groeien ongeacht je kcal. Een kcal tekort kan die groei natuurlijk wel belemmeren of ongedaan maken, maar dat zou rond onderhoud en met voldoende proteine en gunstige hormonen al niet meer hoeven gebeuren.

Bedankt voor deze info! Zeker en vast leerrijk ! :)
 
Hoe denk jij over @chrisk zijn redenatie @Jwdoetookmee wat betreft aankomen in vvm?

Waarom zit iedereen die spiermassamassa wil pakken dan in (licht) overschot @chrisk? Dat zou dan opeens niet hoeven? Als je op onderhoud eet kom je toch niet aan en weeg je over een jaar nog steeds hetzelfde toch? Het loont toch niet om op onderhoud te gaan eten ipv er licht boven qua spiermassa, weegt niet tegen elkaar op lijkt me. En die paar grammen vet tja.. Oké die neem je voor lief. Of zie ik dit helemaal verkeerd :P
 
Recomben als natty geloof ik ook wel in. Maar denk dat het wel enkel werkt als je ver onder je beste shape zit. Als je onder onderhoud zit (ca 200-500 kcals) en hardcore door knalt in de gym dan kan je qua vvm wel ongeveer gelijk blijven en enkel vet verliezen. Maar echt vvm gainen én vetpercentage droppen wordt een hard verhaal als je al beetje respectabel zit op beide.
 
Terug
Naar boven