Fitness Seller

Marvinnen met Skatermarvin: Round is also a shape

Nee hoor, hoger volume is hierdoor mogelijk.

Daarnaast als je antagoniste spiergroepen traint is er uit onderzoek gebleken dat je sterker zou moeten zijn, uit eigen ervaring merk ik dit ook. Neem bijvoorbeeld een pulldown superset met een shoulder press of een row met een chest/benchpress dan zul je in beide gevallen de press sterker zijn dan normaal. Tevens word tijdens de eerste oefeningen de spieren van de 2e oefeningen gestretcht
Post onderzoek, ik ben benieuwd naar wat Dokter Bro hierover te zeggen heeft
 
Dat was inderdaad ook het enige imo :)
Waarschijnlijk pak je eerder lagere gewichten qua %, per oefening, dan hogere vanwege de verhoogde hartslag en tijd. En je compenseert daar niet voor met volume, dus nadeliger voor hypertrofie.

Ligt er maar net aan de supersets die je doet.. ik zelf doe vaak pull/push/curl supersets en ben juist sterker hierdoor, groei er ook hard op. Bench/fly/dip ook een erg goede vind ik. Zelfs een toch behoorlijk goede strongman (brian alsruhe) doet altijd supersets in zijn training, het heeft meer voordelen dan je denkt
 
Ligt er maar net aan de supersets die je doet.. ik zelf doe vaak pull/push/curl supersets en ben juist sterker hierdoor, groei er ook hard op. Bench/fly/dip ook een erg goede vind ik. Zelfs een toch behoorlijk goede strongman (brian alsruhe) doet altijd supersets in zijn training, het heeft meer voordelen dan je denkt
I don't even.... /Out
 
Post onderzoek, ik ben benieuwd naar wat Dokter Bro hierover te zeggen heeft

Heb er onlangs geen onderzoek van gelezen echter weet ik 100% zeker dat ze er zijn, je mag het dokter bro noemen van mij. Ik heb niks te bewijzen ik zeg alleen waar het op staat. Als je anatomisch/fysiologisch het process bekijkt zul je inzien dat het logisch is
 
Moesten eigenlijk walking lunges zijn, maar er waren een hoop debielen die het super & gianset principe niet begrepen. Zelfs van de smith werden mijn schijven eraf gejat, terwijl het vrij duidelijk was dat ik bezig was.. :headbang:

Je zag er gewoon niet uit alsof je het gewicht aan kon.
 
Nee hoor, hoger volume is hierdoor mogelijk.

Daarnaast als je antagoniste spiergroepen traint is er uit onderzoek gebleken dat je sterker zou moeten zijn, uit eigen ervaring merk ik dit ook. Neem bijvoorbeeld een pulldown superset met een shoulder press of een row met een chest/benchpress dan zul je in beide gevallen de press sterker zijn dan normaal. Tevens word tijdens de eerste oefeningen de spieren van de 2e oefeningen gestretcht
Ben ook wel benieuwd naar het onderzoek. Pretty sure dat het niet bestaat. Iedereen, maar dan ook iedereen kan een mindere intensiteit hanteren tijdens super/giant/w/e sets. De enige reden dat je het wilt doen is als je in tijdnood komt en toch nog volume wilt behalen. Of als je een bro pomp wilt.

Als je dan toch in die hoek wilt trainen kan je beter paired sets hanteren.
 
Laatst bewerkt:
Ligt er maar net aan de supersets die je doet.. ik zelf doe vaak pull/push/curl supersets en ben juist sterker hierdoor, groei er ook hard op. Bench/fly/dip ook een erg goede vind ik. Zelfs een toch behoorlijk goede strongman (brian alsruhe) doet altijd supersets in zijn training, het heeft meer voordelen dan je denkt

Misschien dat je, door verhoogde hartslag, jezelf meer "opgejaagd" voelt en daardoor harder gaat oid. Maar datzelfde effect zou je dan kunnen creëren met normale sets.

Dit denk ik ook:

Ben ook wel benieuwd naar het onderzoek. Pretty sure dat het niet bestaat. Iedereen, maar dan ook iedereen kan een mindere intensiteit hanteren tijdens super/giant/w/e sets. De enige reden dat je het wilt doen is als je in tijdnood komt en toch nog volume wilt behalen. Of als je een bro pomp wilt.
 
Volgens mij lopen hier wat zaken door elkaar. Wordt je er sterker door op een individuele oefening? Ongetwijfeld niet. Kan het je hypertrofie ondersteunen? Mogelijk wel want de metabole stress van een gecombineerde oefening is hoog vanwege de korte rust.
 
Volgens mij lopen hier wat zaken door elkaar. Wordt je er sterker door op een individuele oefening? Ongetwijfeld niet. Kan het je hypertrofie ondersteunen? Mogelijk wel want de metabole stress van een gecombineerde oefening is hoog vanwege de korte rust.

De rust is toch alsnog die 1-2 min die je normaal gesproken ook hanteert bij normale sets?
Je benen groeien ook niet harder als je clustersets op de bench gaat doen.
 
De rust is toch alsnog die 1-2 min die je normaal gesproken ook hanteert bij normale sets?
Je benen groeien ook niet harder als je clustersets op de bench gaat doen.
Ja, daar begin ik ook een beetje te twijfelen. Een mooie vergelijkende studie tussen supersets vs losse sets zou welkom zijn :)
 
Link 1
Naast de conclusie dit stukje uit de discussie:
With increased lactate production, an accumulation of hydrogen ions occurs. This accumulation is thought to interfere with muscle excitation and contraction coupling via calcium binding to troponin (Devries et al. 1982; Sahlin et al. 1997; Vasquez et al. 2013), causing a reduction in functional capacity of muscle fibres and an increased emphasis on the motor cortex to signal the recruitment of additional larger motor units (Houtman et al. 2003; Sahlin et al. 1997; Vollestad et al. 1984). It is thought that these changes can also lead to elevations in RPE and reduced power output (Hardee et al. 2012). Therefore, by reducing recovery time within resistance training sessions, the practitioner can expect decreased neuromuscular performance, and increased metabolic responses (e.g., [LAC]) and perceived measures of intensity. Furthermore, activation and recruitment of the musculature may change due to increased motor unit signalling required to maintain neuromuscular performance (McCaulley et al. 2009).

Link 2
Supersets geven in ieder geval geen verhoogd energieverbruik (bewering die ik tevens soms voorbij zie komen).

Link 3
Meer total work (TW) in de traditionele sets tov de supersets. En meer post-exercise hypotensie bij traditionele sets, waarschijnlijk veroorzaakt door TW.
Was nog een onderzoek tegengekomen waarbij TW meer was bij traditionele sets tov supersets, maar ben hem even kwijt.
 
Heb er onlangs geen onderzoek van gelezen echter weet ik 100% zeker dat ze er zijn, je mag het dokter bro noemen van mij. Ik heb niks te bewijzen ik zeg alleen waar het op staat. Als je anatomisch/fysiologisch het process bekijkt zul je inzien dat het logisch is

hoezo zou je sterker worden als een spier al een gedeelte vermoeid is?

je biceps belast je bij alle presses en bij alle pulls
zelfde geldt voor triceps.

dus ik snap niet hoe het logisch zou moeten zijn dat je sterker word.
 
Link 1
Naast de conclusie dit stukje uit de discussie:
With increased lactate production, an accumulation of hydrogen ions occurs. This accumulation is thought to interfere with muscle excitation and contraction coupling via calcium binding to troponin (Devries et al. 1982; Sahlin et al. 1997; Vasquez et al. 2013), causing a reduction in functional capacity of muscle fibres and an increased emphasis on the motor cortex to signal the recruitment of additional larger motor units (Houtman et al. 2003; Sahlin et al. 1997; Vollestad et al. 1984). It is thought that these changes can also lead to elevations in RPE and reduced power output (Hardee et al. 2012). Therefore, by reducing recovery time within resistance training sessions, the practitioner can expect decreased neuromuscular performance, and increased metabolic responses (e.g., [LAC]) and perceived measures of intensity. Furthermore, activation and recruitment of the musculature may change due to increased motor unit signalling required to maintain neuromuscular performance (McCaulley et al. 2009).

Link 2
Supersets geven in ieder geval geen verhoogd energieverbruik (bewering die ik tevens soms voorbij zie komen).

Link 3
Meer total work (TW) in de traditionele sets tov de supersets. En meer post-exercise hypotensie bij traditionele sets, waarschijnlijk veroorzaakt door TW.
Was nog een onderzoek tegengekomen waarbij TW meer was bij traditionele sets tov supersets, maar ben hem even kwijt.
Tja duidelijker kan niet.
Voegt dus niets toe je bent enkel sneller klaar met trainen.
 
En als ik nou Seated Calf Raises doe tot falen en direct er achteraan Standing Calf Raises en er hier toch nog 15 uit weet te persen. Mijn logica zou zeggen dat ik mijn spieren zwaarder/meer belast dan wanneer ik die superset niet zou pakken.
 
En als ik nou Seated Calf Raises doe tot falen en direct er achteraan Standing Calf Raises en er hier toch nog 15 uit weet te persen. Mijn logica zou zeggen dat ik mijn spieren zwaarder/meer belast dan wanneer ik die superset niet zou pakken.

het gewicht wat je dan kan doen op de standing calf raises wordt wel minder dan je zou kunnen als je fris bent, dus je krijgt het effect van een dropset.
alleen doe je de dropset nu met een andere oefening
 
The most obvious benefit is that you'll get through your work out a little bit faster since you're not resting in between two exercises. Studies have shown that doing paired sets gets you though the workout quicker (about half the time) and doesn't decrease your volume or power as you work. [1] [2]

Studies have shown that doing paired sets can increase your power output on the second set of the superset.[3] [4] Also, over time, the 1RM increased significantly doing paired sets. [5]

Finally, paired sets have been shown to use more energy throughout the workout than traditional workouts [6]
 
Kan aan mij liggen, maar ik zie geen verwijzingen naar relevante gepubliceerde wetenschappelijk artikelen.
 
Terug
Naar boven