MEGAAAAAA QUOTE!!
Rustaaahg jongens en meisjes, het zijn maar supersets!
Altijd kut als mensen je super of giant set verneuken.
Dit dus!
Knap irritant ja. Aan de andere kant als het druk is, bezet je in je eentje wel 3 apparaten met giant sets
Goeie training wel!
O sorry ik loop al weer achter.
Zoals ik al zei, het was niet druk..die gast is gewoon mong**l. Thanks!
Ik stoor me ook altijd aan mensen die giant sets doen
Gebruiken ze 3 apparaten en houden ze 5 minuten rust tussen in.
Zie vaak mensen die eerst gaan benchen en vervolgens direct door naar incline bench gaan en vervolgens een tricep/schouder oefening doen.
Kan ik god***domme geen enkele bench gebruiken en het bankje delen zit er ook nooit in.
Ik hield een matje, de leg extention en de smith bezet..
Wat jij schetst zou ik niet doen..ook wanneer mijn huidig schema dat voorschrijft. Verder hou ik maximaal 90 seconden rust tussen de super of giant sets, maar zal in praktijk vaak minder zijn..
Je kan de gewichten niet aan.
Of heb je zelf nog meer tijd nodig.
Haha nee, ze willen gewoon niet delen.
Echt aso
Gewichten niet te zwaar, ben sowieso altijd verbaasd in gyms dat 95% van de sporters op extreem laag gewicht traint.
Als ik hier op't forum rondkijk vind ik mezelf echt een slapjanus, ben ik natuurlijk ook.
Maar in mijn gym pakt er bijna niemand compounds zwaarder dan ik
Dat krijg je natuurlijk als je in de budget-ketens sport haha.
Ik heb genoeg gasten in de gym die 140kg benchen en 200kg squatten..Maar ook genoeg basic fit achtige pompers (zoals ik, hue hue..)..
Wat zijn volgens jullie dan de voordelen van supersets of giant sets tov conventionele?
En ik vind het ook behoorlijk irritant als mensen 2-3 apparaten in gebruik hebben, en je dan moet wachten totdat ze klaar zijn daarmee. Hoewel ik het gelukkig niet heel vaak meemaak.
Zoals ik al zei..ik zou nooit 3 apparaten bezet houden..en zeker niet wanneer het druk is.
To be honest...ik ben bro..ik zoek nooit naar science based rommel.
Niet delen? Gewoon gaan liggen denk
Dit heb ik ook weleens gedaan
Zeker wanneer mensen fucking lang pauze nodig denken te hebben..
Tijdswinst, hogere hartslag, maar dat is alles. Hypertrophy voordelen weet ik niet of daar onderzoek naar is gedaan.
Dit..
Eerder nadelen voor hypertrofie
Het is gewoonweg een andere manier van trainen..
Muscle confusion enzo..
Herkenbaar. In de sportschool van de voormalige voorzitter van de NBBF waar ik vroeger trainde, werd dat vaak door de jongens gedaan die werkten in de gym. Als het mijn vrienden niet waren geweest had ik ze flink door elkaar geschud.
Exact dit. Overigens doe ik het enkel bij oefening zoals Seated / Standing Calf Raise, DB / Machine Side Raise, Machine Pull Down / Pull Ups.
Ik ga over het algemeen niet de Bench Press of Squat Rack bezet houden. Bovendien werkt ik bij mijn supersets rap door. Genoeg mensen die gewoon één reguliere oefening doen, zijn gerust 5 minuten tussendoor op hun telefoon bezig; dat is pas storend.
Over schijven eraf halen: laatst had ik iemand die tijdens dat ik bezig was met mijn oefening op de Smith ineens aan één kant een schijf eraf trok; had niet in de gaten dat ik bezig was.
Amen to this!
Dat laatste is helemaal aso
Nee hoor, hoger volume is hierdoor mogelijk.
Daarnaast als je antagoniste spiergroepen traint is er uit onderzoek gebleken dat je sterker zou moeten zijn, uit eigen ervaring merk ik dit ook. Neem bijvoorbeeld een pulldown superset met een shoulder press of een row met een chest/benchpress dan zul je in beide gevallen de press sterker zijn dan normaal. Tevens word tijdens de eerste oefeningen de spieren van de 2e oefeningen gestretcht
Dat met die antogonisten is zeker waar! Mijn benches gaan lekkerder wanneer ik die superset met rows of pull/chinups
Dat was inderdaad ook het enige imo
Waarschijnlijk pak je eerder lagere gewichten qua %, per oefening, dan hogere vanwege de verhoogde hartslag en tijd. En je compenseert daar niet voor met volume, dus nadeliger voor hypertrofie.
Edit:
@toenlytje het stretchen kan ik wel wat in vinden, direct na het trainen ervan. Hoger volume ben ik het niet mee eens, niet tov met wat je kunt bereiken met normale sets.
Dit zal dan ook de eeuwige PL/BB discussie blijven..
Jullie definieren intensiteit als %1RM. Bodybuilders definieren intensiteit vaak als een combinatie van %1RM, Tempo, MMC etc..
Super en giant set is een vorm van HIT training. Je ziet dit vaker in de prep onder de 10%.
Het is gewoon een trainingsmethode. En nadelig voor hypertrofie is weer een andere discussie.
Ik geloof dat trainen ansich niet nadelig is voor hypertrofie
Post onderzoek, ik ben benieuwd naar wat Dokter Bro hierover te zeggen heeft
Ik ben dokter Bro, en ik ga akkoord
Ligt er maar net aan de supersets die je doet.. ik zelf doe vaak pull/push/curl supersets en ben juist sterker hierdoor, groei er ook hard op. Bench/fly/dip ook een erg goede vind ik. Zelfs een toch behoorlijk goede strongman (brian alsruhe) doet altijd supersets in zijn training, het heeft meer voordelen dan je denkt
Dr Bro 2.0 has spoken
Gelukkig..
Heb er onlangs geen onderzoek van gelezen echter weet ik 100% zeker dat ze er zijn, je mag het dokter bro noemen van mij. Ik heb niks te bewijzen ik zeg alleen waar het op staat. Als je anatomisch/fysiologisch het process bekijkt zul je inzien dat het logisch is
Eens..
Zegt genoeg over joun kennis maat
Zoals ik al zei..deze discussie komt regelmatig terug.
Ik train zelf ook meer op gevoel..dan op buyasian achtig gezeik..
Je zag er gewoon niet uit alsof je het gewicht aan kon.
hater!
Ben ook wel benieuwd naar het onderzoek. Pretty sure dat het niet bestaat. Iedereen, maar dan ook iedereen kan een mindere intensiteit hanteren tijdens super/giant/w/e sets. De enige reden dat je het wilt doen is als je in tijdnood komt en toch nog volume wilt behalen. Of als je een bro pomp wilt.
Als je dan toch in die hoek wilt trainen kan je beter paired sets hanteren.
Waarom wil iedereen zo graag onderzoeken zien?
Er zijn legio gasten hier op het forum die science based trainen en echt een h**r van een fysiek hebben en vice versa..
Misschien dat je, door verhoogde hartslag, jezelf meer "opgejaagd" voelt en daardoor harder gaat oid. Maar datzelfde effect zou je dan kunnen creëren met normale sets.
Dit denk ik ook:
Ieder zijn ding..
Volgens mij lopen hier wat zaken door elkaar. Wordt je er sterker door op een individuele oefening? Ongetwijfeld niet. Kan het je hypertrofie ondersteunen? Mogelijk wel want de metabole stress van een gecombineerde oefening is hoog vanwege de korte rust.
Precies dit..
De rust is toch alsnog die 1-2 min die je normaal gesproken ook hanteert bij normale sets?
Je benen groeien ook niet harder als je clustersets op de bench gaat doen.
Heb je een onderzoek om die stelling te ondersteunen?
Ja, daar begin ik ook een beetje te twijfelen. Een mooie vergelijkende studie tussen supersets vs losse sets zou welkom zijn
...
Ben benieuwd..
Link 1
Naast de conclusie dit stukje uit de discussie:
With increased lactate production, an accumulation of hydrogen ions occurs. This accumulation is thought to interfere with muscle excitation and contraction coupling via calcium binding to troponin (Devries et al. 1982; Sahlin et al. 1997; Vasquez et al. 2013), causing a reduction in functional capacity of muscle fibres and an increased emphasis on the motor cortex to signal the recruitment of additional larger motor units (Houtman et al. 2003; Sahlin et al. 1997; Vollestad et al. 1984). It is thought that these changes can also lead to elevations in RPE and reduced power output (Hardee et al. 2012). Therefore, by reducing recovery time within resistance training sessions, the practitioner can expect decreased neuromuscular performance, and increased metabolic responses (e.g., [LAC]) and perceived measures of intensity. Furthermore, activation and recruitment of the musculature may change due to increased motor unit signalling required to maintain neuromuscular performance (McCaulley et al. 2009).
Link 2
Supersets geven in ieder geval geen verhoogd energieverbruik (bewering die ik tevens soms voorbij zie komen).
Link 3
Meer total work (TW) in de traditionele sets tov de supersets. En meer post-exercise hypotensie bij traditionele sets, waarschijnlijk veroorzaakt door TW.
Was nog een onderzoek tegengekomen waarbij TW meer was bij traditionele sets tov supersets, maar ben hem even kwijt.
Hmm...
Bedankt!
Doen we niks mee
Tja duidelijker kan niet.
Voegt dus niets toe je bent enkel sneller klaar met trainen.
Prima dan toch..anders was ik gister 2 uur bezig geweest..
En als ik nou Seated Calf Raises doe tot falen en direct er achteraan Standing Calf Raises en er hier toch nog 15 uit weet te persen. Mijn logica zou zeggen dat ik mijn spieren zwaarder/meer belast dan wanneer ik die superset niet zou pakken.
Gewoon blijven doen
Als je anatomisch/fysiologisch het process bekijkt zul je inzien dat het logisch is.
..
The most obvious benefit is that you'll get through your work out a little bit faster since you're not resting in between two exercises. Studies have shown that doing paired sets gets you though the workout quicker (about half the time) and doesn't decrease your volume or power as you work.
[1] [2]
Studies have shown that doing paired sets can increase your power output on the second set of the superset.
[3] [4] Also, over time, the 1RM increased significantly doing paired sets.
[5]
Finally, paired sets have been shown to use more energy throughout the workout than traditional workouts
[6]
Uiteindelijk geloven we allemaal wat we willen geloven/lezen..
Kan aan mij liggen, maar ik zie geen verwijzingen naar relevante gepubliceerde wetenschappelijk artikelen.
Thanks, ik trek idd dezelfde conclusies als jij uit de 3 artikelen.
Het eerste artikel laat een afname van sprongkracht en een iets grotere vermoeidheid en metabole schade zien bij supersets en met name trisets na 24 uur. We weten echter nog niet of je daar dan ook groter en of sterker van wordt op den duur.
Het tweede artikel laat zien dat je niet meer energie verbruikt of meer lactaat produceert bij gelijksoortige oefeningen in superset, versus gelijksoortige oefeningen gescheiden door een rust. Dat is helaas niet helemaal supersets zoals we dat meestal bedoelen (tegengestelde spiergroepen in superset).
Het derde artikel had wel supersets met tegengestelde spiergroepen, maar focuste vooral op het effect op bloeddruk. Niet zo interessant voor ons. Deelnemers in de superset group verrichtten wel minder totale arbeid, zoals mensen hierboven ook al opmerkten.
We weten nog niet precies wat we wilden weten
Ik had nergens om gevraagd...
Nee, maar het verwijst wel naar de mening van iemand op het internet.
Zoals heel veel artikelen...
Ik denk ook dat Marvin het gewoon doet omdat hij het leuk vind om te doen i.p.v. dat het echte voordelen met zich mee brengt.
Bij supersets voel je meer pomp en verzurende spieren en daar kickt de grote stimjunk natuurlijk op, haha.
Brengt verder ook geen grote nadelen met zich mee, dus als het je fun-factor van het trainen omhoog brengt is het al winst genoeg.
Zelf doe ik om bovenstaande reden ook geen supersets, soms wel als ik wat tijddruk heb in m'n workout.
Dan pak ik bijv. Skull Crushers & Barbell Curls door elkaar heen.
Eindelijk iemand die het inziet..
Die antagonist superset kun je overigens baat bij hebben. Ik vind mijn spieractivatie beter in een derglijke superset, zij het door de pomp in de antagonist..
Oh ja, je hebt gelijk. De superieuriteit van de heilige mening van een enkele persoon op het world wide web.
Ik had het gezien inderdaad! Zet alleen zelden filter koffie..
Rustdagje vandaag...shredden maar!
Voeding, maandag 16-04-2018:
7:00 2 koppen koffie + Xamoi + yohimbine
9:00 1 kop koffie
11:00 35g whey isolaat (
XXL) + 25g notenmix + multivit + vit D
12:30 125g kipfilet + 125g spinazie + blik monster energy ultra
15:00 125g kipfilet + 100g wok verde mix + 20g notenmix + 6g BCAA (
XXL)
17:30 Avondeten (
~850kcals)
19:30 30g nightprotein (
XXL)
~1790kcals, E/K/V = 185g (
41%) / 110g (
24%) / 70g (
35%)
