-
Volg het forum via Google Nieuws
Sticky Metabolisme: aankomen en afvallen
- Topic starter Jwdoetookmee
- Startdatum
- Reacties 3K
- Weergaven 400K
- Volgers 251
Bezoekers in dit topic
- Lid geworden
- 22 sep 2006
- Berichten
- 46.678
- Waardering
- 33.592
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- > 50%
ik doelde ook meer op dat laatste... 10.000kcals op een dag vs rest van de week op onderhoud (bijv. 2500kcals). Ik kan me ergens niet voorstellen dat die 7500kcals boven onderhoud allemaal word opgenomen..
Sayer
Monstrous Giant
- Lid geworden
- 22 okt 2011
- Berichten
- 12.609
- Waardering
- 1.970
- Lengte
- 1m78
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- 12%
Voldoende strafcardio toch?
Pleurklaat
Colossal Veteran
- Lid geworden
- 9 dec 2013
- Berichten
- 14.638
- Waardering
- 5.543
- Lengte
- 1m78
Skatermarvin jij werkt toch op een lab
eet 15k kcal aan junk en meet de glucose/vetgehaltes van je uitwerpselen en urine
pls report back with results
eet 15k kcal aan junk en meet de glucose/vetgehaltes van je uitwerpselen en urine
pls report back with results
- Lid geworden
- 22 sep 2006
- Berichten
- 46.678
- Waardering
- 33.592
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- > 50%
Nee...oook zonder strafcardio
werk inderdaad oo een lab..geen biolab helaas. Anders had ik stiekem wel wat persoonlijke samples gemeten tussendoorSkatermarvin jij werkt toch op een lab
eet 15k kcal aan junk en meet de glucose/vetgehaltes van je uitwerpselen en urine
pls report back with results
- Lid geworden
- 24 aug 2009
- Berichten
- 20.375
- Waardering
- 11.390
Lijkt zo door vocht, ik kan na veel carbs 15% lijken en de dag erna weer 11%. Gaat al 6 maanden zo, als al die extra carbs vet werden was ik nu 30%Ik doe wel keto en het is inderdaad meer overleven, dan goed trainen.
Verlies wel 1%+ per week
Ik merk dat hoe meer kh ik toevoeg hoe langzamer ik vet verlies
Daarom houd ik het maar zo
1% per week lukt ook gewoon zonder keto. Met de standaard 1gr/kg vet inname heb je daar eigenlijk altijd wel 500kcal om weg te nemen in een cut, 500kcal cardio erbij en je zit al op -1000 zonder moeizame training.
Maar zou dat wel bij korte cuts houden.
- Lid geworden
- 24 aug 2009
- Berichten
- 20.375
- Waardering
- 11.390
Denk dat 10000 nog wel lukt in een dag, afgaand op absorption rates die best wel eens te laag kunnen zijn en uitgaande van dat het wel een dag in je lichaam kan blijven. Stel je neemt 20gr proteine en 75gr kh per uur op, zit je na een dag teren al op 10k kcal. Misschien dat het niet zo lang in je blijft en zal verschillen per persoon en vezels erbij enzo, maarja reken dan vet er weer bij op.
Ik denk wel dat een aardig deel van de carbs die je dan opneemt weer verloren gaan als hitte, zeker met activiteit en eventuele depletion bijvullen.
Maar dan nog worden alleen de vetten die je die dag eet netto opgeslagen als vet?
En lukt je dat, 10000 kcal?
Laatst bewerkt:
- Lid geworden
- 22 sep 2006
- Berichten
- 46.678
- Waardering
- 33.592
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- > 50%
Is die laatste regel een retorische vraag?Denk dat 10000 nog wel lukt in een dag, afgaand op absorption rates die best wel eens te laag kunnen zijn en uitgaande van dat het wel een dag in je lichaam kan blijven. Stel je neemt 20gr proteine en 75gr kh per uur op, zit je na een dag teren al op 10k kcal. Misschien dat het niet zo lang in je blijft en zal verschillen per persoon en vezels erbij enzo, maarja reken dan vet er weer bij op.
Ik denk wel dat een aardig deel van de carbs die je dan opneemt weer verloren gaan als hitte, zeker met activiteit en eventuele depletion bijvullen.
Maar dan nog worden alleen de vetten die je die dag eet netto opgeslagen als vet?
En lukt je dat, 10000 kcal?
OP
- Lid geworden
- 27 apr 2012
- Berichten
- 11.291
- Waardering
- 6.037
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 6%
- Topic Starter
- #450
Dat je buikomtrek op keto meer afneemt heeft niks met vetmassa te maken. Je lever bevat ook glycogeen, dus deze zal in formaat ook wat krimpen op keto. Op keto zelf verlies je niet meer vet dan op een carb rijk dieet
OP
- Lid geworden
- 27 apr 2012
- Berichten
- 11.291
- Waardering
- 6.037
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 6%
- Topic Starter
- #451
10.000 kcal in een binge neem je zonder moeite op hoor, geen probleem. Er zijn mensen die 500 kg wegen. Als opname niet zo efficiënt was was dat absoluut onmogelijk. Verder is het vanuit overlevingsoogpunt ook totaal niet logisch als het lichaam maar een x aantal kcal zou kunnen opnemenVraag me niet waarom, maar ik sta hier wel achter.
Echter wat het achterliggende proces is weet ik niet. Wat ik wel weet is dat we niet moeten denken dat we alles over het menselijk lichaam al weten.
Maar goed..het verbaast jullie vast niks dat ik hier achter sta
OP
- Lid geworden
- 27 apr 2012
- Berichten
- 11.291
- Waardering
- 6.037
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 6%
- Topic Starter
- #452
Zie openingspost
- Lid geworden
- 24 aug 2009
- Berichten
- 20.375
- Waardering
- 11.390
Nah ben wel benieuwd, ik hou het bij 6-7k wel voor gezien hoor
Daadkrachtig
Advanced Bodybuilder
- Lid geworden
- 16 jun 2013
- Berichten
- 1.385
- Waardering
- 500
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 9%
ik ben nieuwsgierig hierna, maar ik durf eigenlijk niet te switchen omdat ik bang ben tijd te verliezen als het niet lukt even snel af te vallen.
Op een carb rijk dieet 1% vet per week verliezen klinkt wel heel goed.
Dan voel ik me ook minder leeg en lusteloos
Heb je hier ook ergens een voorbeeld van je cut eetschema gepost?
- Lid geworden
- 24 apr 2012
- Berichten
- 14.385
- Waardering
- 20.655
- Lengte
- 1m91
- Massa
- 120kg
- Vetpercentage
- > 50%
Hier is een stukje over keto, eerder gepost door JW https://forum.bodybuilding.nl/topics/metabolisme-aankomen-en-afvallen.394572/page-7#post-9419918
Daadkrachtig
Advanced Bodybuilder
- Lid geworden
- 16 jun 2013
- Berichten
- 1.385
- Waardering
- 500
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 9%
Had ik gelezen, maar ik eet geen vetten ipv koolhydraten dus of je het dan een keto dieet kan noemen..
- Lid geworden
- 16 mei 2009
- Berichten
- 15.029
- Waardering
- 35.592
- Lengte
- 1m84
- Massa
- 120kg
- Vetpercentage
- 12%
Ik was er ook bang voor maar als ik de spiegel en me foto's van vorige week en nu vergelijk heeft het me alleen maar goed gedaan :-)
OP
- Lid geworden
- 27 apr 2012
- Berichten
- 11.291
- Waardering
- 6.037
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 6%
- Topic Starter
- #458
als je van keto overschakelt op carbs zal je wellicht aankomen in het begin maar dat is glycogeen; je kan letterlijk niet vet aankomen in een energie tekort, dus die angst is geheel ongegrond; je gaat de spiegel absoluut liever vinden, en de toename op tailleomtrek zal door glycogeen komen. Je trainingen zullen waarschijnlijk ook lekkerder lopen.
OP
- Lid geworden
- 27 apr 2012
- Berichten
- 11.291
- Waardering
- 6.037
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 6%
- Topic Starter
- #459
VET
Misschien moet ik maar eens een keertje een heel boek gaan typen op deze manier; blijkbaar is er erg veel vraag naar informatie in 'jipenjanneketaal'; ben benieuwd of mensen hier iets voor over zouden hebben.... Anyway:
Volgende macro stukje: Vet.
Een paar van jullie hebben hier specifiek naar gevraagd; sowieso ook wel een goed onderwerp om te behandelen, want sommige mensen mijden vet als homos meiden mijden, en anderen zouden liever seks hebben met een bak kokosolie dan met een chick.
Alleen al als aanduiding van een ander woord kan het zowel negatief als positief zijn; vette schoenen zal niemand als een belediging zien, maar als je zegt jij hebt echt een vette reet wordt t al een heel ander verhaal.
Over het onderwerp zelf kan ik ook een flink stuk voltypen. We kunnen het gaan hebben over de gezondheidseffecten van vet; over de manier waarop vet wordt opgenomen en gemetaboliseerd, de manier waarop veel mensen hier op miraculeuze wijze vet aanzetten als ze dirty eten ookal zitten ze in een energietekort, de effecten van vetinname op hormonen, de functie van vet in de celwand, etc etc.
Ik wil het vooralsnog houden bij de functies van vet in het dieet; waarom is vet essentieel, en wat zijn de effecten van een voldoende hoge vetinname.
Laten we allereerst eens kijken waarom vet essentieel is; wat betekent essentieel eigenlijk? Dit wil zeggen dat je het moet binnenkrijgen, omdat je lichaam het zelf niet aan kan maken; denk aan vitamines, mineralen, bepaalde aminozuren, en ja dus ook vetten.
Vetten (en dan dus niet alle vetten, een tube transvet leegzuigen zou ik niet aanraden) zijn nodig voor isolatie, celgroei, zenuwen, bescherming van organen, (hersenen bestaan bijvoorbeeld voor een belangrijk deel uit vet), het functioneren van celmembranen, transport van de vetoplosbare vitamines ( A D E en K) en voor de synthese van steroid hormonen die belangrijk zijn voor zeer veel functies in het lichaam.
Al deze onderwerpen nu apart behandelen gaat veel teveel tijd kosten, maar nogmaals, mochten mensen hier interesse in hebben en hier ook iets voor over hebben, dan kan ik wel eens kijken of ik hier een ebook over kan schrijven, samen met alle andere macros, vitamines, mineralen, metabolisme, etc etc.
Leuk weetje trouwens, kijken of jullie daar een goede reden voor kunnen verzinnen, maar, waarom denken jullie dat dierlijk vet (rundvlees, varkensvlees, etc etc verzadigd vet is, maar dat vet uit zalm bijvoorbeeld onverzadigd is?) Probeer hier eens een logische verklaring voor te bedenken.
'Vet' is trouwens de noemer voor de verzameling organische verbindingen die bestaan uit triglyceriden.
De basis is glycerol, en daaraan vast zitten drie vetzuurstaarten. Hierin is ook meteen het verschil te vinden in verzadigd, enkelvoudig onverzadigd, meervoudig onverzadigd, en transvet;
als scheikunde je geen fuck boeit en je niet wil leren lekker de blauwe pil nemen en onderstaand verhaal overslaan.
Lets go downnnnn the rabbit hole. Zal t proberen eenvoudig te houden. Wat me sowieso gaat lukken.
Dit is glycerol, de 'basis' van vet:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Het waterstofatoom (H) dat aan het zuurstof atoom vast zit (O) wordt hieraf geknipt, er hier komen vetzuurstaarten aan.
Zoals dit:
Het bovenste plaatje en het onderste betekenen precies hetzelfde; de onderste in een makkelijke weergave van de bovenste; elke knik staat voor een koolstof (C) atoom, en aangezien alle bindingen bezet moeten zijn, (koolstof kan 4 bindingen aangaan) worden voor het gemak de waterstofatomen weggelaten in deze tekening)
Wanneer deze vervanging drie keer plaatsvindt, komt dat er zo uit te zien:
(glycerol staat nu aan de andere kant)
Afhankelijk van wat voor vetzuur aan glycerol bindt krijg je verzadigd-, onverzadigd- of transvet.
Hert verschil zit het in de dubbele bindingen in de vetzuurstaart. De afbeelding hierboven is verzadigd vet; er zitten geen dubbele bindingen in de vetzuurstaart, dus alle mogelijke bindingen zijn 'verzadigd' met waterstofatomen.
Een enkelvoudig onverzadigd vet heeft 1 dubbele binding, zoals hier te zien:
Er is dus 1 waterstofmolecuul 'verdwenen' (wow daar gaan alle natuurwetten overboord) en er is nu een dubbele binding tussen twee koolstofatomen.
Meervoudig onverzadigd vet heeft er minimaal 2, like so
In schematische weergave zien ze er allemaal zo uit:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Waarom ik dan al die ingewikkelde plaatjes post met alle atomen? A omdat ik zo een stuk slimmer lijk en jullie mij nog meer op handen dragen, en B omdat dit daadwerkelijk belangrijk is; Je ziet dat er bij de dubbele binding een knik in de staart zit; Door deze knik kunnen de vetzuurstaarten minder dicht op elkaar gepakt zijn; En dat is serieus de reden dat onverzadigd vet meer vloeibaar is dan verzadigd vet. Daayumm son weer wat geleerd.
Tot slot is er dan nog transvet; Transvet is in principe onverzadigd vet, DUSGEZOND. Needus.
Waarom heet het transvet? Well, in scheikunde kan een binding 'cis- ' (latijn voor zelfde kant) of 'trans- ' (andere kant) zijn, zoals je hier ziet:
De Cis verbinding (de goede) zorgt dus voor een knik, en daarmee vloeibaarheid om de reden die ik hierboven heb uitgelegd. Trans doet dit niet, en wordt daarom als een verzadigd vet behandeld in het lichaam,MAARDANNOGERGER. (sidenote srsly, verzadigd vet is helemaal niet zo slecht) (sidesidenote: natuurlijk transvet is dan weer niet zo slecht)
Een aantal negatieve effecten van artificieel transvet:
Laat ldl stijgen wat opzich risico geeft op hart en vaatziektes, maar transvet doet dit zelf ook nog.
http://www.nature.com/ejcn/journal/v63/n2s/full/1602976a.html
http://circ.ahajournals.org/content/115/14/1858
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9149659
Correlatie tussen transvet en diabetes/insulinegevoeligheid:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa010492 (er zijn ook studies die hier echter geen verschil in vinden)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12840187
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15789505
transvet en verhoogde ontstekingsfactoren:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11893781
ennn kan nog wel even doorgaan maar you get the point. Big-T heeft hier ook een sticky over though, dus als je meer wilt weten over transvetten kan je die even doornemen. TLDR fuck you transvet.
HOOOWWKKEEEEE
Structuurformules en transvetten behandeld.
Laten we verder gaan met vetinname in verhouding tot bodybuilding:
Testosteron:
http://www.edb.utexas.edu/ssn/SN PDF/Other-Testosterone.PDF << wouldread, best veel studies mbt vetinname en test; TLDR: dieten laag in vet resulteren in significant lagere hoeveelheden test.
Het is echter niet meteen duidelijk of verzadigd vet hier ansich nog een rol in speelt;
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4033492/
Reductions in the percentage of dietary fat in isocaloric diets from approximately 40% to 20% has resulted in modest, but significant, reductions in testosterone levels [53,54]. However, distinguishing the effects of reducing total dietary fat on hormonal levels from changes in caloric intake and percentages of saturated and unsaturated fatty acids in the diet is difficult [51,52,55]. In a study by Volek et al. [51], correlations were found between testosterone levels, macronutrient ratios, types of lipids, and total dietary fat, illustrating a complex interaction of variables. In a similar study of resistance trained males, correlations were found between testosterone, protein, fat and saturated fat which lead the researchers to conclude that diets too low in fat or too high in protein might impair the hormonal response to training [52].
chrisk linkte mij onderstaande afbeelding, en met wat reverse image search kwam ik dit tegen:
Thus dietary lipids appear to have a significant influence on resting T concentrations; however, the effect of different types of lipids on T regulation and metabolism is complicated and most likely influenced by a complex interaction of several nutritional and metabolic factors.
Uit deze afbeelding zou je kunnen concluderen dat totaal vet, verzadigd vet en enkelvoudig onverzadigd vet een positief effect heeft op totaal testosteron. Het gaat echter niet om causatie, en de interacties zijn niet volledig begrepen.
Houdt echter wel rekening met dat in een diepe cut het koolhydraatverhaal nog steeds op gaat; overleven tegenover trainen.. als die laatste weken meer koolhydraten ten koste van vetinname zorgen dat je kan blijven knallen zou daar nog steeds mijn voorkeur naar uit gaan.
TTTTLLLLLLDDDDDRRRRRR:
Aanbeveling voor vetinname is 20-30% van totale energie inname op testosteronproductie optimaal te houden, tenzij dit ten koste gaat van carbs. 15-20% is acceptabel als hierdoor eiwit en koolhydraat inname adequaat blijven
Misschien moet ik maar eens een keertje een heel boek gaan typen op deze manier; blijkbaar is er erg veel vraag naar informatie in 'jipenjanneketaal'; ben benieuwd of mensen hier iets voor over zouden hebben.... Anyway:
Volgende macro stukje: Vet.
Een paar van jullie hebben hier specifiek naar gevraagd; sowieso ook wel een goed onderwerp om te behandelen, want sommige mensen mijden vet als homos meiden mijden, en anderen zouden liever seks hebben met een bak kokosolie dan met een chick.
Alleen al als aanduiding van een ander woord kan het zowel negatief als positief zijn; vette schoenen zal niemand als een belediging zien, maar als je zegt jij hebt echt een vette reet wordt t al een heel ander verhaal.
Over het onderwerp zelf kan ik ook een flink stuk voltypen. We kunnen het gaan hebben over de gezondheidseffecten van vet; over de manier waarop vet wordt opgenomen en gemetaboliseerd, de manier waarop veel mensen hier op miraculeuze wijze vet aanzetten als ze dirty eten ookal zitten ze in een energietekort, de effecten van vetinname op hormonen, de functie van vet in de celwand, etc etc.
Ik wil het vooralsnog houden bij de functies van vet in het dieet; waarom is vet essentieel, en wat zijn de effecten van een voldoende hoge vetinname.
Laten we allereerst eens kijken waarom vet essentieel is; wat betekent essentieel eigenlijk? Dit wil zeggen dat je het moet binnenkrijgen, omdat je lichaam het zelf niet aan kan maken; denk aan vitamines, mineralen, bepaalde aminozuren, en ja dus ook vetten.
Vetten (en dan dus niet alle vetten, een tube transvet leegzuigen zou ik niet aanraden) zijn nodig voor isolatie, celgroei, zenuwen, bescherming van organen, (hersenen bestaan bijvoorbeeld voor een belangrijk deel uit vet), het functioneren van celmembranen, transport van de vetoplosbare vitamines ( A D E en K) en voor de synthese van steroid hormonen die belangrijk zijn voor zeer veel functies in het lichaam.
Al deze onderwerpen nu apart behandelen gaat veel teveel tijd kosten, maar nogmaals, mochten mensen hier interesse in hebben en hier ook iets voor over hebben, dan kan ik wel eens kijken of ik hier een ebook over kan schrijven, samen met alle andere macros, vitamines, mineralen, metabolisme, etc etc.
Leuk weetje trouwens, kijken of jullie daar een goede reden voor kunnen verzinnen, maar, waarom denken jullie dat dierlijk vet (rundvlees, varkensvlees, etc etc verzadigd vet is, maar dat vet uit zalm bijvoorbeeld onverzadigd is?) Probeer hier eens een logische verklaring voor te bedenken.
'Vet' is trouwens de noemer voor de verzameling organische verbindingen die bestaan uit triglyceriden.
De basis is glycerol, en daaraan vast zitten drie vetzuurstaarten. Hierin is ook meteen het verschil te vinden in verzadigd, enkelvoudig onverzadigd, meervoudig onverzadigd, en transvet;
als scheikunde je geen fuck boeit en je niet wil leren lekker de blauwe pil nemen en onderstaand verhaal overslaan.
Lets go downnnnn the rabbit hole. Zal t proberen eenvoudig te houden. Wat me sowieso gaat lukken.
Dit is glycerol, de 'basis' van vet:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Het waterstofatoom (H) dat aan het zuurstof atoom vast zit (O) wordt hieraf geknipt, er hier komen vetzuurstaarten aan.
Zoals dit:
Het bovenste plaatje en het onderste betekenen precies hetzelfde; de onderste in een makkelijke weergave van de bovenste; elke knik staat voor een koolstof (C) atoom, en aangezien alle bindingen bezet moeten zijn, (koolstof kan 4 bindingen aangaan) worden voor het gemak de waterstofatomen weggelaten in deze tekening)
Wanneer deze vervanging drie keer plaatsvindt, komt dat er zo uit te zien:
Afhankelijk van wat voor vetzuur aan glycerol bindt krijg je verzadigd-, onverzadigd- of transvet.
Hert verschil zit het in de dubbele bindingen in de vetzuurstaart. De afbeelding hierboven is verzadigd vet; er zitten geen dubbele bindingen in de vetzuurstaart, dus alle mogelijke bindingen zijn 'verzadigd' met waterstofatomen.
Een enkelvoudig onverzadigd vet heeft 1 dubbele binding, zoals hier te zien:
Er is dus 1 waterstofmolecuul 'verdwenen' (wow daar gaan alle natuurwetten overboord) en er is nu een dubbele binding tussen twee koolstofatomen.
Meervoudig onverzadigd vet heeft er minimaal 2, like so
In schematische weergave zien ze er allemaal zo uit:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Waarom ik dan al die ingewikkelde plaatjes post met alle atomen? A omdat ik zo een stuk slimmer lijk en jullie mij nog meer op handen dragen, en B omdat dit daadwerkelijk belangrijk is; Je ziet dat er bij de dubbele binding een knik in de staart zit; Door deze knik kunnen de vetzuurstaarten minder dicht op elkaar gepakt zijn; En dat is serieus de reden dat onverzadigd vet meer vloeibaar is dan verzadigd vet. Daayumm son weer wat geleerd.
Tot slot is er dan nog transvet; Transvet is in principe onverzadigd vet, DUSGEZOND. Needus.
Waarom heet het transvet? Well, in scheikunde kan een binding 'cis- ' (latijn voor zelfde kant) of 'trans- ' (andere kant) zijn, zoals je hier ziet:
De Cis verbinding (de goede) zorgt dus voor een knik, en daarmee vloeibaarheid om de reden die ik hierboven heb uitgelegd. Trans doet dit niet, en wordt daarom als een verzadigd vet behandeld in het lichaam,MAARDANNOGERGER. (sidenote srsly, verzadigd vet is helemaal niet zo slecht) (sidesidenote: natuurlijk transvet is dan weer niet zo slecht)
Een aantal negatieve effecten van artificieel transvet:
Laat ldl stijgen wat opzich risico geeft op hart en vaatziektes, maar transvet doet dit zelf ook nog.
http://www.nature.com/ejcn/journal/v63/n2s/full/1602976a.html
http://circ.ahajournals.org/content/115/14/1858
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9149659
Correlatie tussen transvet en diabetes/insulinegevoeligheid:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa010492 (er zijn ook studies die hier echter geen verschil in vinden)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12840187
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15789505
transvet en verhoogde ontstekingsfactoren:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11893781
ennn kan nog wel even doorgaan maar you get the point. Big-T heeft hier ook een sticky over though, dus als je meer wilt weten over transvetten kan je die even doornemen. TLDR fuck you transvet.
HOOOWWKKEEEEE
Structuurformules en transvetten behandeld.
Laten we verder gaan met vetinname in verhouding tot bodybuilding:
Testosteron:
http://www.edb.utexas.edu/ssn/SN PDF/Other-Testosterone.PDF << wouldread, best veel studies mbt vetinname en test; TLDR: dieten laag in vet resulteren in significant lagere hoeveelheden test.
Het is echter niet meteen duidelijk of verzadigd vet hier ansich nog een rol in speelt;
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4033492/
Reductions in the percentage of dietary fat in isocaloric diets from approximately 40% to 20% has resulted in modest, but significant, reductions in testosterone levels [53,54]. However, distinguishing the effects of reducing total dietary fat on hormonal levels from changes in caloric intake and percentages of saturated and unsaturated fatty acids in the diet is difficult [51,52,55]. In a study by Volek et al. [51], correlations were found between testosterone levels, macronutrient ratios, types of lipids, and total dietary fat, illustrating a complex interaction of variables. In a similar study of resistance trained males, correlations were found between testosterone, protein, fat and saturated fat which lead the researchers to conclude that diets too low in fat or too high in protein might impair the hormonal response to training [52].
chrisk linkte mij onderstaande afbeelding, en met wat reverse image search kwam ik dit tegen:
Thus dietary lipids appear to have a significant influence on resting T concentrations; however, the effect of different types of lipids on T regulation and metabolism is complicated and most likely influenced by a complex interaction of several nutritional and metabolic factors.
Houdt echter wel rekening met dat in een diepe cut het koolhydraatverhaal nog steeds op gaat; overleven tegenover trainen.. als die laatste weken meer koolhydraten ten koste van vetinname zorgen dat je kan blijven knallen zou daar nog steeds mijn voorkeur naar uit gaan.
TTTTLLLLLLDDDDDRRRRRR:
Aanbeveling voor vetinname is 20-30% van totale energie inname op testosteronproductie optimaal te houden, tenzij dit ten koste gaat van carbs. 15-20% is acceptabel als hierdoor eiwit en koolhydraat inname adequaat blijven
OP
- Lid geworden
- 27 apr 2012
- Berichten
- 11.291
- Waardering
- 6.037
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 6%
- Topic Starter
- #460
CelineM fiezefur Stunna beeldkijker Mivida vntl Shadow Project
Stuk over vetten toegevoegd; even snel gebladerd en jullie vroegen hier volgens mij specifiek om; als ik iemand vergeten ben te taggen excuus, als ik je heb getagged zonder dat je erom vroeg ook excuus.
Stuk over vetten toegevoegd; even snel gebladerd en jullie vroegen hier volgens mij specifiek om; als ik iemand vergeten ben te taggen excuus, als ik je heb getagged zonder dat je erom vroeg ook excuus.
